Доброго времени суток! Рассказ прочитал.
Вынужден сказать, что мне не понравилось, хотя читать было интересно.
Если говорить кратко, то это история о тёмных сторонах человека, а также мести, и в этом главная проблема произведения.
Далее будут
спойлеры, читайте на свой страх и риск.
Что же тут есть.
Достоинства:
1.
Атмосфера. Автор щедр на подробные описания и размышления, и они делают своё дело. Настроение рассказа захватывает и не отпускает почти до самого конца.
2.
Описания. Да, они тяжеловесны - иногда текст сильно перегружен, - но в целом производят приятное впечатление. Автор описывает со вкусом, смакует, особенно сцену с
.
К сожалению,
недостатков значительно больше:
1.
Отсутствие вычитки. Не могу всерьёз ругать, потому что сам грешу этим. Но глаз то и дело цепляется за ошибки.
2.
Стиль. Он не то чтобы плох - скорее выдаёт неопытного автора. Тоже не самый важный пункт, ибо субъективный и вдобавок быстро нарабатываемый при постоянной практике. На будущее могу посоветовать:
А) Укрупнять некоторые предложения. Например:
Цитата
Мужчина настороженно оглянулся. Увидел в съеденном дождем полусвете высокого парня в бейсболке и спортивном костюме.
После "оглянулся" можно просто поставить "и".
Б) Не перегружать текст описаниями. Если брать уже процитированное предложение, то фраза "в съеденном дождём полусвете" прекрасно заменяется на "в полумраке". Про дождь Вы, автор, уже написали неоднократно, постоянно упоминать его не нужно.
В) Не стесняться использовать местоимения и синонимы. Вы часто пишете предложения без подлежащего, и ваш мотив понятен - не хотите повторяться. Но такого рода предложения при частом повторении кажутся кривыми и куцыми - теряется выразительность. Кроме слов "мужчина" и "он" есть ещё: "старик", "мститель". Вдобавок нет ничего плохого в том, чтобы давать персонажам имена: сила такого приёма, как обезличивание, явно переоценена.
3.
Наивность сюжета. А вот этот недостаток уже серьёзен и весьма расстраивает. Дальнейший разбор полон спойлеров:
А) Злоключения героя. Почему он попал в тюрьму заграницей? Разве можно так подставить человека за рубежом, чтобы его осудили на пожизненное? Где посольство родной страны, почему оно не прояснило ситуацию? Конечно, в жизни случается всякое, но всё же данный момент мне кажется явным перебором. Впрочем, могу ошибаться.
Б) Собственно тюрьма. Пожизненное заключение - это очень серьёзно. За осуждёнными такого уровня следят крайне тщательно - рекомендую почитать о колониях особого режима в нашей матушке России. Побег героя в таком свете кажется ещё более наивным, чем он изображён в рассказе.
В) Несостоявшаяся месть. Мужчине открыла девушка, похожая на его жену, и он сразу же всё простил и ушёл обратно? После предательства, после долгих лет отсидки в отвратительных условиях? Знаете, задумка в общих чертах похожа на "Графа Монте-Кристо" Дюма. Так вот: Монте-Кристо отомстил. Всем. Жестоко. И никакие сантименты его не остановили, поскольку мотивы для мести были самые серьёзные.
Тут такой же случай, при этом главному герою нечего терять, его психика безнадёжно травмирована. После всех жутких картин финал рассказа смотрится нелепо.
Я понимаю, что Вы, автор, хотели показать, что месть - это плохо, но с этой задачей Вы не справились, увы. Вышло банально и наивно.
А на этом всё. Автору - удачи и практики, а читателям - спасибо за внимание!