Я как бэ в курсе этих аргументов, но если встать на порочный путь выделение океанов по гидрографическим критериям, то кончится это дело тем, что у нас будет вскорости более десятка океанов. С точки зрения географии океану нужны берега со всех сторон, у Южного они с одной стороны, что какая-то ерунда. С точки зрения геологии и меня как геолога Южный океан вообще нонсенс - океан у которого граница проходит практически по срединноокеаническим хребтам, это явно не океан а максимум пол-океана.

Ну мы же тут по западным гранкам сортируем - оптимистично (+) / пессимистично (-).
Понятное дело - не по восточным. (Что автоматом всё в кучу "оптимистично" посылает.)

*показывает триггернувшуюся синусоиду*
Как видно, оптимистичность / неоптимистичность, мягко говоря, под большим вопросом, хотя кто победили и какими средствами всё кристалльно ясно :)

"Вам шашечки или ехать?" Всё, что с двойной трактовкой - оптимистично. Представьте себя в роли Швейка и посмотрите на любую историю его глазами - мир заиграет новыми красками:)

ТехнОкраТ
"Знаешь, в чём сила, американец?"

Может, всё-таки в неопределённость записывать, а то оптимистичности может оказаться больше половины — редкий автор находит силы удержиаться от неоднозначности же ж :)

Добавлено через 34 с.
Реччка
В Ньютонах!

ТехнОкраТ
А я думала, в джоулях

Добавлено через 1 мин. 18 с.
А если так - Данила Багров - убийца, насильник, рекетир - олицетворение добра?

Точнее — возмездия. В тёмные времена жажда справедливости взывает к героям-виджиланте, суть которых провоцирует поиск ответа на вопрос: "может ли добро называться добром, если борется со злом злыми методами?"
А следом за ним: "как не перепутать жажду справедливости/возмездия со стремлением к добру?"
Не помню, было ли это в одной из тем прошлого ОК, но, кажись, в прошлый раз договорились до того, что можно предположить, что возможные ответы на эти вопросы освещают глубинное противоречие между конвенциональной и постконвенциональной этикой. Последняя позволяет человеку однозначно утверждать, что добро не может использовать методы зла, и ничьё одобрение не может повлиять на это. Тогда как конвенциональная допускает соглашение на использование методов зла и стигматизацию несогласных. Иначе говоря, мы начинаем ступать на территорию очень тонкого льда

Для удобства вынес список полученных рассказов в первое сообщение.

ТехнОкраТ
Мы таки досмотрели "Час дьявола".
И у меня вопрос. Хрена ли было убивать потенциальных преступников, если им можно было просто заплатить, чтоб переехали? (Ведь у всепомнящего героя неограниченный кредит)

Добавлено через 2 мин. 51 с.
С той же собакой: возьми её и отвези в приют соседнего штата.
Нет, надо было сбить, сдать назад и спрятать изуродованный труп в старую посудомойку.

Нереалистично же

Реччка
Может, он в следующий раз догадается
А может, его цель была не в том, чтобы самому предотвращать, но в том, чтобы создавать обстоятельства для пробуждения последователей А те пробудятся легче, если им взорвёт мозг от безальтернативности фантастического объяснения цепочки событий.
Ведь героиню он в итоге пробудил, не?
И девочку до неё тоже.

"Свежесть бывает только одна – первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!"

Булгаков был гений! И на этот вопрос у него есть ответ.

Примечательно, что у Булгакова яркий случай неоднозначности: притягательные реплики произносят духи зла. Своего рода провокация на оспаривание с помощью аргумента к авторитету, что будет ошибкой.
Upd.: А теперь это вообще норма: плохишам достаются самые крутые фразы!

Определение оптимистичного/пессимистичного финала ещё будет зависеть от того, на чьей мы стороне.
Навскидку, сторонами конфликта могут выступать:
Человечество
Иное гуманоидничество
Их крупные части
Отдельные индивиды
Океан как часть природы/его негуманоидные обитатели
Океан как самостоятельный субъект, приравненный к личности/надличности

Бывает, что автор светло-светло и восторженно-восторженно финалит, как замечательный человек уходит в обнимку с замечательным океаном, а за ними - потоп. Для человечества финал печальный.

Именно! Открыли ящик Пандоры

Добавлено через 3 мин. 39 с.


Представила клешню рака или хвост кита в образе антогониста...

Немножко мрачного:

О чём поёт океан по утру над уровнем моря?
надеШта умИрает послеТней, что добавит горя
Ошибка Одиссея и звон враждебной тетивы
Мегафель поздно вскинул Мокрые головы
Из Океан Венеры высунулась огромная клешня
Кромсая Мясо и косточки, не выдержала броня
Под толщей воды и страха Последние в океане
Сердце Бездны и Чёрная Глубина в урагане
Чудовища глубин нашли тут свой приют
Смертельное дыхание океана герои испьют
Предложение, от которого было можно отказаться
Посланию на панцире как Эху жизни суждено остаться

Этого мы никогда не узнаем, потому что второго сезона нет

А почему насильник? Я что-то не помню такой сцены в кино

Добавлено через 6 мин. 30 с.

Продолжаю стихи из названий:

Умиген, я остаюся сделать Шаг вперед
Призывно Океан возможностей поет
О том, что радует нас Честный труд
И на Юпитер-3 удачный мы нашли приют

Не спорю. Но есть прецедент - Саргассово море, которое тоже ограничено по существу лишь течениями.

Понимаю, что оперировать одними прецедентами да исключениями неполиткорректно, однако они не мной придуманы. Подчеркну, мне безразлична судьба Южного океана в плане автономии, да и не хочется вступать на скользкую дорожку споров с профильными специалистами, но раз пошла такая пьянка, мне интересно другое:

может ли Саргассово море стать триггером того, что похожий "каминг-аут" произойдёт и с Южным океаном?

Если добавить третий критерий (неопределённости) к (+) и (-) - то мы резко уходим от бинаризма на восток. Так ставки будет трудно делать, во первых. Во вторых - будут споры по-поводу "чёрное" или "белое" - и опять - нельзя будет сделать / посчитать ставки. Теоретически - можно, чтобы каждый автор свой рассказ пометил, но не все же видят этот форум, а если и видят - то может не хотят/не могут/закон запрещает итд. Ну и самое главное - я не организатор конкурса и не официальное лицо форума. Не мне указывать, что кому делать. Просто отвечаю насчёт "оптимистично" / "не оптимистично".

Законы жанра прописаны: есть Протагонист и есть Антагонист. Протагонист не отожествление положительного героя. Путь героя (Сюжет) чередует положительные и отрицательные биты. Или плюс, или минус. Финал в себе содержит и плюс, и минус. Это прописные истины нынешнего и коммерческого, да и некоммерческого сторителлинга. И они основаны на всех тех многочисленных мифах, которые существовали и до изобретения Гутенберга. Нет нужды придумывать какие-то другие определения. Романтическая комедия = оптимистично (даже, если не срослось у героев любовников - но герой "возмужал" вне зависимости от пола). Трагическая любовь = пессимистично - даже если их жизни были застрахованы на миллионы. Мы тут чисто для азарта хотели ставить ставки и немного за уши притягиваем "оптимистично" / "пессимистично".

Death Continuum
Собственно, процесс восстановления признания Южного океана и так движется, Саргассово море ему не помощник. С морями же проблема в том, что их выделяют не систематически по самым разнородным признакам: геологическому строению дна (по этому критерию Каспийское море это море, а Балтийское или Северное - не моря), специфики биоты (да, то же Саргассово наиболее яркий пример), особенностям гидрографии и т.д. Вот и в принципы выделения океанов зачем-то пытаются внести схожую сумятицу. Впрочем, нам от этого не тепло ни холодно, вообще-то.

В южной части Тихого океана живет осьминог, который зачетно размножается. В нужный момент у самца одно щупальце отрывается вместе с половыми органами и самостоятельно уплывает искать самку. Это щупальце долго считали отдельным животным, в систематику ввели на уровне рода. А потом выяснилось что это всего лишь мобильный хрен. В принципе почему бы не ввести его в сюжет как антагониста? Любовный треугольник организовать?

Возможно, что его нет не навсегда: хваткие кинобоссы, кажись, ещё в позатом году заказали два сезона вперёд, но пока не сложилось. Может, оно и к лучшему, ведь часть зрителей пришла смотреть на Питера Капальди, а чтобы удержать их, создателей могут заставить накручивать историю вокруг тех же героев, что может быть проблематично, если не задумывали историю на долгий срок изначально.

Куда далеко ходить за примером: т/с "Благие знамения" по книге Т. Пратчетта и Н. Геймана. Первый сезон к первоисточнику очень близок и на отлично перенёс юмор из авторской речи на экран, подарив зрителям незабываемое путешествие по армагеддону, который начался с эпического провала (скорешившиеся ангел и демон потеряли антихриста).
Зрителям зашло на ура — и сериал продлили на второй сезон, а проработанного источника-то и нету За неимением такового история превратилась в своего рода фанфик с фансервисом и сюжетом, перегруженным безосновательной романтикой для персонажей, которые в эту сторону не развивались.

Пока из продливаемых Ричер радует как динамичный триллер-боевик (про амбала, от которого никто не ждёт, а он ещё и умный), но у него же Ли Чайлдом первоисточника припасено на десятилетия вперёд, так что неудивительно

Благодарю за ответ.

Принудительной бинарностью это действительно решается, и тревогу вызывает именно то, в чью пользу решается :)
Если неопределённость отправлять в корзину оптимистичности, то можно заранее ожидать, что оптимистичность будет превалировать; и та же картина получится с другим цветом, если отправлять неопределённость в корзину пессимистичности.
С тремя корзинами численность оптимистичных и пессимистичных рассказов может оказаться небольшой, зато рассказы с неопределённостью получат больше внимания от споров на тему того, в какую из двух определённых корзин их лучше переместить

Задаём новые тренды?))

Незаметно манипулируем общественностью!

О, вижу, надо пояснить свои слова насчёт оптимистических и пессимистических рассказов.
Я имела в виду оптимистичный мир. Бывает же такое в фантастике - сюжет оптимистичный, а мир - нет. Как в Рассказе Гарри Гаррисона "Полицейский робот". Сюжет там оптимистичный - робот справился с преступниками, терроризировавшими город. Но мир, в котором преступники контролируют города, и с этими преступниками может справиться только робот, нельзя назвать оптимистичным.

Предположим ...

может многокритериальность ввести? все оптимистично для:

- главегоря,
- главзлодея,
- близких,
- дальних,
...
- мира в целом

Тогда можно будет рассматривать оптимистичность по видам.

а) Интегральная оптимистичность: каждому критерию соответствует свой весовой коэффициент, а решение об оптимистичности можно будет принимать исходя из набранной суммы.
А само принятие решения можно автоматизировать с помощью порогового обнаружителя, который настраивается как по количеству порогов, так и по их расположению на оси значений, которые принимает сумма по категориям

б) оптимистичность в узком смысле — тут всё слишком просто, достаточно просто по конкретному критерию проанализировать