Весна на Пролёте Фантазии, подготовка 22 раунда конкурса

Эта тема для обсуждения предстоящего раунда "Пролёта Фантазии". Здесь можно что-то спросить, обсудить и просто поболтать.

Рассказы принимаются по электронной почте до 15 апреля 2019 года, 23-59 по московскому времени.

Свернутый текст

После этой даты тоже принимаются, но уже в следующий, осенний раунд.

Всего получено рассказов: 387*. Прием закончен!
*Количество полученных рассказов указано до проверки на соответствие правилам конкурса.

Несколько важных ссылок, с информацией о "Пролёте Фантазии":
1) Сайт конкурса: https://fancon.org/
2) Правила конкурса: https://fancon.org/rules_const/
3) Больше информации о "Пролёте Фантазии": https://fancon.org/category/about/
4) Альтернативная версия инфо о конкурсе: http://promo-fancon.tilda.ws/
5) Правила поведения на форуме: Форумные правила «Пролёта Фантазии»
6) Наша группа Вконтакте: https://vk.com/fancon_ru
7) Наша страница в Фейсбуке: https://www.facebook.com/fancon.org

Просим лайкнуть/перепостить объявление о конкурсе:
Фейсбук: https://www.facebook.com/fancon.org/posts/1913284158800248
Вконтакте: https://vk.com/public71120308?w=wall-71120308_786

Внимание: в рамках обсуждения рассказов на конкурсе будет проводиться эксперимент, просим принять в нем участие. Суть заключается в том, что ваш первый комментарии в теме рассказа предваряется фразой: Я прочитал (-а) рассказ. Если рассказ по каким-то причинам не дочитали допускается уточнение, что прочитали рассказ наполовину, на треть, первую страницу, первые два абзаца и т.п.
Участие в эксперименте в текущем раунде добровольное. Мы надеемся, что эта рекомендация улучшит атмосферу в комментариях. По результатам будет принято решение о введении предложенной меры в качестве правила для последующих раундов (или отказе, если эксперимент окажется неудачным).

Я прожевал рассказ. Проглотил, переварил. И вот теперь из меня вышел такой отзыв...

Если рассказ - нравится, разобрать недостатки нетрудно.
А вот если совсем не зашло, проще отделаться - не понравилось.

Так это то же самое, что я сказал, только другими словами

Persian_Cat,
ну тогда он просто не получит вообще никакого отзыва вместо, например, "первая страница нечитабельна потому и поэтому". Из уважения и во имя приоритетов)

Я вообще часто вру.

Как это влияет на результат? Всё равно ведь жюри читает рассказы, а не "случайные прохожие".

Как это влияет на результат? Всё равно ведь жюри читает рассказы, а не "случайные прохожие".

Влияет. Сначала рассказ набирает плюсики от читателей. Если не набрал - не попадает к жюри.

Если не набрал - не попадает к жюри.

Ну это уж надо умудриться.

Все врут.

Подожди... Если это правда, и все врут, то ты тоже соврал. Значит, правда в том, что все не врут. А если это правда, то ты, получается, не соврал, сказав, что "все врут". А если ты не соврал, и все врут, значит, все врут - это правда. И если это правда... прлцг пщцуз,п
*сбой в системе*

правда... прлцг пщцуз,п

Про не сон - сон )))

Добавлено через 58 с.

Ну это уж надо умудриться.

А чего сложного? Вроде, надо было набрать не меньше пяти плюсиков...

прожевал рассказ. Проглотил, переварил. И вот теперь из меня вышел такой отзыв...

вывод - отзывы писать непосредственно после завершения процедуры поглощения трапезы, по свежаку, не дожидаясь окончания переваривания. Пока оно всё ещё внутре.
Во избежание, тыкскыть

Значит, правда в том, что все не врут.

Вовсе нет. Правда в том, что не все врут.

Подожди... Если это правда, и все врут, то ты тоже соврал. Значит, правда в том, что все не врут. А если это правда, то ты, получается, не соврал, сказав, что "все врут". А если ты не соврал, и все врут, значит, все врут - это правда. И если это правда... прлцг пщцуз,п
*сбой в системе*

Строго говоря, до парадкоса лжеца все-таки не хватило уточнения, что все всегда лгут :) А то - может врут-то они иногда, от случая к случаю. А иногда и правду рекут.

Правда в том, что не все врут.

А кого ты имел ввиду? )

А чего сложного? Вроде, надо было набрать не меньше пяти плюсиков...

Не совсем.

9.3. В следующий раунд проходят рассказы, удовлетворяющие хотя бы одному критерию:

а) набравшие больше плюсов, чем минусов;

б) набравшие хотя бы пять плюсов;

в) хотя бы один голос от члена постоянного жюри.

Во-о-о-от! Не набрал нужного количества плюсов и вылетел.

Ну, если ни одного плюсика не получил - то туда и дорога в общем-то.

А если получил четыре плюса и пять минусов... Все равно - вылетел.

Тэхсе ан Фогейр

ну тогда он просто не получит вообще никакого отзыва вместо, например, "первая страница нечитабельна потому и поэтому"

Можно написать "я прочитал половину/первые три абзаца" и обосновать, что плохо (хотя это больше тянет на издевку, но зато честно)

хотя это больше тянет на издевку

Пожелание здоровья при каждой встрече и обращение к богу при каждой благодарности ведь не тянет на издевку? :)
Это в голове. Указание на простой факт, что рассказ прочитан - не издевка. Это просто указание на факт.

Добавлено через 1 мин. 20 с.

А если получил четыре плюса и пять минусов... Все равно - вылетел.

Эт точно - со свистом. Ну разве что кто-то из постоянного жюри "спасет" или иммунитет обнаружится.

Эт точно - со свистом. Ну разве что кто-то из постоянного жюри "спасет" или иммунитет обнаружится.

Это я и хотел сказать ребёнку, что от читателей много зависит.

Persian_Cat,
ну отчего же, можно ещё дочитать до конца, стиснув зубы, и выдать реакцию не по жалкой страничке, а по всему тексту, хотя это уже садомазо какое-то, конечно. Зато соответствует поднятому выше вопросу о: "вы ведь прочитали рассказ прежде чем комментировать?")
А почему частичное прочтение - издевка, к слову? Допустим, взять того вампира Зосика, как там этот рассказ назывался... По первой странице впечатление неполное было бы?) Не ощущение от текста (градус читательского фейспалма там повышался), а вот именно впечатление о литературных качествах?)

Добавлено через 2 мин. 33 с.

Указание на простой факт, что рассказ прочитан - не издевка. Это просто указание на факт.

факт - но в контексте отзыва. Ну то есть "Я прочитал рассказ, но лучше бы не читал" - оно уважительно?) Факт может усиливать как положительную оценку, так и негатив. И замечу, что актуален этот комментарий только в случае ПЛОХИХ рассказов, которые не хочется дочитывать. Ну то есть, понятно, что именно оно будет подчёркивать) Никак не уважение)

хотел сказать ребёнку

Мне кажется, ты аватарки перепутал :)

Указание на простой факт, что рассказ прочитан - не издевка. Это просто указание на факт.

Есть вариант проще: добавить кнопку нейтрально цвета в шапке рассказа, где понравился/не понравился, где написано будет: Прочитал рассказ. При нажатии на кнопку твой ник добавляется к списку, и любой может видеть, кто прочитал целиком, но по каким-то причинам не проголосовал. Не совсем понимаю, зачем это нужно, правда. Разве что для стимуляции - как говорится, написал "А", потихоньку напишешь "Б", а там и "В" подтянется, и вот он и полноценный отзыв получился.

Неужели я здесь такой один?

Совестливый пират - это нонсенс. Поэтому, спи спокойно, дружище )))

Поэтому, спи спокойно, дружище )))

Я тебя за ум люблю.

Мне кажется, ты аватарки перепутал :)

Блииин... Правда?
Как неудобно получилось )

факт - но в контексте отзыва. Ну то есть "Я прочитал рассказ, но лучше бы не читал" - оно уважительно?) Факт может усиливать как положительную оценку, так и негатив.

Да нет, факты это факты, у них нет никакой окраски.

Вот сравни:

1) Я прочитал рассказ, но лучше бы не читал.
2) Лучше бы я этот рассказ не читал.

В чем в смысле "окраски" или издевки первое отличается от второго? По-моему, ни в чем.
Оно даже по смыслу не очень-то отличается, поскольку во втором случае факт прочтения подразумевается.

Добавлено через 1 мин. 17 с.

Есть вариант проще: добавить кнопку нейтрально цвета в шапке рассказа, где понравился/не понравился, где написано будет: Прочитал рассказ. При нажатии на кнопку твой ник добавляется к списку, и любой может видеть, кто прочитал целиком, но по каким-то причинам не проголосовал.

Это другое. Уважение не может быть в виде кнопки и автоматическим :) На самом-то деле мне все равно, прочитал человек рассказ или нет - это на его совести. Может соврать, может недочитать и т.п. Важно признать, что начиная обсуждение рассказа человек его прочитал.

садомазо какое-то

Ну, для таких текстов я и уточняла, можно ли писать "прочитал половину"

взять того вампира Зосика, как там этот рассказ назывался...

"Николас и Леона". Его я, кстати, полностью прочитала, и не пожалела об этом. До сих пор с теплотой вспоминаю И концовка там действительно погоду делает - прям поворот в духе Шьямалана
Язык там и образность (точнее, отсутствие таковой) - это, конечно, сразу в глаза бросается, по первым абзацам можно судить. Но вот умеет ли автор строить сюжет - это можно оценить, только если до конца прочитать.

Это нововведение, конечно, кажется поначалу странным, но с другой стороны... Были случаи, когда обиженные авторы возмущались - "вы тут комментируете, а у меня такое чувство, что вы даже не читали". Так что может кому-то прям важно знать, а прочитал ли критик до конца или в первых абзацах нашел канцелярит и тут же весь текст в топку на радостях отправил?

Боб
Хорошим тоном на форуме будет считаться отзыв, начинающийся словами: "Ave, Auctor! Я прочитал рассказ и выражаю его автору респект!"

Ну, лично я продолжу читать первые страницы ужасающих текстов, блевать с них, но потом предлагать варианты лечения.
Думаю, попытка помочь автору, это тоже проявление уважения.

Light

Мож когда и дорастем :) Дорога в тысячу ли.

Light
Ave, Auctor! Я прочитал рассказ и выражаю его автору респект! Нужно иметь подлинный талант, чтобы написать настолько отвратительный кусок текста и, главное, додуматься отправить его на конкурс...