Миша Гамм, благодарю, Ваш комментарий оказался первым и сильно меня даже не расстроил, а разочаровал. Вроде бы внушительного размера, с разбором ошибок, а на деле - несколько придирок к отдельным словам. Чтобы чью-то работу разбирать на грамотность, нужно быть уверенным в правильности своего разбора. Я не буду отвечать по пунктам, сверьте в словарях наличие, значение и лексическую сочетаемость тех слов, которые Вы посчитали написанными с ошибкой. А пример с глаголом "нивелировать" Вы и сами построили не совсем корректно.
Соглашусь, что слово "нивелировать" стилистически выбивается из текста. Об этом недочете я знала. Но все же это речь главнокомандующего - посчитала допущение возможным.
К комментарию относительно смысла сюжета у меня вопросов или претензий нет. Вы сюжет просто не поняли.
Весёлая, благодарю за мнение.
Отвечу Вам и сразу всем по поводу косы. В моем представлении волосы героиня резала на весу, как ножом. Убеждена ли я, что это физически возможно сделать? Не полностью, не пробовала.
Способ выбран из личных соображений. У меня самой волосы ниже попы. Если я решусь их отрезать - это, может, будет и не столь пафосно или эпично, но точно одним движением.
Nvgl1357, благодарю за отзыв. Не очень поняла про "деление текста на куски" - это про отделение звездочками? Честно сказать, я делала так впервые. Так что соглашусь, возможно, не все из них требовались.
NjarlaTxotep, благодарю! Эх, а уж мне бы кто объяснил, за что минусы. Обиднее всего было видеть их молчаливыми.
Тэхсе ан Фогейр,
Цитата
А почему воин пал с мечом в ножнах..?
Не падал он с мечом. :)
В конкретном доме конкретного воина дело же было. Вложили уже меч ему, оставили в военном облачении.
Ну, или у него могли быть и меч, и копье. А мечом он воспользоваться не успел.
Цитата
с немалой примесью канцеляризмов
Тут мне сложно согласиться. Уж точно не "много" канцеляризмов в тексте.
Цитата
Вы весь рассказ готовили драму - боги плохие, без них мироздание идеально служит безбожникам (и никто даже не задумывается, почему), всё круто.
Возможно, Вы читали поверхностно, по диагонали. "Драма", как Вы выразились, была как раз в том, что людям лишь казалось, что без богов лучше; казалось, что они без богов.
Но боги должны быть справедливыми - и тогда люди будут их ценить, какими бы силами те ни обладали.
Не все боги злые, не все люди хорошие, любая крайность плоха. Основная мысль, по-моему, тут очень проста.
Вы правы, что предполагалась частичная стилизация под мифологию.
И герои, в общем-то, картонными задумывались. В том плане, что любовь - любовная, злодей - злодейский и т.п.
Largo von Decken, что ответить Вам, не знаю. Хочется только задать вопрос, уверены ли Вы, что этот комментарий и эта оценка о моем рассказе? Или в том, что в запаре чтения символов на скорость, смысл Вы хотя бы отдаленно пытались уловить?
И сюжет здесь прозрачен, и идея проста. Если прочитать.
Лютеция, в чем именно я ничего не понимаю?
Koneko, благодарю за отзыв. Причины, по которым боги оказались слабее людей, описаны буквально в первых абзацах. Возможно, как раз начало Вы пролистали, поэтому немного упустили эту часть.
Junto, благодарю за отзыв. И, пожалуй, соглашусь с Вами.
Гостья из прошлого, жаль.
Алёна, спасибо за мнение.
Для меня итог таков: стилизация истории под мифологическую не удалась.
Пафос здесь оправдывался, даже диктовался жанром, но, видимо, из-за недостаточности "былинных напевов" жанровость не опознали читатели.
Возможно, проблема текста оказалась еще в том, что я несколько промахнулась с возрастной категорией. Целилась в читателей 14-18 лет. :)
После прочтения отзывов появилась неуверенность и в том, что попала в этот возраст.
По комментариям во многих пунктах кажется, что люди, их оставившие, рассказ не прочитали, максимум - пролистали выборочно абзацы из начала-середины-конца. Это меня расстроило.
Уж что-что, а сюжет здесь прозрачен.