Костяные руны и священный огонь, Обсуждение. Весна 2024

Международный литературный конкурс «XXXII Весенний Пролёт Фантазии 2024»

«Костяные руны и священный огонь»

Текст рассказа: «Костяные руны и священный огонь»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 2

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 мая 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• ?

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.


Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Привет, автор! Я прочитал ваш рассказ, и… Ну. Кхм.

Вердикт:

Свернутый текст

10000 котов единогласно орут с местных описаний

Вот же у некоторых образность так и прёт!
“Таверна бурлила подобно браге”, мне как существу визуальному с таким тяжело мириться. Особенно, если затем сразу следует инфодамп.
А инфодамп – это дело рискованное, а то так можно подумать, что не рассказ открываешь читать, а энциклопедию. Как крючок это работает плохо. То есть, прошло три абзаца, а мне уже очень скучно. А автор первым предложением уже, так сказать, пообещал какого рода описания он любит. Даже двери досталось, которая “из цельного бруса дуба в три обхвата толщиной, обитая железом”. Какие уж тут синие занавески? Тут уже каждому предмету интерьера чуть ли не ГОСТы выдают. Ну что же, воем и читаем дальше…

Я вот тут даже складирую все обороты, которые заставляют меня представлять лавкрафтовые ужасы, вместо реальных человеческих действий. Просто, чтобы автор оценил масштаб трагедии, которую он мне тут устроил:

Свернутый текст

- свитые в тугой жгут седые волосы белее первого снега (типа первый снег недостаточно белый? Еще белее? Светится, может, люминесцирует? Слепота снежная от прически возникает?)
- слова точно льдинки о стекло срывались с языка (Куда? Звенели, что ли? Или типа он такой остроязыкий?)
- суровая линия губ вдруг сломалась, превратившись в подобие гордой улыбки (исказились зубы, спиралью закрутился язык, слюна волною хлынула наружу… простите. Подобие гордой улыбки – это тоже балдёж. Я уж просто гордую улыбку представить не могу, а её подобие)
- адский огонь во взгляде потух (главное в нашем деле – скромность)
- три алебардиста, вооружённые подобием бердышей (а уж как автор любит всякие там подобия, ужас)
- два мечника с широкими одноручными мечами (серьезно, вы же не ожидали, что у мечников просто мечи, да?)
- разбитые губы приобрели бледно-землистый оттенок (я гуглил, я хз что это за цвет, честно)
- цепкие холодные мурашки засеменили по спине (автор, вы потом скажите, если вас бьют за использование обычных слов, я вас спасу :|)
- рассмеялась так, словно только что наслала на весь мир чуму (ну ёмоё а…)
- ведьма улыбалась чистой, словно вода из горного родника, улыбкой (ну вот я вижу, как у неё слюна хлещет при этом :D)
- в горло медленно потекло приятное тепло (они даже пить нормально не могут, капут!)

Вообще, язык автора можно описать словами одного из его персонажей:
“За всю жизнь не вспомню столь витиеватой брани.”
Герои так переигрывают, что кажется, будто я смотрю индийское кино. Все эти ракурсы на белых, как облако, конях, рассветах, синих далях и каких-то мелочах повергают в панику. Мне с трудом удалось понять, о чем собственно автор хочет рассказать. Разговор в таверне можно было уместить в пару фраз, типа:
- Здарова, Сокол, чё, ты за ведьмами?
- Не, за братом.
Все. Больше я из разговора ничего не узнал. Ну кроме того, во что одеты все персонажи в таверне, какая там атмосфера, какой на вкус эль и из чего сделаны перчатки Сокола. Это, конечно, хорошо. Когда в меру. А тут самосвал с образами опрокинулся и всё в текст.
Если убрать из рассказа все лишнее, выйдет следующее:
Пришел герой в таверну. Спасли они с братом двух ведьм. Зря. Всё, конец.
Говорят все одинаково, голосом того же автора. Ведьма, трактирщик, герои, да вообще все изгаляются над речью как могут, а в перерывах нам еще и мельчайших показывают каждое их действие. Кроме, внезапно, боевой сцены, где просто написано “меч поразил того, меч поразил другого”. Ну, круто.

Я бы очень посоветовал автору (если я имею такое право) снизить концентрацию “красивостей” и оставлять только важные вещи, которые будет работать на атмосферу или показывают характеры героев, особенности мира и т.д. Все остальное, вроде как, называется графоманией, когда слова пишут ради слов, никакого особенного смысла в них не вкладывая.
Я читаю рассказы ради истории, не ради ощущения сушеных трав над головой у трактирщика. Они, конечно, может быть и важны, но когда мне говорят “Таверна”, я представляю (опа!) таверну. Со всеми этими травами, прилавками и прочей лабудой. И не надо мне по десять раз её описывать, я ведь не идиот, могу и по трем штрихам себе сцену представить. Круглое помещение, посередине два стола, в углу прилавок. Всё. Мне хватит.
Или вот для чего вместо “сказал” нужно использовать “слова точно льдинки о стекло срывались с языка”? От этого же, наоборот, становится только непонятно.

Я надеюсь, это придёт с опытом, потому что местами текст выглядит вполне достойно, особенно там, где автор перестает играться с описаниями. Да и будто бы лор какой-то здесь есть.
В общем, достоинства рассказа утонули в графомании и это грустно.

Автор я прочитала рассказ. Написано ладно-складно. Но...
Из всего мне понравилась идея, что какого-то видного чиновника выгоняют с работы и он становится разбойником, и сам всё устраивает так, что его возвращают обратно, чтобы он с этими разбойниками боролся))) Возьму себе на заметку))
А вот всё остальное - штамп, на клише и роялем погоняет. Меч за спиной, седые волосы стянутые в узел на затылке, убил семерых одним махом.... где-то я уже это читала.
Возня с ведьмами, тоже очень проста и предсказуема. Чего же еще ожидать от этих баб.
Вообще мне показалось, что это отрывок из чего-то большего, ну или может таковым стать в будущем, если автор того пожелает.
В полуфинал да.

Здравствуйте, автор, рассказ я прочел.
Хотя, стоит признать, довольно бегло, т.к вчитываться в каждое описание одежды у персонажей, интерьеров и природы попросту не было большого желания. На это уже указывали до меня, поэтому просто кратко поясню проблему: слишком много воды и совершенно ненужных и главное неинтересных описаний, хотя безусловно с технической точки зрения выполнены они хорошо. Вообще из-за их обилия и детализации мне тоже показалось, что рассказ - это какой-то отрывок из произведения более объемного жанра. Все эти упоминания различных событий и персонажей, лора и политической ситуации в этом мире, каких-то предысторий и прочего - это всё зачем? для того, чтобы мир и персонажи казались более живыми? для того, чтобы страницы буквами заполнить?

Вообще я не большой приверженец того, что в рассказе каждая строчка и каждое слово должны служить для передачи главного смысла произведения, но блин можно, чтобы хотя бы 30% от всего многообразия слов работало на идею? А то лично я так и не понял, для чего нужны были все эти упоминания каких-то фоновых событий и размусоливания, кто там сейчас на троне. По итогу-то какие мысли должны были остаться у читателя? Девушку в беде спасти вроде и благородно, но опасно? Ну или обобщая, не всякое добро оборачивается добром, но делать его все равно нужно? Лично я могу такой вывод сделать, но к этому самому выводу меня подводит предложений 10 из всего рассказа, а остальные болтаются где-то, грубо говоря балластом.

В целом рассказ читается-то приятно. Стоило, быть может, сконцентрировать усилия на конкретной теме, мысли, которую хотелось бы вложить в голову читателя. А иначе зачем рассказ вообще пишется? (Ну или если вчитываться во все эти бесконечные, ведущие в никуда диалоги, описания, фоновые события, то у сюжета раскрывается второе дно. Кто заметил, будет неиронично интересно о нем прочесть)

Короче говоря, есть, куда расти. Удачи!

не буду оригинален, мне тоже не хватило смыслового мяса. Фактически, вот даже концовка - в ней упор на то, что герой пошёл и отбил трон обратно. Ок, но он подан так, что понятно: сместить его могли, только если сам захочет, потому что адова имба. Значит, отдал добровольно или полудобровольно. Значит, в кадре произошло что-то, что его изменило. А в кадре из этого - только придумка про огонь. Что, получается, отдал власть потому, что не мог придумать, как бы запретить костры?.. А просто так, указом, не мог?.. Да и в кадре он не меняется же, вообще.
Кроме того, всё вот это про власть и политику - оно рассказами. Полноценную подложку эти рассказы всё равно не создают, а кадра унизительно мало, и он в основном разговорами.
Да даже название - оно про руны и огонь, но это что, реально рассказ вот об этом?.. А о чём именно - об этом, в чём сакральный смысл?
То есть, про интересное рассказали, но не показали, да и рассказали недостаточно для того, чтобы понимать реакции и отношения. Ну, кроме того, о чём в лоб сказано, но - там же явно за этим всем свои, отдельные истории, подтекст, контекст... в рассказе этому места по сути не нашлось, только самое уж базовое общими словами - но если он про огонь и руны, то надо бы конкретное, ага?
И получается, что это не столько рассказ, сколько зарисовка о персонажах, выдернутых откуда-то из крупной формы. Не хватает примерно всего - ну, кроме описаний, их тут с избытком, даже слишком)
А написано-то прилично, чего уж, особенно если почистить образность и диалоги. Тем обиднее за такое обращение со смыслами)

Автор, я прочитал ваш рассказ.
Немного удивлён, что все придирались к красивостям. Нет, лично мне образности было в самый раз - в самый раз описаний, в самый раз атмосферы. Проблема здесь в другом.
Гигантская, размером с рассказ, проблема с главным героем. Я не могу ему сопереживать, мне не за что ему сопереживать. И это, на мой взгляд, не субъективный момент. Попробую пояснить.
Во-первых, он просто никакой. И не потому не описан. Но в этом описании не за что зацепиться. У Вигрона просто нет никакой изюминки. И... Никакой слабости? Он пипец какой сильный, пипец какой властный и при этом пипец какой добрый. Практически Марти Стю. Но это полбеды.
На мой взгляд, отсутствие особенностей Вигрона проистекает от того, что мы банально не знаем, кто он. У него был какой-то трон, но его свергли (?). При этом всё время упоминается какой-то герцог. И король. И империя (да ещё и не одна). А какой статус по отношению к ним всем имеет Вигрон? Канцлер - это кто? Он главнее герцога или нет? И вот из-за этой путаницы в геополитике (которая таки имеет сюжетное значение, но совершенно не раскрыта) я и не могу понять Вигрона.
Так мало того. В конце мы узнаём, что он ещё и бессмертный! Ну или очень долго живёт, чёрт знает. и тогда тем более не понятно, чего мне за него переживать.

В общем, лично мой совет - образность образностью (графоманией, как сказали выше, я текст точно не считаю, хоть он и не идеален), но править надо в первую очередь героя. Раскрыть его, оживить, добавить что-то, за что зацепится читатель. И тогда рассказ резко преобразится.

Плюс, тем не менее, ставлю. Это всё ещё достаточно неплохо.