Весенний Пролет Фантазии 2010, четвертый запуск

Подсобравшись с мыслями решил, что пора бы уже объявлять о старте четвертого конкурса серии "Пролет Фантазии". Подробности - завтра в объявлениях и в ближайшее время на сайте, а пока самое главное:

Тема (фэнтези в любых проявлениях), правила и принципы приема и оценки работ не изменятся по сравнению с третьим конкурсом.

Сроки:
Конкурсные работы принимаются по 23 апреля 2010 года.
Все работы будут опубликованы для обсуждения одновременно - 1 мая 2010 года.
Объявление итогов и победителя конкурса - 31 мая 2010 года.
Главный приз победителю - $100

Работы присылайте по адресу: contest@rpg-zone.ru с пометкой "Конкурс".

Вопросы организаторам можно задать в этой теме.

Довольно интересно некоторые было читать. Попадались совершенно замечательные подражания стилю.

А!
Возвращаясь к письму в личке!)
Я в свое время тоже участвовал в конкурсе фиков на 7кингдомс. И даже победил. Рассказ Живое - живым. Впрочем, он сырой (слабо вычитан, с жуткими смысловыми ляпами, ух) и в отличии от "Крыльев" я им не доволен процентов на 75%. Обратно пропорционально, так сказать.
Вот такая вот загогулина. (с)

Кстати, так среди работ есть фанфики-то?

Вроде, должен быть один. Правда, я, пока не распознал его.

ссылка не верна :)

Я вот тоже ничего знакомого не видела. Хотя не так много миров-то знаю.

Кстати, так среди работ есть фанфики-то? А то вроде вопрос такой в начале треда мелькал.

Ну, можно мой рассказ отнести к фанфикам на Врочековских Эльфы на танках. Писал под их впечатлением, взял похожие декорации.

Добавлено через 1 мин. 47 с.
Игнис
Эта вроде должна работать.

угу. дочитаю конкурсные и освою, пока в закладки закинула, спасибо :)
Кстати, там еще ведь и к Хобб отсылка сразу?

угу. дочитаю конкурсные и освою, пока в закладки закинула, спасибо :)
Кстати, там еще ведь и к Хобб отсылка сразу?

Я читал только две первых книги про Убийцу, но чего-то совсем не впечатлился. Поэтому если и есть какие-нибудь экивоки, то случайные.
Из плеяды авторов, работающих с такими масштабными фэнтези полотнами, мне ближе Мартин, Бэккер, Сапик. Остальные сильно позади.

Нэттл - дочь Фитца и Молли, воспитанная Барричем.

Нэттл

О как.
Видимо, пряталась в подсознании до таких вот времен.

Потерла часть постов. Убедительная просьба воздержаться во-первых, от выяснения личных отношений на глазах у общественности, во-вторых, от увлекательного, но не имеющего прямого отношения к конкурсу обсуждения литературных произведений.

Вот делать мне нечего, только чистить гадюшник (даже выспаться не дали, даром что на больничном сижу ). А не чистить как-то неудобно. Но, дорогие конкурсанты, такого бардака у нас на форуме отродясь не было.

Хей, кто-нибудь! Скажите, так можно за себя голосовать в пользовательском голосовании или нет?

Перечитай свой вопрос в теме общего голосовния, но опусти взгляд чуть ниже.
Увидишь:
-------------------
Правилами не запрещено, но прецедентов пока не было

Боб

ок, пасиба.

тогда не буду

Уже неоднократно сталкиваюсь с вот таким:

Зачем?? в фэнтези рассказе искать какие-то реальные прототипы?
Это фэнтези, а значит может, например, встретиться пару "пасхальных яиц", но четко придерживаться реальных каких-то фактов не обязательно. Например, в тенях грядущего был спор о колесцовом замке у аркебуз... если бы я был автором, я бы заявил, что у меня в рассказе именно эти аркебузы имеют колесцовый замок и, кроме того, в стволе зашит щестизарядный барабан с кремниевым замком - и никто не возразит, ибо рассказ-то мой, на историческую достоверность не претендующий, плод моей фантазии, поэтому в нем может быть что угодно. Понравится это или нет - вопрос, но обвинять в несоотвтествии с историческими реалиями непозволительно и необосновано.

П.с. И еще одно. Дамы и господа авторы, я прочитал больше половины работ, но в каждом втором (!) рассказе кого-то или что-то обязательно псылают в ж... . Это модно, стильно и необходимо? Лично у меня всегда вызывает негатив.

В большинстве случаев можно было обойтись и без этого, но иногда все же обстоятельства рассказа вынуждают.
Я, к примеру, не против крепких словечек и жаргона в литературе, но опять же все зависит от самого рассказа. Главное чтобы все было к месту. Услышав подобное на балу или во дворце из уст дворянина, естественно передернешься, ну а в в деревенском разговоре это вполне приемлемо, даже желательно.

Light
Мое мнение
Зависит от самого произведения. Если наши "Отвергнутые Сансарой" во втором конкурсе были по древнеиндийским мотивам - то смешно и нелепо было бы вводить там рыцарский клин. Или героиня ходила бы в кринолине, а меч героя был бы со встроенным пистолетом. Да, мы изменяли мир, ибо он был именно по мотивам, но единство колорита старался сохранить, рылись в энциклопедии и все такое. Иными словами, если есть четко выраженные мотивы - отступления от них требуют оснований. Если у вас "в стволе зашит щестизарядный барабан с кремниевым замком" - так и напишите в тексте, и лучше не называйте это аркебузой, а придумайте другое слово. Ибо, во-первых, должна быть какая-то логика и соразмерность. Нет, я видел хорошие сюрреалистические вещи, но они были целостно сюрреалистичны. Да, пожалуй, слово целостность - лучше.
Во-вторых, если используешь какое-то слово, например, "аркебуза" или "джедай" или "пиджак" - то читатель, естественно, воспринимает его в соответствии с общепринятым значением, и необоснованное использование вызывает недоумение.
Это общие рассуждения, не касающиеся какого-то конкретного рассказа.

Насчет грубости - я ее сам не люблю. Даже в некоторых романах Бориса Стругацкого, где она вроде как и обоснована. Но в спор вступать об этом для меня бессмысленно...

П.с. И еще одно. Дамы и господа авторы, я прочитал больше половины работ, но в каждом втором (!) рассказе кого-то или что-то обязательно псылают в ж... . Это модно, стильно и необходимо?Лично у меня всегда вызывает негатив.

Можно я поддержу ажиотаж вокруг этого понятия? А что, собственно, такого нехорошего в жопе, когда она на своем месте? :) Понятное дело, в эпическом фэнтези этому слову не место. Хотя, даже у Толкина (в переводе Муравьева и Кистяковского, вроде) в речи орков мелькают такие слова, как "сука" и "падла"...
А вот, цитата из Сапковского (можно его фэнтези назвать эпико-героическим?):
"Неподалеку от того луга, места той жестокой сечи, в коей, почитай, вся сила Севера сошлась со всей мощью нильфгаардской, стояли ранее два рыбацких поселения: Старые Жопки и Бренна. Однако ж поелику к тому часу Бренна была уже пожжена дотла, то говорили поначалу о Битве под Старыми Жопками. Теперь же говорят не иначе как «Битва под Бренной», и тому есть две причины. Primo, отстроенная Бренна стала ноне большим и цветущим поселением, а Старые Жопки многие лета не заселялись и след по ним простыл, зарос крапивой, пыреем и лопухами. Secundo, как-то не личило такое название великим достопамятным и трагическим боям. Да и верно, как же так: баталия, в которой тридесять с лишком тысяч бойцов полегло, – и вдруг мало что Жопки, так еще и Старые?"
И еще раз:
"Потом заставить Ангулему поклясться, что она поведет себя как подобает даме и уж обязательно постарается избегать слов «курва» и «жопа»."

Light ну, у меня вообще нет аркебуз, у меня слагтроверы).

Насчет ругательств вставлю свои пять копеек. Не одобряю. Но равно не одобряю так же когда воры и разбойники изьясняются как выпускники Оксфорда. Если конечно они не являются поголовно выпускниками Оксфорда.

В топике о Тенях грядущего, надо было мне добавить. Вариант с аркебузами был как пример. (только не начинайте опять, Please!).
Уже неоднократно в обсуждении рассказов указывались несоответствия чему-то реальному, отсюда и возник вопрос. Пока вывод такой: можно использовать общепринятые понятия, но с оговоркой: "Он был похож (напоминал/ вызывал в памяти сравнение), на Джедая, но на лбу у него был серебряный рог" - допускается. А вот: "Джедай проткнул врага серебряным рогом" - уже нет. Но, например, в "баньши" мне показались некорретными нападки на автора о неправиьной речи крестьян, ибо так не говорят в словянской деревне, а также у словян не было баньши. Вот эта привязка к русской культуре там, где её быть, по моему мнению, не должно и вызвала вопрос.

Кстати, о "печатающихся", есть такой видео-клип, где рассказано, как стать печатающимся писателем. Вкратце: новичков и не проверенные эксперименты не печатают, разве что крупные издательства, либо за хорошую сумму. В почете проверенные фэнтези и детективы объемом не менее 300 листов. Нового писателя раскручивают, выжимают соки, таскают везде, он пишет как подорваный то, что легко глотается читателем, оставляя свои мысли и свежие идеи либо на потом, когда имя станет совсем уж авторитетным, либо складывая рукописи "в стол".

Насчёт "...Баньши" - дело не в том, что так не говорят в русской или нерусской деревне. Так вообще не говорят. Деревянная, неуклюжая стилистика, такая штампованная "деревенскость" по умолчанию. Оно безжизненное.

Начинающих печатают, пусть поначалу и в сборниках.

Light
Если не стремится к совершенству и не работать над качеством текстов, то тебя вряд-ли напечатают.

Просто судя по поведению некоторых авторов им не очень интересно издаваться. Многих устраивает интернет-публикация и комплименты от друзей. Ничего дурного в такой позиции я не вижу, есть литература, а есть сетература. И у той и у другой своя аудитория

Light Provod с появлением интернета печататься стало еще сложнее, ибо люди предпочитают читать книги в интернете. В интернете легко опубликоваться, легко набрать кучу читателей. За это не платят денег, разве что - но кое кто из классиков говорил что "писатель" это не профессия, это хобби.
Если тебе нравится что то делать - это хобби. Если за это же платят деньги - это работа. А заказуха вообще редко бывает качественной.

На тему Баньши, не согласен. Может быть можно улучшить стилистику, но "так не говорят" - больше похоже на "прапорщик докопался до столба", извините за сравнение.
Несоответствие реальному возникает из за того что у читателя возникает в голове образ, который не имелся в виду автором. Автор пишет " шлюхи и ковбои танцевали чардаш", у читателей идет ассоциативный ряд - "чозафигня?", "венгерский танец", "чардаш Монти", "Граф Дракула - мертвый и довольный этим", например, и начинают упрекать автора в том что его рассказ - дерьмо, не соответствующее реальности, потому что читатель думает что в борделе на диком западе танцуют только постельное танго, например.

Еще раз говорю, не было у меня аркебуз в рассказе.

Lissa а я бы не прочь издаться, только не с этим. Вообще у меня правило - никогда не выставлять на конкурс лучшее. С другой стороны, журналистика более прибыльна в этом отношении.

Lissa, Полностью согласен.

Добавлено через 2 мин. 28 с.
Кстати, Aeriel, что такое слагтровер? Нигде не нашёл, а интересно.

Provod )) а что, ты должен это где то найти? поищи в словаре. Slug - пуля, thrower- метатель. Вариация на тему "а что если у нас еще не придумали слова "ружжо"".

Ага, спасибо, тогда ясно.

Прочел все работы, хотелось бы поделиться впечатлениями перед выбором своей субъективной тройки лучших. Очень порадовало разнообразие работ, стилей, историй, мыслей. В некоторых угадываются проверенные штампы, а некоторые рискнули и создали что-то новое.
Общее впечатление - многим работам не хватает хорошего сюжета.
Несколько рассказов получились откровенно слабые и в сюжетной, и в художесвенной составляющей, надеюсь, это первый опыт или смелый эксперимент, так что - все впереди.
Подавляющее большинство - хорошие и цельные работы, однако не зацепившие своей историей, что я и вынес в общее впечатление.
Много работ с грамотной художественной частью, но слабой сюжетной. У некоторых - наоборот.
Идеального соотношения сюжет/худ. описание для себя не нашел.
При распределении мест попытаюсь все-таки оценивать больше саму истрию в более-менее грамотной оболочке, а не яркую обетку со скучным (для меня) сюжетом.

Вот такое мнение от этого пролета.

Всем авторам большо спасибо!

Скажу искренне, хотя можете и не поверить: Ни на один из прочитанных рассказов я не пожалел потраченного времени. И почти в каждом нашел что-то для себя.

Предварительно лидеров своего голосования определила. Окончательное решение приму, когда прочту все рассказы.

Вообще в плане литературного уровня наблюдается огромная дисперсия. Есть качественные, почти профессиональные работы, которые хоть сейчас можно отдавать в печать. И есть неграмотные, невычитанные, бессюжетные, косноязычные рассказы, от которых плакать хочется.

Но радует то, что рассказы за которые не стыдно все-таки есть. И радует то, что их даже больше, чем три

При выборе лучших ориентируюсь:

1. На литературность текста
2. Оригинальность задумки, убедительность характеров, интересный сюжет, новизну идей и приемов.
3. Личные впечатления
4. Соответствие заданному жанру "фэнтези"

Проголосую уже после отпуска, числах в 20-х.

А я перечитываю счас.
Поняла, что в фэнтези-контесте у меня нога не поднимется отметить рассказы, лишенные фэнтези-фантиков и фэнтези-духа.
Потому, как бы рассказы про ангелов-демонов не были хороши, не считаю уместными.
Разумеется, качество текста, оформление идеи и сюжет будут мерилами.

У каждого, конечно, свое мнение о том, что такое фэнтези (сам слышал на писательском конгрессе полтора десятка определений), но, из любопытства, почему? Вроде бы Амберский цикл Желязны, написанный на основе кельтской мифологии, считается фэнтези. К "Родственным узам", которые тоже на основе кельтских и скандинавских мифов, тоже претензий в плане жанровой принадлежности не было. Рассказ про ангелов и демонов - произведение на основе христианской мифологии. Не вижу между кельтской и христианской мифологиями принципиальной разницы в плане литературно-жанровой принадлежности.
Так почему?

P.S. Я писал не про ангелов и демонов, так что интерес не личный, а просто любопытство. Все жизнь считал это фэнтези, не НФ же!
И - это попытка не переубедить, а выяснить точку зрения.

Это сообщение отредактировал Higf - 12.5.2010, 10:17

Охотно поясню :))

Очень просто - я, понимаете ли, существо поверностное, и сужу по антуражикам.

Если эльфы-гномы, средневиковщина, или хотяб там какой-нибудь наполеон, рыцари, хотяб и на паровом коне, пока корабль плывет по небу на турбо-двигателе, но деревянный и с парусами, пока некроманты и колдунцы, а не ученые, или наука не объяснена в "сеттинге" сверхестественными причинами (как, например, в дедлендсе) - это фэнтези.
А когда современщина, будущее и т.п., мне без разницы, ангелы там или тау и зерги, и артурианский ли цикл лежит в основе сюжета звездных войн, это - не фентези.

Дело вкуса. я приучена относить к фэнтези Уейс и хикмен, толкина, хобб и мартина, а не геймана и корсака.

А раз тематика конкурса - Фэнтези, то и голосовать буду только за то, что считаю фэнтези.
Как иллюстрация:
Самый понравившийся мне рассказ - "Июльский полдень". Но голосовать за него не буду. т.к. сомневаюсь в его жанровой принадлежности на уровне личных ощущений.