Рыбина, Обсуждение. 2017 Осень

Вообще, архиважный вопрос.
Как разграничить во многих случаях - голимый реализм и фантастику.

На мой взгляд, архиправильный ответ на этот вопрос зависит от цели разграничения.
Если мы, допустим, проводим конкурс фантастики, то все такие рассказы, из которых непонятно, фантастика это или не фантастика, надо принимать. Если мы проводим конкурс сурового реализьму, то - тоже принимать.
Если же мы никакого конкурса не проводим, а просто книжку читаем, то и ярлыки эти нам ни к чему.
Но если мы вдруг литературные критики или того хуже - литературоведы - то мы, конечно, рано или поздно должны что-то по теме сказать. Но я не знаю что, потому что не критик и не литературовед :-(

Если мы, допустим, проводим конкурс фантастики, то все такие рассказы, из которых непонятно, фантастика это или не фантастика, надо принимать. Если мы проводим конкурс сурового реализьму, то - тоже принимать.

Вот и сам так считаю... все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого... ну или подсудного рассказа.

На мой взгляд, архиправильный ответ на этот вопрос зависит от цели разграничения.

Как-то раз Андрей Лазарчук сказал:
"Реализм постулирует: мир веществен, постигаем и описуем. Литература дает картину этого мира.
Фантастика постулирует: мир веществен, постигаем и описуем. Литература проводит над ним опыты.
Турбореализм постулирует: мир веществен, однако постигается нами по большей части через описания, оставленные другими людьми. Мы не в состоянии отличить объективную истину от её искажений и преломлений. Литература дает картину этого мира."
На что Евгений Лукин тут же заявил, что пишет турбофэнтези.
(Имелась в виду "Алая аура протопарторга".)
И пояснил:
"Как известно, турбореализм исходит из невозможности отличить правду от лжи. Турбофентези, напротив, настаивает на том, что невозможно отличить ложь от правды."

constp

все это словесная эквилибристика.

К примеру, Дон Кихот, планировался автором как пародия на рыцарские романы, герой видит принцесс, рыцарей, замки - там где их нет в помине. Смешно, да -

Свернутый текст

но это на самом нижнем и примитивном уровне, ну да - сбрендил старик, начитавшись рыцарских романов

, но книга-то не о том, и не о том автор говорит, это внешняя обёртка, важная, потому как без неё ничего не выйдет, необходимая часть, но только часть.

Второй пример, упомянутый выше - "МиМ" - Булгакова. Да там тоже самое,

Свернутый текст

идеи интересовавшие, тогда автора, - показаны через призмы фантастики и реализма, просто отражения чуть иначе размещены, чем в Дон Кихоте.

Всё.

Вопрос всегда стоит так - какие проблемы интересуют автора

Свернутый текст

(ну и читателей потом)

, а турбофэнтези, реализм и прочая - суть способы показа и преломления.

Дон Алькон
Литература сама суть словесная эквилибристика.
Это умение словами донести до читателя невербальные сущности и преподнести действие в диалогах.

constp да я про жонглирование названиями "жанров". Всё это шелуха, внутренней сути не отражающая.

Для начала нужно ясно уяснить общего в объединении книг под одним названием, и в случае фэнтези - это миф.

Дон Алькон
Жанровая принадлежность - давняя тема для шуток.
Нынешняя литература (в смысле - та, которую читают нынешние читатели) - это, зачастую, смешение жанров. И началось это очень давно. Как минииум, с Бажова и Гоголя.

constp,

давно, всё это так. И смешно, но ровно до того мига, пока твою книгу не начнут ставить на полку в книжном или определять в раздел и подраздел электронном книжном.

И тут как-то юмор резко заканчивается, и уже не смешно.

тут как-то юмор резко заканчивается, и уже не смешно.

"Когда джентльменов не устраивают правила игры, джентльмены меняют правила."
(С) не помню кто

Надо придумать себе какой-нибудь жанр, чтобы получить полку в книжном магазине в свое полное распоряжение.
Берите пример с Лукина, заявившего, что он пишет турбофэнтези.

Здравствуйте, автор.
Странный такой рассказ... В духе ералаша мне представился почему-то... Советский антураж. Не зацепил.
Успехов!

А вот все-таки молодец автор. Написал так, что толком непонятно, была ли вообще рыба. И в этом по-моему главная прелесть этого рассказа. Это мог быть веселый, легкий сюр (такая вот пародия на Кафку) или тонкий рассказ о душевных терзаниях. И тот, и другой вариант хороши, но когда в итоге остается такая недосказанность, то для меня она как вишенка на торте.
Юмор я где-то оценил (про завхоза), где-то нет (про карася). Но это уже субъективно.

Классно же) Сюжет прост, фантдоп неуловим, но ведь классно! Написано хорошо, живо. Отлично переданы эмоции и ощущения Кости. Как он чувствовал и жалел рыбу перевозимую в бочке, потом на рынке!))
Спасибо, автор, прочитала с удовольствием.
А Дашке поделом, да)