Псевдомиры, Обсуждение. Весна 2023

Международный литературный конкурс «XXX Весенний Пролёт Фантазии 2023»

«Псевдомиры»

Текст рассказа: «Псевдомиры»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 1

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 4

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Прочитала ваш рассказ, автор.

Ловите абсолютно заслуженный минус. Как-то даже затрудняюсь сказать, что здесь может быть хорошо, потому что плохи буквально все стороны вашего рассказа. Я даже не буду тратить время, чтобы хотя бы примерно карту ошибок и кривостей обозначить, потому что это будет совершенно неблагодарный многочасовой труд. В принципе даже тратить время на чтение этого рассказа уже не стоило.

В общем, я не буду рекомендовать читать книги по писательскому мастерству. Это поможет только если автор еще в начальной школе. В ином случае, как мне кажется, все поезда уже уехали, но это решать уже каждому для себя самостоятельно.

П.с.: получилось слишком жёстко все же, поэтому комментарий подправила. Но вы хотя бы текст вычищайте от элементарных ошибок прежде чем отправлять на конкурс. Потому что это воспринимается, как неуважение, типа я сваял на отвали и послал (прямо с маленькими буквами в начале предложений и вкраплениями непонятных сочетаний букв и цифр), и при таком отношении ожидаются ещё отзывы и разборы ошибок. В моем случае это и стало последней каплей. Ладно, может к вам потом кто-то подобрее придет. Удачи с этим.

Простите, автор, ниасилила.
Всё, что можно было заштамповать, заштамповано — начиная от лексики (сама грешна, но тут прям к-к-комбо!), заканчивая приёмами.
ГГ рассматривала себя в зеркале, рили? Ой, всё!
Диалоги ваще жесть.
Но меня добили вороны, отгоняющие кречетов.
Так как целиком шедевр не прочла, то качать чаши весов не стану, тут и без меня желающие найдутся.

Мной был прочитан рассказ "Псевдомиры". Он заинтриговал меня, во-первых, быстрым развитием событий, а во- вторых, тем, что было использовано имя Воланда. Будет ли продолжение или нет, что будет дальше с Зильдой, Элладой, Воландом и самой Зинаидой?

Я бы побоялась, вот так, с бухты- бараты, использовать Миссира. Я, знаете, с огромным уважением отношусь к Булгаковым.

ученическое, как бы очень загадочное, произведение. Меня не вставляет. И даже если бы автор вычитал, все равно, не спасло.

для примера:

выпалила я и плюхнулась в пыль, мои ноги так устали, что стоять уже не было сил.

За то время, что слушала рассказ, я успела отдышаться и с легкостью соскочив, бросилась бежать

То есть, она где сидела в пыли или на чем-то? это не уважением к собственным героем, вы их не видите...

Я прочла рассказ.
Каюсь, по диагонали.
Смешались в кучу драккары, Ищинаиды, драконы и зеркала.
Путано.
Безграмотно.
Скучно.
Диалоги- это пытка.
Сюжет - лабиринт для мозга.
Не моё.

Что интересно, сама идея вполне интересна, здесь есть все правильные маркеры неплохой НФ - на абстрактном уровне, если не говорить о реализации. Темпоральные штуки, пространственные, плюс замена личности - это хороший набор, из которого можно склепать нормальную историю.
Проблема рассказа в том, что для грамотной реализации такой идеи надо уметь в сложное. Надо раскидывать детальки, раскрывать механику, делать осмысленными и глубокими (дракон=круто - это очень мелко) сами псевдомиры, раз уж они должны генериться разумом, но отталкиваться от подсознания. Надо углублять героев, потому что смена личности и двойная героиня же, то есть, детализация усложняется на степень.
А рассказ как есть не справляется даже с простейшим: с языком, структурой, фантазией. Структурно оно вместо углубления и развития просто накидывает новые и новые объекты и события, но практически ничего из этого не играет на задумку, а просто есть, просто сменяется.
Каша вместо раскрытия, сумбур вместо сюжета, архетипы и клише вместо героев, нечто пересыпанное кривизной и очень новичковое вместо стиля. Что хуже, эти события, ну, не яркие и не очень интересные. Драконофилия не спасает, даже наоборот, а Воланд вообще вызывает чистое недоумение, потому что ну рили, такие отсылки в настолько сыром тексте?.. Это самоубийство же)

В общем... идея, если абстрактно, норм, рабоче, но в реализации плохо буквально всё. Сама попытка подумать сложное, конечно, уже идёт в плюс, ибо техника-то со временем наработается, но пока что - очень слабо.

Рассказ я, конечно, прочитала, но, простите, "это какой-то бред, какая-то психбольница!" (с)
До меня уже ругались, но поругаю и я.
Да, может, сейчас и модно писать вот так, лишь бы написать и чтобы, наконец, уже отстали. Потому что у меня именно такое ощущение сложилось при прочтении. Хорошо, я могу понять, если Вы, автор, сами себя не уважаете, Ваше право, тут я не лезу. Но хотя бы к читателю это самое уважение можно проявить? Нормально оформить, вычитать, отредактировать текст? Это не настолько сложная работа, как кажется. Не можете сами - попросите родных/друзей/знакомых. В конце концов существует редактура за деньги.
Дальше. Что с лицом повествования? Начиналось всё с третьего, с середины пошло первое... До конца текста ждала вставку во втором лице, что уж мелочиться-то? Не оправдали надежды, может, и к лучшему.
Что до сюжета - я вижу тут только его отголосок. Может, и было бы хорошо, дельно, интересно, но - не у Вас, к сожалению. "Смешались в кучу кони, люди..." Вот для меня это всё так примерно и выглядит. Вроде и есть, за что зацепиться, но оно очень быстро теряется.
Что меня зацепило и я очень долго плевалась - Воланд. Уж не знаю, на М. Булгакова Вы замахнулись или Гёте читали, или вообще - услышали, подумали "о, прикольно" и вставили в текст. Не важно. Важно то, что с именем в данном случае, по-моему, надо быть очень аккуратным. У него есть чёткая ассоциация с совершенно другим персонажем и это однозначно не Ваш слизень. Так что в следующий раз прошу несколько раз подумать, перед тем, как писать.
Персонажи тоже у меня никакого отклика не вызвали. Для меня они плоские, совершенно бумажные. Я, откровенно, даже образов их нормально не вижу. Не надо так делать.

Хотелось бы похвалить автора хоть за что-нибудь, да только не за что. Учитесь, читайте классику и поднимайте скилл.