Раховна, Обсуждение. Весна 2021

Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Раховна»

Текст рассказа: «Раховна»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 15

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 5

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 3

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Приветствую, Автор. Благодарю за доверие.

Приберу-ка я по некоторым соображениям свой отзыв под кат.

Свернутый текст

надрывался плачем мой незачатый ребенок

Эта фраза одновременно делает две вещи
1) детерминирует повествование, не давая ему, пожалуй, шансов на маневр;
2) задирает очень высоко планку. Т. е. первая сцена, несмотря на её упрощенность и укороченность, интригует сразу. И можно было бы попридираться к незамысловатости мизансцены, однако фраза буквально решает.

До условности минималистичный, но тем не менее отстоящий от клише текст на короткой дистанции работает лучше, чем, представим, яркий, полный тропов, но удваивающий объем язык.

Короткий крик, он страшнее, чем долгий, незамолкающий.

Однако не могу отметить, что попытка сделать каждую, каждую (!) сцену пульсирующей, выливается вот во что:

В больнице было пусто

и одновременно

Тяжелая смена

И вкупе с джокеровским смехом им. Хоакина Феникса врач не пойми зачем оттеняет героиню. Будь он серым и отстраненным, как "Вы не робот?" сцена была бы сильнее.
Это касается и сцены с ведьмой. Этот позор семьи - КМК, просто напросто перегиб.

Да, чуть не забыл. Спасибо, Автор.

Не, ну ты хитрый какой))

Довольно аккуратно, но что-то как-то подустала я от этих «вперёд-смотрящих» и сильно от этого страдающих. Опять же – ну не читер-букет? Ребёнок, сгорающий от рака; мамочка, страдающая от страданий ребёнка; святое желание размножиться, страдающее от невозможности...

Минусовать не буду, но и плюсовать тут особо нечего.

Здравствуйте, Автор.

Пришла по рекомендации "что почитать" и, честно говоря, расстроилась. Рассказ мне не понравился. Наверное, должно быть другое настроение именно для него. Написано хорошо, ровно, чувствуется, что Вы, Автор, не новичок, но на этом, пожалуй, и все. Не зацепило - простите. Всего доброго.

Автор браво! Вот она сила искусства! Будь вы хоть мужчина, хоть женщина, хоть среднего рода. Талант ваш мертвого поднимет. Образы очень живые, читается на одном дыхании. Слёзы сами собой у меня текли, хотя сентиментальностью не страдаю и экзальтированностью тоже. А потому что зависть, да белая творческая зависть и восторг. И любовь к таланту, которому можно простить все. Сколько бы споров об этом не велось. Спасибо Вам. Пожалуйста пишите. Не останавливайтесь.

Звали? Нет? Поздно пить боржоми.
Да, ничего страшного автор я не напишу. Я прочитал. Написано само по себе неплохо. Но яжматереной проблемой не проникся. Вы меня не пробили. Плюс поставлю ибо не галагтега и вполне понятно о чем и почему. Но я не ваш)

Спасибо и удачи.

Извините, очень ценю мнение змея. Поэтому возвращаюсь. Но позволю добавить. На мой взгляд, вернее на чувство если ориентироваться. Текст более глубок, чем яжмать. Это о наших случайных несбывшихся судьбах, о том что могло бы статься пойди мы на поводу у своих желаний. Сколько было бы счастья и трагедий. Нам не дано узнать и слава Богу. Это мое личное интуитивное по подтексту. Автор потом пояснит, надеюсь. Что имел или имела в виду.

Уважаемый автор. Я прочитал ваш рассказ. Честно - тяжелый в эмоциональном плане. Сказать не понравился неправильно. Сказать понравился - удовольствия от него не получил. Написан хорошо, читабельный, но тяжелый. Минусовать - грех, в полуфинал - можно, но дальше голосовать не буду. Удачи.

Автор, прочитал от начала до конца. Сумбурно. Закономерно.

"Не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку"

Пушкин форевер!

Рассказ хорош, автор молодец. Написать что-то короткое и пронзительное зачастую труднее чем большое и длинное. Поэтому и хочется с ним спорить.

В голивудских фильмах нам постоянно преподносят идею, что до рождения дети где-то есть. В каком-нибудь эфире. Например, как в фильме душа (кстати, он оскар получил). Поэтому нам начинает казаться, что не зачать ребёнка - то же самое, что убить его.
Хочется согласится с пророком Иовом, который говорил (то ли своим друзьям, то ли богу): родиться и жить бывает хуже, чем умереть неродившись.
Я часто слышу, например, к числу погибших во второй мировой войне приписывают нерожденных, которые могли бы родиться. С нашими демографичискими ямами в постсоветских странах это актуальная тема.

Но так вышло, я материалист, не разделяю подобных идей, даже считаю их вредными. Если утрировать - это то же самое, что плакать по отрезанному хвосту, которого и небыло. Странно? да.

Девушка могла бы принять предложение парня, и не рожать Максимку, а взять ребенка из приюта.
К тому же, с точки зрения современной науки, то, каким будет геном у ребенка - чистый рандом. Кроссинговер, все дела.
Предположим, если от стаса у девушки мог родиться только Максимка, значит эта способность может даже определять порвется презик или нет. Так что-ли?

у меня был только один непрошенный дар: мне являлись духи моих будущих детей.

Справедливости ради, насколько я понял, дети эти так и не родились. Надо как-то переформулировать.

- Скорей бы увидеть тебя, - проворковала я.

Ох уж этот материнский инстинкт.


На счёт смеющегося доктора - этоатмосферная жутковатая сцена, но странная и нереалистичная. Давно интересовался подобными отклонениями, многого не помню, но человеку с таким синдромом не дали бы работать в больнице, особенно в родильном доме. Впрочем, вам виднее.

Бутылка со льдом холодила низ живота

Холодило... не звучит.

В итоге, рассказ хороший, претензий к технике почти никаких, всё очень вкусно. Но посыл мне абсолютно не понравился. Видимо, я просто не ваша аудитория. Такое бывает.

В итоге, рассказ хороший, претензий к технике почти никаких, всё очень вкусно.

И поэтому рассказ отнесен к слабым? Прошу простить, а в чём логика-то?

Здравствуйте, автор. Вы позвали и я пришел.
Начнём, пожалуй

в руке зажат тесак для рубки мяса и костей. Широкое лезвие тускло поблескивало.

- Ну здравствуй, позор семьи, - сказала баба Рада и кивнула на топорик

Тесак и топорик — разные вещи. Тесак - обобщённое название ножей с широким клинком.

На столе на электрической плитке уже вовсю дымил огромный котел.

Дым - продукт сгорания. Тут скорее котел исходил паром.

Глаза слезились то ли от удушливого дыма, то ли от страха.

Нет, тут и правда что-то горит. Неужели пустой котел на плите стоит?

В кипящую бурую жижу хлынула кровь.

Нет, в котле жижа колдовская варится. Короче, так и не ясно, что там сгорело и откуда дым.

Хмм... И всё? Ну, автор... Так хорошо написано, грамотно, интересная история, многообещающая. И вдруг обрывается . Нет, финал есть, не спорю. Но очень хотелось бы чего-то большего.
В любом случае, спасибо за рассказ. Было интересно)

Доброй ночи, пришел на зов.

Сами позвали :)

Читается легко, у вас получается создать атмосферу. Пусть не везде, но большая часть рассказа легко представляется в голове.
Задумка хорошая, предвидеть вероятности и избегать их – можно развить с различные, глубокие идеи.

А вот поступок

Свернутый текст

с отрубанием пальцев, чтобы сварить зелье

кажется глупым. Просто по ощущениям. Не ощущается столь сильной мотивации героини этого избежать, чтобы пальцев лишаться. Да польза сомнительная, в рамках показанной вселенной.

Мораль ясна, мол, хочешь обратно то, от чего добровольно отказался? Нет уж, теперь все.

При этом есть ощущение незавершенности. Словно это зарисовка из жизни героини. А до конца она так и не дошла.

Сейчас попробую объяснить один важный момент, который я для себя отметил:
– у героини был дар, не было ребенка и счастья
– у героини пропал дар и три пальца, все равно нет ребенка и счастья
То есть для читателя равносильно что до, что после. Из-за этого для читателя нет разницы между до и после.
На это стоит обращать внимание.

Текст неплох, плюсую в полуфинал. Насчет дальше – не уверен.

Успехов в творчестве и спасибо за доверие!

Меня не звали, но я тута)
Скажу сразу, я далеко не ЦА и весь спектр эмоций получить не смог. Но не могу не отметить как автор смог поместить интересную и душевную историю в такой небольшой формат. Это настоящий талант. Оценку ставить не буду, поясню почему - Рассказ совершенно не моей тематики, я за него в принципе голосовать не могу, увы. Но в то же время он довольно сильный. Никаких минусов кроме как "это не мое" я к нему применить не могу. Как то так

Рассказ прочитал, ибо таблица призвала меня (спасибо за приглашение, кстати). Плюс, поразмыслив, поставил.

История совершенно чужда мне своей проблематикой, но определённо достойна полуфинала. Интересный фандоп, хороший, ровный язык, понятная мотивация героини. К этим достоинствам можно добавить цельность истории, несмотря на столь малый объём.

Однако в целом создаётся впечатление, что рассказ осознанно обращается к максимально простым и понятным эмоциям, на грани спекуляции, а ведь эту проблему можно было бы раскрыть тоньше и изящнее.

Мышалёт прочел рассказ. Не понравился. Это манипуляция чувствами читателя и никакого положительного эффекта. Не про хэппи-энд, а про то, что словно наизнанку читателя вывернули. Мне о таком читать неприятно, есть такие вот темы...

кхм. Ну, я, понятно, вообще не ца, поэтому подойду к истории чуть с другого конца. Оставим тематику, потому что уж очень оно тянет на простенькую манипуляцию, подумаем об этике и собственно сюжете, потому что тут я в принципе чота не понял претензий мироздания к героине.
Она виновата в том, что не хваталась за первый попавшийся вариант, мужественно принимая последствия? Или за второй? Третий? Да знаешь, автор, сложновато осуждать.
Или она тряпка потому, что не проверила сперва десять, сто вариантов, прежде чем отказываться от того, что даже в её кругах считают проклятьем? Так пальцев не напасёшься, а вот шизофрению заработаешь.
Или может, она виновата тем, что отказалась от дара в принципе, ибо тряпка? Ну знаете, наказывать за это мёртвым ребёнком - не отменённой вероятностью, призраком, а настоящим! - очень такое себе.

Понимаете, автор... когда вы ставите персонажа в ситуацию, где все возможные решения - либо плохи, либо аморальны, а потом ещё и гнобите сверху, я как-то даже недоумевать начинаю, в чём посыл этой миниатюры. В чём мораль? В безусловном принятии проклятья, которое резко стало даром, как подсказывает финальный вариант? Типа, надо было рожать, что придётся, как все нормальные женщины? Надеяться, бояться, ходить по разным врачам на проверки? Ну так она и стала уже просто нормальной женщиной, какие проблемы? Даже вон не к семье побежала, где целители и провидцы есть, а к сюрному врачу с тяжёлой сменой в пустой больнице. А если бы первым вариантом была не Катенька (лучший вариант из всего последующего, и я, к слову, не понимаю, почему героиня с таким прежним опытом и без своего проклятья не жила в больницах и без показаний, просто на всякий случай), а вон ребёнок с раком? Типа, всё равно рожай и будь благодарной за знание, и тогда мироздание убьёт его попозже, когда обезбаливание действовать прекратит, а ты это проживёшь вообще дважды, сперва в голове, а потом в реальности, чтобы закрепить эффект? То есть... а чем знание тут лучше-то? Зачем его принимать? Что, дар бы дал ей гарантию, что всё будет хорошо? Фига, у нас вон три примера, что не факт.
То бишь, героиня, выходит, не вывезла того, что едва вывез тот же, простите меня, верующие, Иисус - знания будущего, только без рая, и поэтому мы с ней так беспощадно?
Это даже не мораль. Просто чернуха. И отказ от такого проклятья не тянет на слабость, а перебирание вариантов не тянет на такое искупление - после отказа-то от него.

В общем, оно, конечно, написано хорошим языком, не вопрос. Но меня от этого рассказа, на такой теме, с такими посылами просто передёргивает, простите.

Знаете... Есть такие рассказы, которые прочитаешь и думаешь – ну вот какого хрена?
Так было и здесь.

- Мамочка, - надрывался плачем мой незачатый ребенок.

До этого момента я не понимала, что происходит. Тут мне стало скучно. Дешёвый приёмчик от автора, желающего вышибить слезу. Тётки, массово глотающие телевизионное мыло, ревут и рукоплещут.

Я не поняла, с чего смеялся доктор. Нет, серьезно. Это выглядит так, словно за кадром режиссер командует "Публика вяло реагирует. Поддайте героине! Больше пожалейки! Больше!" И с наследственностью ей не повезло, и в семье не любят ни мать, ни бабка, и от мужиков бегать приходится... Мне просто интересно – а вот сексом заниматься фактически "в присутствии" будущего ребёнка героиню не смущает? Или она как настоящая коммунистка секс рассматривает исключительно под присмотром партии и строго для размножения?

В тот миг я пообещала себе, что больше не буду подавлять свой дар. Приму его и буду благодарной.

Благодарной за что?
По словам гг, единственный её дар – слышать голоса незачатых младенцев. Если она сбегает от мужиков, то и голоса стихают. Как она собралась "принять и быть благодарной"? Терпеть, как терпела до того, как отдала бабке пальцы на холодец?

Мне интересно.: Что, автор, вы хотели сказать своим рассказом? Ведь должна же быть какая-то идея, а не просто три отрубленных пальца и героиня, которая боится рожать, потому что там вот что-то мерещится плохое. Ладно бы она рожала и топила как котят. Так нет же.
Блин, "Повелитель котят" вспомнился, тьфу-тьфу, не к ночи будь помянут.
В общем, весь рассказ построен на том, что героиня загонялась-загонялась и дозагонялась.

Опять же, если в её семье кто-то умел исцелять, чего парилась по поводу ещё не случившихся болячек? (хотя судя по неудачному бабкиному холодцу – такое себе умение) И бабка-то бабка! Она спецово подсунула внучке зелье? Или та заранее знала о последствиях? Вот зуб даю – на бабку все уже ополчились! Мол, вот она дрянь какая – ещё и тут, небось, подшаманила. А героиня – она ж святая женщина!..

Вся тема рассказа – бить читателя на жалость. Чтоб расслюнявился и сказал "ох и досталось бедняжке".
А я сижу и думаю: нафига это прислали на конкурс? В каком-нибудь журнале для домохозяек было б самое то. Меня не торкнуло. Такие вещи пишутся не потому что автора цепляет. А потому что автор хочет зацепить читателя. Выехать на острой теме. Что вызывает только неприязнь и к теме и к автору.

И да, "бутылку со льдом" после "родов" к "низу живота" не прикладывают. Вы, автор, с ушибом спутали.

И да, "бутылку со льдом" после "родов" к "низу живота" не прикладывают

И нет. Не обязательно бутылку. Но прикладывают.

Не обязательно бутылку. Но прикладывают.

Лады, тут спорить не стану. Есть ещё дебилы в роддомах.

Раз тут так много написано - уже хорошо. Рассказ вызывает разные эмоции. Оригинальный дар, но почему она видит только своих будущих детей? это ее личное проклятье? за что? карма? хотелось бы в этом направлении хоть намек. после прочтения - неприятное послевкусие, но это нормально - наверно этого и хотел автор. и остается вопрос - зачем она хотела избавиться от дара? родить и каждый день бояться, что ребенок погибнет?заболеет?убьют? от этих мыслей ей не избавиться - раз уже три раза были неудачные попытки. кстати - она делала аборты, когда узнавала будущее? в этот глубокий смысл истории? автор сублимирует?

Добавлено через 3 мин. 0 с.
Не совсем согласен с высказыванием выше: "Знаете... Есть такие рассказы, которые прочитаешь и думаешь – ну вот какого хрена?
Так было и здесь." Тут есть о чем подумать. Мне история тоже не понравилась, но это не означает, что она не имеет право на существование. она немного сыровата - над ней можно еще поработать...

она делала аборты, когда узнавала будущее?

по сюжету она сбегала от мужиков даже до знакомства, какие аборты) просто не решалась. По крайней мере в единственном куске, который нам показали.

Я прочитал рассказ "Раховна". А не придумать ли мне на следующий "Пролет" историю, в которой одноглазый котенок ползет сквозь постапокалиптический мир, чтобы ценой своей жизни спасти от СПИДа маленького мальчика, сосущего грудь мертвой матери? Рыдать будете, обещаю, но будет ли это литературой?

Б/о.

про вырубание автоконтрацепции.

А интересно, рахОвна или рАховна - куда ударить? чесна говоря, шо так, шо эдак - не особо... и чо хоть значит-то? как расшифроуитса? На отчество какое-то смахиваить, не оч русское.

Таких, как я, называли не ведьма, а раховна – проклятая будущем

и тут чота какта... мож "будущИм"?

одноглазый котенок ползет сквозь постапокалиптический мир

не, всего лишь одноглазого котёнка маловато будет, местного циничного читателя одним котёнком на слезу не прошибёшь. Темболе не шибко увечным. Собачку к нему в пару, желательно слепую.

Есть ещё дебилы в роддомах

да сплошняком. Бутылка не бутылка, а резиновый блин со льдом - повсеместно.

Вощем приходят ей голоса: здравствуй мамуленька. Мы дефектные проекты твоего репродукта, я Катюша-Потерянная матка, я Егорка-аутист, а я Максимка-Корм -для-рака. А если ты нас не захотишь, то всиравно не сбегишь, бестолку, мы тебя станем доставать, аж пока вконец не чокнешься. Несмотря что мы голоса, мы тебе и картиночков покажем, ага. Вплоть до членовредительства

А последний проект решил свернуться на нулевой стадии. Поскоку понял, что раз ему заранее говорить не дают, то и дальше хорошего не жди - чуть скажешь чота не то, мамаша живо срубит себе руку по локоть, набодяжат варева, и по-новой заткнут. Ну и смысл?

Пишет автор гладко, тоись могёт. Придумка тока не очень...

Иногда наведываюсь в рецензии к любимому раску. И больно мне, хотя я автора даже не знаю и не предполагаю кто это, клянусь. И вот последнее ррраскатистое картавое и пренебрежительное послание. Я понимаю цензор в образе аватарки. Но вникните в смысл более глубже поверхностного яжмать. А вы видите только это. Эээх шоры заборы. В финале надеюсь автор будет отстаивать себя сам. А пока мое послание уважаемой вороне. Имею право, деликатно выражаю несогласие. Лишь бы не одна ворона не пострадала. А то тут и тетки и сериалы приплели и пошло поехало. Аллюзии все бытовые и примитивные, больше похоже на стеб, чем на желание вникнуть в суть.

Смотрю, как здесь много комментариев набралось, смотрю... Да такие развернутые. А автор меня в таблице призывал. И вот думаю: быть или?.. Но раз звал, выбираю быть. Тем более рассказ получился спорным (исходя из расхождения о нем мнений и не только из этого), так что приступим.

Тут задавались вопросом: а о чем, собственно, рассказ? Сдается мне, что рассказ о том, что нужно принимать себя таким, какой ты есть. Именно об этом конечная фраза.

Приму его и буду благодарной.

Она должна быть благодарна за то, что может со стопроцентной вероятностью определить, от кого ей рожать, чтобы все было благополучно. А думаю, каждая мать хотела бы быть полностью уверенной в здоровье своих детей.
Однако, сдается мне, проклятие ее вовсе не в том, что она видит будущих детей. Это как раз-таки дар. На протяжении всего рассказа меня не покидала мысль, что героиня проклята тем, что ей не светит иметь здоровых детей (хотя вариант с Катей выглядит более чем приемлемым, особенно по нашей жизни, когда более одного ребенка иметь - дело тяжелое). Ну не может быть такая непруха! Три потенциальных мужа и один реальный - и все мимо. Да блин, даже без дара предвидения большинство пар сходятся и делают вполне себе здоровое потомство без отклонений (иначе б человечество вымерло). Я ни за что не поверю, что ей не встретился ни один мужчина с хорошей наследственностью, если не в этом ее проклятие.

Не знаю, ту ли вы мысль закладывали в рассказ, автор, что я назвал, или какую другую, но, учитывая следующие мои слова, пока что оно выглядит, как смирись со своей участью и ничего не меняй. В этом пока что для меня читается посыл рассказа. Тем более изменить все равно ничего не получится - судьбу переломить не можно. Слишком удручающий посыл, как по мне. Но, тем не менее, имеет право на существование, хоть и, сами видите, автор, сколько тут несогласных скопилось.

Больше всего меня расстроило следующее: экспозиция тут растянута и подается на протяжении почти всего рассказа, основное действие укладывается в одной сцене с Бабкой, а дальше непропорционально длинная кульминация и развязка, показ результата - к чему привели выделанные героиней манипуляции. Структура хромает. Только я уложил у себя в голове, что героиня боится знакомиться и почему она боится, как уже идет сцена с неудачными родами и последующей моралью. Поэтому я пойду вразрез с принятым тут мнением о том, что рассказ грамотно уложен в маленький объем, и не похвалю автора за это.

Подытоживая: мой отзыв является скорее дополнением к тому, что вам уже сказали, автор. Кстати, довольно много наговорили на такой малый объем текста - это хорошо. От себя могу посоветовать вам попристальнее ознакомиться с мнениями Тэхсе ан Фогейр и Весёлой - товарищи довольно обстоятельно высказались по рассказу. Также обращу внимание на то, как мало тут оказалось читателей нужной целевой аудитории (ЦА). Далеко не всегда узкая ЦА - это плохо. Я бы даже сказал, почти никогда. Так что не стоит на этот счет волноваться или как-то переживать.
Автору удачи и успехов в творчестве!

P.S. Очень интересно, как был придуман термин "раховна". Просто щелкнула в голове идейка, и все?

Раховна такой многослойный смысловыми пластами текст.
Что опять прочитала его. И аллюзия с отрубленными пальцами привела к «Отец Сергий» Л. Толстого.
Там поднимается вопрос о соблазне и благочестии. И Сергий отрубает себе палец, ибо возжелал блудницу.
А в Раховне гг так хочет ребёнка, что вот вот готова забыть о трагических последствиях.
Раховна о том, что если дан дар предвидеть будущее, которое принесёт страдание и себе и ребёнку, то ты должен победить невыносимое и жгучее желание чего то иметь здесь и сейчас , во имя сомнительной судьбы в будущем.

Вау! Я восприняла этот рассказ буквально - наверное, потому, что сама совсем недавно размышляла о поднятых в нем вопросах и прописанных Законах Жизни. А комменты повергли в недоумение... Кому тут чего не хватает?! История не понравилась? (потому что не сказочка-фентези?) Финал слабый и незавершенный?(финал единственно такой, какой может быть у этой истории). Смысла нет? (не на том уровне его ищете). Хорошо, хоть к мастерству написания претензий нет - в самом деле, текст атмосферный и захватывающий, ничего лишнего, повествование гладкое, речь приятная.
Мне кажется, рассказ о том, о чем мы часто забываем - что, увы, не все в жизни в нашей воле и не всем мы можем управлять - и о том, что в восточных религиях называют Законом Кармы. Высшая задача ГГ была - страдая через рождение детей, рожая и растя больных деток, отработать карму своего ведьмовского рода. Даром (или проклятьем) было - делать это осознанно, зная, что тебя ждет. Она не нашла в себе сил осознанно пойти на это испытание и пройти его (вот уж воистину - иногда лучше НЕ знать). А попытка избежать, обойти вполне ожидаемо ни к чему хорошему не привела. Нам так просто и ярко в этом рассказе показали, что испытания, люди и события, случающиеся с нами в жизни, для чего-то нам даны. Сбежать не получится. Делать Выбор. Работать. Только так.
Автору благодарность за хороший рассказ.

Написано гладко, читается хорошо. Проблематика понятна - что лучше, знать или не знать. Вроде как выходит, что и так и так - хреновато. Ну так мы помним первую благородную истину: жизнь есть страдание.
Не совсем понял, для чего изготавливалось зелье с пальцами. Только для того, чтобы заглушить дар? Тогда соотношение цена-качество у такой микстуры - не очень. Не убедили меня в ее необходимости.
По поводу вышеизложенных претензий относительно одноногих собачек - я их, пожалуй, не разделю, потому что из меня слез не надавилось. Собачки тут не настоящие, а гипотетические, на уровне вероятности, и героиня просто выбирает, прикидывает варианты. А потом решает играть вслепую.
В принципе, из текста можно вывести и такую идею, что знать будущее в любом случае плохо, потому что... Ну да, мы помним первую благородную истину.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.