Извините, автор. Вы меня вписали в таблицу, но я не могу прочесть рассказ. Мне скучно. Нет сил читать. Что бы у вас там дальше ни было, начало не цепляет. Столько на меня имён, организаций, стран вывалили. Кто там с кем воюет, кто кого взял в плен, кто к кому пришёл на встречу. Я, как человек, который только приступил к прочтению, путаюсь в этом обилии информации, контекста к которой мало знаю. И вина в этом целиком и полностью лежит на вас.
Не прочитал, потому оценивать не буду.

Автор я прочла ваш рассказ. И честно признаться мне стоило это много сил. Не могу оценить историческую достоверность. Абсолютно поддерживаю комментарий Krokodilomot. Текст тяжёлый, перегружен информацией, сложные для чтения и запоминания имена. На протяжении всего текста я несколько раз не понимала что происходит и кто где. Показалось странным столь быстрое доверие и симпатия Бодомгул к захватчику. Как по мне было бы интересней меньше уделить внимание самому сражению и больше их противостоянию. Своеобразная холодная война.

Уважаемый автор!
Я прочитала ваш рассказ.


Однако, как правило – обороты речи для других видов литературы, но не художественной.
Вам нужно поработать над текстом. Сюжет есть, интересные события есть, но читать очень трудно.
Так как есть сюжет, история, героиня, то минус не ставлю, но и плюс поставить не могу, так как сам текст тяжело читается.
Творческих вам успехов!

хм.
не пойму: это боевое донесение что-ли? или боевой отчётно информационный документ, представляемый в вышестоящий штаб с результатами выполнения боевой задачи за определённый период времени с указанием положения, состояния и характера действий подчинённых соединений, частей, вкупе с объективной обстановкой тактического характера?
в таком случае, вы - автор, потеряли большую половину ценителей ибо женщинам подобное не то что не интересно их такое раздражает (я так думаю)
а вторую половину, тех кто мог оценить задумку, отторгает имена главгеров, развитие сюжета, где речь идёт только о битве и белый фон на заднем плане - нет описания мира. битвы. ужаса солдат. грязи. вони мочи и стоны умирающих в агонии.
а гром артиллерии? запах пороха после залпа. реющие разноцветные знамёна. яркие мундиры разных фасонов и цветов.
читайте Войну и Мир. так, ради новых горизонтов.
и да, ханы не кланялись ни кому, тем более Ханши - умирали, платили дань, признавали поражения, но головы не преклоняли. так та...
p.s
ставлю плюс за много букаф (ну и толстячёк не такой слабый как те кому я поставил минуса)
адъё.

Здравствуйте, автор!

Я начала читать ваш рассказ, но дальше нескольких страниц не продвинулась, перелистывала. Конец прочитала.
Текст похож на Википедию, здесь не за кого переживать. Вроде бы есть главный герой - ханша Бодомгул, но нет никого, чьими глазами мы смотрим на происходящее (то, что называется фокальный персонаж).
Что касается сражений, то да, можно поучиться у Льва Николевича. Он, кстати, использовал чувства персонажей для расписывания сражений (Бородинская битва глазами Пьера Безухова, например). А у вас - все та же сумбурная Википедия.
Увы, я ставлю минус этому тексту. Автору успехов в освоении батальных сцен, кажется, они вас явно увлекают )

Меня звали и я пришёл!
Спасибо автор за оказанное доверие!
Про минусы тут уже писали, я к ним обязательно вернусь но начнем мы пожалуй с плюсов.

Что в рассказе хорошо?
В первую очередь в глаза бросается размах картины. Две державы схлестнулись не на жизнь а на смерть пусть и до определенного времени. Боевые сцены относительно неплохие но мне тяжело судить, я обычно такие отрывки читаю по диагонали. Большие баталии круто выглядят в кино, но на бумаге, как по мне, скучноваты. Хотя, смотря кто пишет, само собой.
Далее - у нас есть намётки на интересных персонажей. Как минимум я посмеялся с ФИО "русских". Это было забавно. Восточные представители увы, не настолько интересны. Имеется чёткий сюжет, пусть и со своими огрехами.

А что не очень?
Один из главных минусов рассказа это начало. Рассказ вообще в целом черезчур перегружен именами, названиями и незнакомыми терминами но в начале творится какой-то ужас. Я дней пять пытался читать рассказ но мне становилось неинтересно и я отступал. Нельзя так поступать с читателями, автор! Начало должно завлекать а не отбивать всю охоту продолжать чтение.

Собственно, второй минус это та самая перегрузка деталями. Все смешалось, люди, кони... да еще автомобииииль (Голос Якубовича!) где-то проезжал. Мне в жизни не разобраться со всеми именами и персонажами. Это очень мешает тексту. Очень. Когда у вас столько пустых болванчиков, вы и главных персонажей раскрыть толком не успеваете.

Третье упущение, это нелепость и предсказуемость в действиях некоторых персонажей. Как яркий пример - местная гильдия убийц. Их действия действительно гениальны))) Давайте мы отравим своего человека, который примкнул к "врагу" чтобы все боялись яда. Мы же не хотим неожиданно убить свою цель на пиру, где сложно уследить кто что ест и пьет. Пускай она будет настороже!
Далее - мы отлично работает с ядами. И мы как бы профессиональные убийцы. Но мы не можем осторожно пробраться в спальню ханши и отравить ее дротиком, газом или метательным ножом...мы пошлем толпу мужичков с ножами, огромную гориллу и своих лидеров (ну чтобы уже наверняка уничтожить свою же гильдию). Это не убийцы а самоубийцы какие-то, честное слово.

Ну и финальный твист - при всей абсурдности действий убийц, они каким-то чудом умудрились убить свою цель ядом (какой сюрприз?!). Ну и конечно антидота нет, Ханша умирает ииии...что это дает рассказу? Ее страна в любом случае захвачена, ничего особо не поменялось. Ее смерть в принципе ничего не меняет а она вроде как одна из главных героинь. Второму ГГ, кажется вообще по барабану, умерла и умерла.

В итоге мы имеем рассказ, которому тесно в рамках 40 000. Сеттинг любопытный, альтернативная история с машинами и дережаблями вне привычного времени. Хотя это и мало похоже на фэнтэзи. Я бы посоветовал урезать детали и второстепенных персонажей (или как вариант расписать все нормально, с пояснениями, без сумбура) а также доработать концовку, дать цель трагичной судьбе героини. Ну и сделайте что-нибудь с убийцами, мне больно на них смотреть)))

Я так же прошу прощения у автора за местами излишний сарказм, но мне было не удержаться! Надеюсь моя критика не отобьет у вас жалания улучшать и развивать ваш рассказ. Надеюсь, я хоть чем-то смог вам помочь!

P.S. Как и в случае с другими рассказами, которые я комментировал раньше, мне кажется неправильным ставить плюс недоработанному рассказу. Но и минуса, на мой вкус, он не заслужил.

Рассказ прочитан. Не понятное время и место событий. Дирижабли вроде, а какие то средневековые баталии. Имена вообще записывать надо чтобы ориентироваться кто есть кто. Само повествование занудно вещает информацию. Она тяжелым туманом рассеивается под гнетом безынтересной подачи. С самого начала читалось как судом присуждено.
Нет не понравилось. Ставлю минус. Спасибо за работу. Удачи автору и шлифовать тексты так чтобы читателю было интересно.

С точки зрения сюжета - вполне себе занимательное типа историческое чтиво. Концовки вот только не получилось. С точки зрения же подачи - это кошмар. Текст похож на некий канцелярский отчет с вкраплениями диалогов.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

Добрый вечер, автор. Начинал читать Ваш рассказ, но не осилил. Извините.

Простите, автор. Но для меня это совершенно графоманский текст с огромным количеством героев, деталей, ненужной информации, с плохим стилем и неравномерным распределением сюжетных ходов. Чтобы не быть голословной, прилагаю памятку. Думаю, вам там многое подойдет.
• придумывание новых слов;
• употребление слов и выражений в неверном значении;
• примитивные, разговорные слова и сочетания;
• несовместимые сравнения;
• пропуск частей речи;
• использование слов и частей речи, которые признаны устаревшими;
• необоснованное использование иностранных слов;
• двусмысленность;
• тавтология («масло масляное», «говорить ртом»);
• неправильное склонение и спряжение, орфографические и пунктуационные ошибки;
• грамматические, смысловые, речевые ошибки;
• отсутствие логики (в композиции произведения, в сюжете);
• штампы, канцеляризмы, слова-паразиты;
• необоснованное скопление информации нехудожественного характера.