RPG-ZONE
Новости Форумы Путеводитель FAQ (RPG) Библиотека «Пролёт Фантазии» «Штрихи Пролёта» Дайсы
>  Список форумов · Все сообщения пользователя Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация)
Страницы: (11) 1 2 3 ... Последняя »

Авианосец Йорктаун Отправлено: 5.8.2021, 17:36

Ответов: 47
Просмотров: 7549
Цитата(Nvgl1357)
Звиняй, но нет. Финал был вполне большим

Виноват, позабыл уже. Исправлю сейчас.

Добавлено через 57 с.

Итак, в третий раз начинаю часть с обратной связью.

Во-первых, всем комментаторам спасибо за отзывы, вне зависимости от их содержания, порой заставлявшего бомбить меня. Я постараюсь воздержаться от каких-то личных высказываний и ответных претензий, поэтому — в любом случае большое спасибо. Вы сами, добровольно прочли мой рассказ и уделили время на отзыв — это дорогого стоит.

Во-вторых, большое спасибо судьям. Хотелось бы прочитать ваше мнение по моей работе — уверен, вы могли бы дать много полезных советов. Конечно же, я крайне благодарен вам за попадание в финал. Помимо возможности затроллить местных снобов, это дополнительно мотивирует работать над собой и своим творчеством.

В-третьих, я хочу сразу разобрать один момент, вызвавший нарекания у нескольких комментаторов. Речь о "точечных ударах", идеи которых вроде как не было в годы Второй Мировой.
Конечно, я опирался на не самый надёжный источник, но всё-таки вот вам цитата из Википедии:

Свернутый текст
Для решения проблемы эффективности бомбардировок британское командование отказалось от идеи точечных ударов по объектам ключевых производств (в частности, шарикоподшипниковых) и перешло к практике ковровых бомбардировок немецких городов.

Артур Харрис, глава Бомбардировочного командования Королевских ВВС, говорил, что «за неимением рапиры, пришлось прибегнуть к дубинке». В его восприятии, хотя намного более предпочтительными были бы точечные удары по конкретным целям, физической возможности сделать это не было, и, поскольку война есть война, необходимо атаковать тем, что есть под рукой. Он поддержал идею бомбардировок городов, зная, что она приведет к жертвам среди гражданского населения, потому что это был выбор между бомбардировками городов и полным отсутствием бомбардировок, а также потому что бомбардировки городов означали сбрасывание большого количества бомб на районы, полные экономической активности, в которых были расположены промышленные предприятия, вносящие существенный вклад в немецкое военное производство.


И ещё:
Свернутый текст
Командование ВВС США твердо придерживалось утверждения о «точном» бомбометании по военным целям в течение почти всей войны, и отрицало претензии, что они просто занимались бомбежкой городов. В реальности дневные бомбежки были «точными» только в том смысле, что большинство бомб падало где-то поблизости от конкретной цели такой, как железнодорожная станция, в то время как при ночной бомбардировке целью бомбежки был город в целом. Тем не менее, общий тоннаж бомб сброшенных днем и ночью, в конечном счете оказался достаточным, чтобы причинить масштабный ущерб, и, что даже более важно с военной точки зрения, заставить немцев отвлекать ресурсы для его устранения.


Ссылка на статью: Стратегические бомбардировки во время Второй Мировой войны

То есть я в данном случае опирался на то, что речь о точных ударах всё-таки шла. Возможно, я использовал неправильное выражение, но всё-таки сама идея уже существовала.

А теперь отдельно к каждому.

svartur — большое спасибо за отзыв!
Тэхсе ан Фогейр — большое спасибо за отзыв! Да, полностью согласен: получилось ни туда, ни сюда. Если бы я писал рассказ сейчас, то сделал бы упор на что-то одно или просто расширил бы действо, напихнув в него всего побольше, чтобы лучше донести свою мысль.

Гиреев Герман и Бронзовая — что ж, спасибо за отзывы. Всё бы хорошо, но я слабо понимаю, как можно здесь не заметить сюжета.
Он убийственно прост: герои попадают в другой мир — их атакуют — они решают атаковать в ответ — момент осознания безысходности ситуации — дальнейшее превозмогание — эпичный финал и героическая смерть.
Обоснуй действий персонажей дал в первом сообщении. Можно придраться к их недостоверности и противоречивости, согласен, но в рамках заданных условий и логика вполне прослеживается. Многие читатели и сюжет, и логику вполне заметили (хотя многие и нет). Всё настолько банально, а вы говорите, сюжета нет. В любом случае, как знаете. У каждого свой порог восприятия. Выше своей головы не прыгнуть, верно ведь?

Junto — Вы мой герой этого Пролёта! Ваш отзыв и Ваш плюсик придали мне сил в тот момент, когда руки уже опускались и хотелось просто сдеанониться — настолько меня тогда расстроила ситуация с предыдущими отзывами. Спасибо Вам большое!

Злойдядя — спасибо большое за отзыв!
Алексей2014 — спасибо за милый рисунок! :)

Эльвира Мандра — Вы мой второй герой этого Пролёта! В полуфинал я попал именно благодаря Вашему вниманию к "Бомбардировщику". С критикой согласен, противоречия в мыслях персонажей вышли довольно глупыми. И увы, Крошка Элли так и не дала мне разбора диалогов. Но это отдельный разговор.

S.S. Storm — спасибо за отзыв! Пике не случилось, зато была жёсткая посадка :D
Кстати да, отвечаю на рандомные вопросы:
1. Тот магический луч мог сбить B-17, если бы тот не ушёл с траектории атаки. Да, у жителей волшебного мира вполне имелись шансы побороть янки, которые, в свою очередь, уже мало задумывались над вопросами варварства и военных преступлений — они столкнулись с врагом и по уже сложившейся в ходе войны привычке пошли в разнос.
2. К самому бомбардировщику :)
3. АВИАНОСЕЦ-ПОПАДАНЕЦ! Куда — неясно, но и неважно. Кстати, такая задумка была, но я не смог сочинить с ней ничего путного. Да и спалиться было недолго, со своим ником-то xD

Грэг — спасибо за отзыв! Насчёт точечного удара комментарий дал.
ModestShaforost — спасибо за отзыв! Я не закладывал такой смысл в рассказ, но Ваша трактовка мне близка и очень нравится)
Ariostro — всё так, с критикой согласен. Насчёт сиквела мысль интересная, но пока даже не знаю. Спасибо!
Бывший Ударник — спасибо за добрые слова!

Крошка Элли — спасибо за отзыв. Насчёт идиом и характеров да, действительно могло получиться недостоверно. В остальном же без комментариев, мне очень жаль, что Вы не дали полноценную критику, хотя можете и вроде как умеете. Впрочем, хозяин — барин.

Аменхотеп — похоже, Вы мой главный фанат на этом Пролёте, и за всю поддержку Вам огромное спасибо. Где бы я ни читал Ваши отзывы, Вы даёте хорошую, вдумчивую критику по матчасти.
По придиркам:
2. В плане сопровождения как раз тот самый момент, когда я мог быть реально не в теме. Вообще, истребители часто не долетали вместе с бомбардировщиками до места бомбёжки, потому что им не хватало топлива, но если "Мустанги" могли и летали, то это определённо мой косяк.
Добавлено позднее: да, прочитал про Мустанги, всё так. Накосячил я с этим.
3. Спасибо за совет! Да, я знаю, что американцы привязаны к своим местам, мог бы и прописать этот момент получше.
4. Таки Стратофортресс — это уже послевоенный самолёт :)
Герои летят на B-17G Flying Fortress. А семья Браунов могла, допустим, отдыхать в Англии или типа того. Вообще, Браун — это отсылка на американца Фредди из Valiant Hearts, у которого жена погибла в Париже при немецком обстреле, из-за чего парень в итоге пошёл на фронт мстить немцам. Я не хотел делать параллель слишком очевидной и ограничился общим словом "семья".

Y.O. — большое спасибо за развёрнутый отзыв! Надеюсь, в своих комментариях я дал ответы на Ваши вопросы.

Aster — тоже большое спасибо за развёрнутый отзыв! Жаль, что не понравилось, но критика безусловно справедлива. Идея про попаданца-машину довольно любопытна)

Джени — спасибо за отзыв!
Змей — спасибо за подарок :D
ЭсхатолоГ — спасибо за отзыв! Рад, что понравилось.
Промокашка — смеяться не буду, ведь Вы абсолютно правы. И Вы первая, кто действительно задумался над серьёзными моментами рассказа, за что Вам отдельная благодарность.

пилигрим — начнём с того, что я всегда рад Вас видеть. Ваши отзывы хороши именно за Вашу вдумчивость и одновременно с тем скромность. Вы тактичны, и многим (в том числе и мне) стоит этому у Вас поучиться.
Что до самого отзыва, то отвечу на одно — про "малохольную девицу" Джонсона. Да, именно так и есть. ГГ — малохольная девица. Это мамкин интеллигент, и мазком его прошлое указано — он учился в вузе и страдает дурацкими философскими мыслями вместо дела. В иной ситуации из Джонсона вполне мог получится тот самый дядька, кричащий: "НЕСЧАСТНАЯ СТРАНА, НЕСЧАСТНЫЙ НАРОД".
Он является по сути ГГ рассказа, потому что из всех наименее травмирован психически. В то же время его унылый недогуманизм — это не положительная черта. Джонсон действительно не планировался симпатичным персонажем. Впрочем, другие персонажи тоже не претендуют на это звание.

Насчёт песни. Ну что же вы так? Мне кажется, вы как-то слишком резко отреагировали. Я не стремился кого-то оскорбить, более того, по секрету вам скажу — пытался думать над более точным переводом. Но на тот момент, увы, мне не удалось придумать ритмичный перевод строки — то ударения выпадали, то звучало как-то топорно. Плюс если это неуважение и свинство, то что же — советские переводчики проявили неуважение и свинство к союзникам, получается? Они ведь переводили песню. Мне всё же кажется, что не стоит принимать этот момент так близко к сердцу, иначе договориться можно до всякого.

Кстати, Зака Снайдера не смотрел, но после Вашего комментария гляну.

Спасибо большое за отзыв!

Боб — по правде говоря, я сильно трясся, когда понял, что забыл указать авторство песни. Боялся, что вылечу и всё — пиши-пропало. Постараюсь впредь не косячить.

Что до австралийца Кука, то да, это и правда шутейка :)

Спасибо за отзыв!

Натанариэль Лиат — огромное спасибо за хороший отзыв, посвящённый смыслам рассказа. Очень рад, что Вы уделили этому столько внимания. Только, как говорил Шерлок Холмс в известном телефильме, Вы ошиблись со знаком, поставив минус вместо плюса. Это таки антивоенная история, я не прославлял военщину. Но много кто не понял сути, так что это определённо не Ваша вина, а мой прокол, вызванный желанием написать обо всём сразу.

Dax — именно честности я всегда и просил, и Вы оправдали доверие на все сто. Спасибо за хороший, дельный разбор — я постараюсь учесть указанные ошибки.

Иван Петров — спасибо за отзыв! Жаль, что Вам не понравилось.

Табита — ох, я ждал этого комментария. Я ждал, что кто-то обязательно докопается, мол, почему же история об американцах, а не русских. Пилигрим уже дал Вам более чем достойный ответ, но я всё-таки добавлю от себя:

Теперь Вы знаете, кто автор. Меня тут на Пролёте обвиняли в самых разных вещах, но я всё-таки считаю себя честным и прямым человеком. Вы видите моё лицо, и Вы можете увидеть мою страничку ВКонтакте. Что там указано в политических предпочтениях? "Коммунистические".

Я коммунист, более того — будущий учитель истории и обществознания, любящий свой предмет ещё с детства. В последние годы я в интернет-срачах только и занимался тем, что отстаивал правду о роли СССР во Второй Мировой, а именно — наша страна внесла решающий вклад в разгром европейского фашизма.

Мой никнейм и мой рассказ этого никак не отменяют. Мне просто нравится этот корабль и просто нравится этот самолёт. Здесь нет тайных смыслов — я захотел и написал о них.

Кроме того, в годы ВОВ наша страна ковровыми бомбардировками Германии не занималась. Да, были некоторые эпизоды, но они — даже не капля в море по сравнению со стратегическими бомбардировками Германии, устроенными Союзниками. Более того, Вы не увидите в тексте однозначной поддержки этого, более того — сами американцы не являются положительными персонажами. Рассказ, конечно, размышляет о хороших и о плохих вещах, но в несколько иной плоскости и чуть более завуалированно. Возможно, даже слишком неочевидно, что является моим косяком.

Впрочем, вся неоднозначность бомбардировок не отменяет подвига союзных лётчиков, методично уничтожавших немецкую промышленность с первых лет войны, в вылетах, зачастую становившихся билетами в один конец.

Так что извините, но Ваши претензии определённо мимо кассы. Не стоит искать идеологических врагов там, где их нет. Но за отзыв всё равно большое спасибо, и за дискуссию с Пилигримом тоже)

———————————————————————

Что ж, я думал написать о своих личных впечатлениях на этом Пролёте, но боюсь, их потрут за оскорбления, так что не буду)
Скажу лишь, что пока не знаю, буду ли участвовать в дальнейшем. Впрочем, может ли целый конкурс нести ответственность за поведение нескольких человек? Администрация и модераторы приложили немало усилий, чтобы провести конкурс достойно, к судьям тоже претензий нет.

Отдельная благодарность пользователям Гостья из прошлого и Karakousa, с которыми мы неплохо поладили на этом Пролёте, а также просто хорошему человеку Hollowman'у.

А на этом всё! Всем спасибо и всего наилучшего!
https://youtu.be/daeOZEIwiPg
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1269302

Авианосец Йорктаун Отправлено: 5.8.2021, 16:01

Ответов: 47
Просмотров: 7549
Кстати, да, вижу, что уже кто-то читает, поэтому сразу прошу прощения за возможную задержку части с фидбэком, потому что стоит не туда нажать, как сайт сразу всё стирает или высылает раньше времени, а я не успеваю скопировать. Наверное, эти технические моменты — моя главная претензия к Пролёту.
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1269292

Авианосец Йорктаун Отправлено: 5.8.2021, 15:50

Ответов: 47
Просмотров: 7549
Доброго времени суток, Пролёт!
Что ж, пришло время поговорить по душам. Болтовни будет много, разделю на несколько кусков.

Давайте сначала в общем.

Кратко о рассказе: написан за одну ночь и спонтанно. В плане сути даже не знаю, что именно я хотел передать. С одной стороны было желание написать деконструкцию попаданчества: стёбную и без счастливого финала. Похоже, получилось. С другой, хотелось написать антивоенную историю. Тут уже результаты менее однозначные и поэтому на этом моменте стоит остановиться подробнее:

Серьёзно, в рассказе ведь нет здоровых людей. Пятёрка лётчиков с личными загонами, настроенная убивать и умирать. Оказавшись в другом мире, они, едва не погибнув от внезапной атаки, приходят к единственному очевидному для себя решению: сражаться насмерть, уничтожая всё на своём пути. Я акцентирую внимание некоторых комментаторов: герои пытались выйти на связь с местными и не открыли огонь первыми — это мир встретил их враждебно. А почему мир встретил их враждебно? Да потому что он тоже безнадёжно травмирован бушующей в нём войной. Пусть это было подано слишком неочевидно, но что в итоге лётчики видят в другой реальности? Воздушную крепость, воинов и битву. Это воющий мир со всеми вытекающими.

И кстати да, смерть героев — действительно единственно возможный исход, согласно идее произведения. Они ведь находятся в абсолютно незнакомом и враждебном мире. Даже если они спрыгнут с парашютом, то что их ждём на земле? От парочки аборигенов они отстреляются, а потом всё — прибьют жутко одетых незнакомцев с железной птицы. Вдруг враги?


Но вообще-то рассказ начинался не с этого. На прошлом Пролёте был один интересный рассказ — "Агата" идёт ко дну". Имея немало проблем, он в то же время пользовался гигантским успехом аудитории, поскольку автор очень грамотно использовал все приёмчики. Много умело устроенной драмы вкупе со слезогонкой, мрачность, немного романтики, клише, всегда актуальная мораль. Выходило всё очень красиво, но вместе с тем банально. Мне захотелось узнать: смогу ли я превзойти свой прошлый результат (а там я остался в полуфинале), если попробую сделать всё так же, только по-своему. Хотелось, по правде говоря, постебаться над аудиторией, которая, как мне показалось, падка именно на такие рассказы.

Насколько я был прав или не прав — сказать не могу, потому что почти не читал финалистов. Но результат вышел вполне сопоставимым с образчиком: "Агата" вышла в финал и оказалась в 20-х местах, я вышел финал с чуть худшими результатами.
Могу лишь сказать, что я не попал в аудиторию, которая рассказ по большей части не оценила. Конечно, "Бомбардировщик" не дотягивает качественно — при вычитке и редактуре было упущено много ошибок. Повторы слов, опечатки, корявые выражения — проблем хватает, я буквально хватался за волосы, когда перечитывал уже в ходе конкурса. Прошу простить за эту невнимательность.
Вторым фактором стало моё желание сделать всё сразу — в итоге рассказ получился непонятно о чём, здесь всё есть и при этом ничего не дотягивает до должного уровня.
Третья же проблема — я всё-таки плохо поработал над "рекламой". Я просто не успел впихнуть рассказ на Арену. Давайте честно, это всё-таки влияет на охват аудитории, ведь по итогу "Бомбардировщик" даже в финале оставался "тёмной лошадкой", которую редко кто вспоминал.

Тем не менее, не чувствую себя проигравшим. Выход в финал стал большой победой, и моё желание потроллить аудиторию всё-таки свершилось, только совсем по-другому. Как вы знаете, на Пролёте есть люди, считающие себя экспертами во всех возможных делах: от психологии до литературы. "Бомбардировщик" подорвал этих господ крайне основательно — полыхало только так. Я со злорадным смехом читал полные возмущения строки в теме финала и даже по прошествии месяца могу сказать: оно того стоило. Я бы даже сказал, результат превзошёл мои ожидания.

Ах да, а ещё важным источником вдохновения стали фанатские клипы по песне Metal Machine группы Сабатон. Именно из-за них я в итоге написал рассказ про бомбардировщик. Вот тут никаких тайных умыслов у меня не было.

Далее я перейду к фидбэку для каждого комментатора.

https://youtu.be/l6HiEhA7t0I
https://youtu.be/f6npKLMK9fo
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1269288

Авианосец Йорктаун Отправлено: 1.7.2021, 22:10

Ответов: 105
Просмотров: 14024
Цитата(Джени)
Авианосец Йорктаун, меня концовка не так впечатлила, как момент с мальчиком на карусели, но с моралью все же, на мой взгляд, все хорошо. Желания героини не исполняются, пока они исключительно эгоистичны, даже если она очень-очень хочет, чтобы они исполнились. Желания исполняются, когда она от всей души хочет помочь другим. Вот это тут самое важное.

Хорошо, Вы так считаете, я с Вами в этом нисколько не спорю, это тоже определённая точка зрения. Я просто высказал своё мнение, но в итоге это было мнение всё-таки о морали, а не о фэнтези.

Добавлено через 1 мин. 8 с.

Вообще, кстати, мысль интересная, я не смотрел на рассказ с такой стороны. Спасибо.
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1265344

Авианосец Йорктаун Отправлено: 1.7.2021, 22:03

Ответов: 105
Просмотров: 14024
Цитата(Джени)
Именно такие претензии должны быть к фэнтези-рассказу, на конкурсе фэнтези, даа...

А я ведь жирным шрифтом выделил тот пункт: "Мораль". Я критикую не фэнтези в фэнтези, наоборот, я в достоинствах указал, мол, как круто, что автор не просто ввёл магию ради магии, а очень хорошо вплёл её в повествование.
Я критикую фэнтезийную концовку в её текущем виде, который, с моей точки зрения, позволяет трактовать рассказ так, как было мною расписано в отзыве. Я не критикую саму фэнтезийность, не критикую способности героини, более того — раз уж критикую, то размышляю об альтернативных вариантах, тоже фэнтезийных.
Альтернативный вариант с более трудным хэппи-эндом не противоречит фэнтези, нисколько.
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1265340

Авианосец Йорктаун Отправлено: 1.7.2021, 21:07

Ответов: 105
Просмотров: 14024
Цитата(Змей)
Ну... прежде чем трудиться нужно как минимум подумать. Типа вот - "Семь раз отмерь"? А еще вот знаю правило, которое работает на 150% - "Мысли материальны")

Да, только вот пока не потрудишься, мысль материальной не станет. Я всё же полагаю, это немного не так работает. Сколько ни представляй себе в мечтаниях райскую жизнь, она таковой от одних лишь мыслей не станет.
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1265330

Авианосец Йорктаун Отправлено: 1.7.2021, 20:59

Ответов: 105
Просмотров: 14024
Весёлая
Ирония-иронией, но я всё-таки не помню, чтобы в нашем мире это работало по принципу: "Подумай, как следует — и оно исполнится!" — потрудиться уж надо, как минимум.
По-моему, я об этом в своём отзыве написал.
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1265327

Авианосец Йорктаун Отправлено: 30.6.2021, 21:10

Ответов: 105
Просмотров: 14024
В конце концов,
Не всё хорошее должно заканчиваться.
(с) Моника, Doki Doki Literature Club!


Доброго времени суток! Рассказ прочитал, и впечатления противоречивые.

Добро пожаловать в Содружество Новое Англия, Выживший. У нас тут есть проблемка... Синты? Нет-нет, с ними как раз всё в порядке. У нас завелась девчонка, которая умеет изменять реальность. Такие дела. А ещё здесь налицо подростковая фантастика, как очень точно подметила Весёлая.

Кратко о достоинствах, которых много:
1. Сюжет. Так-то несколько историй о погорелом театре, связанных общими героями и сутью. Хорошо то, что в них последовательно раскрывается основная идея. Повествование не рваное, каких-то вопросов в конце вроде не остаётся.
2. Стиль. Субъективный пункт, но написано хорошо. Мне понравилось.
3. Сбалансированность. Тут и собственно театр, тут и выживание в мире постапокалипсиса, тут и экшон, тут и минутки философских бесед, и даже флафф в виде катания на карусели. Написать произведение так, чтобы в нём всего хватило и ничего не надоело — признак мастерства, вне всяких сомнений.
4. Магический элемент в качестве средства повествования. Он здесь не для галочки и даже не для антуража, через него раскрывается основная идея произведения. По-моему, это круто.
5. Подростковое фэнтези здорового человека. Главная героиня — почти не сьюха, как оно часто бывает, а обычная девчонка-подросток со всеми вытекающими. В принципе, образ максимально приближен к аудитории, которой будет просто ассоциировать себя с ним. При этом девочка заброшена во взрослый мир в окружении взрослых и вынуждена как-то с ним взаимодействовать. Другое дело, насколько удачно это было воплощено.

Недостатки:
1. Персонажи:
А) Главная героиня. С одной стороны, хороший, годный образ подростка. С другой стороны, это хороший, годный образ подростка нашего мира — сытного, уютного, где можно позволить быть себе ребёнком. В суровых реалиях постапокалипсиса, равно как и в пору войны, и в стародавние времена, дети взрослеют куда раньше в силу трудности самой жизни. В крестьянских деревнях даже XIX века ребёнок в шесть лет в целом уже был готов к трудовой деятельности и уж точно мог самостоятельно заниматься бытовыми делами, а в 12-13 лет становился полноценной рабочей единицей. Бывало и так, что в этом возрасте выходили замуж и женились. Нормальное, беззаботное детство — это роскошь для мира, где для того, чтобы выжить, нужно пахать, а для того, чтобы пахать, нужно с детства этому учиться. И это неизбежно сказывается на характере. Автор вроде бы это даже понимает, ведь 17-летний Лис у него назван вполне себе взрослым, а 20-летняя Джули — "весьма пожилой". Или это всего лишь мысли Пэк?
Сама Пэк нисколько не кажется закалённой тяжёлым бытом особой, раз позволяет себе летать в облаках. Да, она стоит в дозоре, пытается обменять орехи и в целом включена в общий рабочий процесс, однако есть очень показательная сцена с пекарем. Девочка оказалась совершенно беспомощной. Разве так может быть? Она бы хоть ножом вооружилась: опустила корзинку, схватила нож и полоснула по наглой волосатой руке.
А тут у нас сплошная беззаботность, хотя вроде как и запах горелой плоти знает и лица, изуродованные пулями 45-го калибра, видала.
Но на самом деле, это не шибко серьёзный недостаток. В конце концов, произведение не об этом, оттуда всё и растёт. Поэтому, несмотря на кучу текста, не буду больше заострять на этом внимание.
Б) Остальные персонажи. Архетипы же, причём не шибко проработанные вглубь. Очаровательный хулиган Лис и нисколько не раскрытая Джули, типичная железная леди Макбет и созданный будто ради одного лишь философского разговора с Пэк Тог. А, ну и бесконечно рожающая Коломбина в качестве где-то будто комичного, а где-то и сюжетообразующего элемента.
Не то чтобы это плохо само по себе. Но по правде говоря, гибель Лиса и Джули не вызвала у меня каких-то эмоций. Это Пэк их долго знала и была к ним привязана. Для меня они так и остались малознакомыми артистами погорелого театра.

2. Не в ладах с реальностью. Аменхотеп выдал отличнейший отзыв об этом, который я с радостью номинирую, если это до сих пор никто не сделал.
По правде говоря, мне почти нечем дополнить, разве что парой иллюстраций из другого, крайне известного произведения в жанре постапокалиптики:
А) В "Метро 2033" происходит ядерная война, которая даёт твёрдый обоснуй деградации всего и вся: довоенные государства уничтожены, равно как и их вооружённые силы, в бывших мегаполисах поверхность заражена радиацией и попутно опасна из-за озоновых дыр, сквозь которые Солнце выжигает всё живое. Поэтому конкретно в Москве или в Питере очень сложно наладить хозяйство и восстановить цивилизацию.
Б) Однако! Даже в такой с виду беспросветной реальности очень быстро формируются новые государства (Красная Линия, Содружество ВДНХ, Ганза и так далее), а под ними довольно бодро возрождается товарное производство и вытравливается всякий криминальный элемент. Причём расцветает не только сельское хозяйство, но промышленность: например, Кузнецкий Мост, суть которого в мире Метро полностью соответствует названию.
В книжной вселенной идея развивается вширь и вглубь: на менее пострадавших участках поверхности цивилизация в том или ином виде возрождается довольно бодро, быстро перескакивая со стадии отдельных общин на уровень полноценных государств или их подобия. И экономика в большинстве случаев не останавливается на бартере и натуральном хозяйстве.
А серия игр и вовсе давит педаль в асфальт, превращая мир Метро в настоящий дизельпанк, совсем уж не похожий на изначальную картину "человечество деградировало и на грани вымирания".
В) И это логично. Вопреки ожиданиям, уничтожить цивилизацию довольно сложно. Цивилизация — это не хрупкий чугун, а пластичная сталь, которая от удара погнётся, покорёжится, но не сломается окончательно. Цивилизация начиналась с куда худших условий, чем последствия неизвестного апокалипсиса. Да и десять процентов мирового населения — это, с учётом современной численности, более семисот с половиной миллионов человек. Во времена Римской Империи по максимальным оценкам было триста миллионов во всём мире.
Так что численность — ещё не показатель; более того, прокормиться с такой организацией хозяйства, как в рассказе, орда в 750 миллионов не сможет. Сама история производящего хозяйства началась, например, с того, что первобытному человеку охоты для пропитания уже не хватало (у учёного В.М. Массона были хорошие работы на эту тему, советую). И в целом дальнейшее развитие производящего хозяйства — это следствие растущих потребностей человечества. Феодальная Европа при 150-180 миллионах населения в XIV веке задыхалась от перенаселения, потому что хозяйство находилось на слишком низком для такой толпы уровне.
А вы говорите: бартер, общины, бандиты.

3. Мораль.
Вот нравился мне рассказ до самого финала. А потом выскочила его главная, по моему мнению, проблема: очень сомнительный посыл.
Итак, через всё произведение нитью проходит проблема столкновения личных ожиданий и реальности. Вполне естественная вещь для подросткового и даже юношеского возраста. Ты растёшь и понимаешь, что мир жесток и несправедлив — он далеко не всегда будет соответствовать твоим желаниям. Хочется стать писателем этой жизни и написать свою счастливую историю, но насколько это возможно и возможно ли?
Вот у Пэк понемногу, в мелочах, получается редактировать реальность. И тут бац! — в финале выясняется, что не всё можно исправить, что не всё будет подчиняться воле героини, которой придётся с этой истиной как-то жить. Это было бы жестокое, но прекрасное окончание произведения. Это была бы грустная история взросления, когда старый, детский мир безвозвратно рушится.
Увы, автор решил пойти по-другому пути, и у героини всё получилось. Она изменила реальность и вывела историю к счастливому концу. Причём для этого понадобилось только дать волю эмоциям и захотеть. Какой вывод может из этого напрашиваться? Дай волю себе, своим хотелкам, и мир под них обязательно подстроится! По-моему, говорить такое читателю (любому, необязательно юному) не стоит. Взрослый человек покачает головой, а юный или инфантильный рискует укатиться в сторону мыслей о том, что его личные желания должны быть направляющей силой этого мира.
А ведь концовка была бы куда лучше, если бы Пэк пришлось серьёзно постараться, чтобы выбить хорошую концовку. Тогда вывод был бы куда более здравый: "Хочешь чего-то достигнуть? Тогда уж изволь поработать для этого!" — тоже по-своему спорный и идеалистичный, но всяк лучше, чем текущий.

Но может быть, я всё-таки зря придираюсь? Как знать. Хэппи-энд почти всегда привлекательнее, чем трагичный исход. В конце концов, не всё хорошее должно заканчиваться.

А на этом всё! Автору — удачи в финале, всем прочитавшим — спасибо за внимание!
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1265227

Авианосец Йорктаун Отправлено: 28.6.2021, 18:36

Ответов: 1169
Просмотров: 87488
Цитата(TbMA)
Заметь, не я дважды сказки рассказывала, что это я в личку бомбила. Этот трындёж снова начал ты. )


О, слив личной переписки. УК РФ статья 138, до 80 тысяч рублей штрафа. Молодец, Тьма, красава. Если народ после этого не сделает выводов о тебе, то мне реально нечего сказать о Пролёте.

И то, даже по ней видно, что первой написала как раз-таки ты. Серьёзно, Тьма? Ты сейчас серьёзно? То есть ты слила переписку, думая, что сейчас меня выведешь на чистую воду, но по сути подтверждаешь мой тезис? Ты же можешь в логику? Ты же можешь понять, что если бы ты мне не написала, то я бы никогда тебе и не ответил?

Боже мой, я ожидал чего угодно, но это уже просто торжество кринжа. Кстати, Правила Пролёта это учитывают? Тут можно отправить человека в бан за нарушение Уголовного кодекса? Я б поржал, если честно. Не в суд же подавать, в самом деле, за такую мелочь, а вот пермач был бы вполне сопоставимым наказанием.
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1264836

Авианосец Йорктаун Отправлено: 28.6.2021, 16:01

Ответов: 1169
Просмотров: 87488
удалено.

  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1264730

Авианосец Йорктаун Отправлено: 28.6.2021, 15:31

Ответов: 1169
Просмотров: 87488
Цитата(Алексей2014)
Вопрос: тот пирожок, что получит максимум баллов - это лучший, средний или уникальный продукт?


В целом пирожки фабричного производства почти неотличимы друг от друга. Поэтому их оценка со стороны потребителей будет в целом одинаковая.
Какой мы можем сделать вывод? Вкусовщина — следствие разнообразия рассказов. Вот, кто виноват в необъективности жюри — авторы, которые не умеют писать рассказы под копирку. Соответственно, необходимо взять некие усреднённые параметры, запихнуть в некую компьютерную программу, и пусть та на каждый Пролёт триста одинаковых рассказов клепает :)
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1264706

Авианосец Йорктаун Отправлено: 28.6.2021, 15:05

Ответов: 1169
Просмотров: 87488
*просыпается, листает тему с шестой страницы*

"Господи, он всё про своего коня!" (с)
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1264674

Авианосец Йорктаун Отправлено: 28.6.2021, 06:34

Ответов: 1169
Просмотров: 87488
Цитата(НеНога)
Мда, не подловишь тебя. Ну да ничего, пойдешь и ты когда нибудь в анимешный лес)


Анимешный? Если ты про мобилки про кораблетянок, то я в Azur Lane играю :D


Добавлено через 6 мин. 40 с.

Если же речь о чём-то другом, то про это другое я не знаю
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1264460

Авианосец Йорктаун Отправлено: 28.6.2021, 06:23

Ответов: 1169
Просмотров: 87488
Цитата(НеНога)
Авианосец Йорктаун
А давно авианосцы нефтью заправляют?)


Если верить разным источникам, "Йорктаун"-класс заправлялся именно нефтью. Не знаю уж, как сейчас, а для первой половины XX века — явление нормальное. Да, уже тогда появились первые дизеля, но они использовались избирательно из-за различных проблем: например, немецкие "карманные линкоры" страдали от вибрации и сильного шума.
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1264458

Авианосец Йорктаун Отправлено: 28.6.2021, 05:49

Ответов: 1169
Просмотров: 87488
Цитата(НеНога)
прям родная кро... эм, масло?

Таки нефть
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1264456

Авианосец Йорктаун Отправлено: 28.6.2021, 02:54

Ответов: 1169
Просмотров: 87488
Цитата(TbMA)
Авианосец Йорктаун, если ты считаешь себя остроумным, то я разочарую - это не так.


Поймала как-то Тьма Авианосец ВКонтакте, затащила в личку и окунула его по взлётную палубу. Через минуту достаёт, спрашивает:
— Остроумие, истерика есть?
Он ей:
— Нету.
Окунула ещё раз. Достаёт, спрашивает:
— Остроумие, истерика есть?
Он ей:
— Да нету!
Опять окунула и опять спрашивает:
— Остроумие, истерика есть?!
Ну тот и не выдержал:
— Блин. Ты или опускай поглубже, или держи подольше. Голосовые мутные, ничего не слышно!
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1264427

Авианосец Йорктаун Отправлено: 28.6.2021, 02:32

Ответов: 1169
Просмотров: 87488
Городок в пролётовской степи. Салун. За столом сидят два комментатора, старожил и новичок, и пьют виски. Вдруг над улицей кто-то проносится на огромной скорости, разбрасывая бомбы. В салуне никто и ухом не ведёт.
Новичок старожилу:
— Элли?
— Да, Бронзовая?
— Что это было, Элли?
— Это был "Бомбардировщик-Попаданец!", Бронзовая.
— А почему его зовут "Бомбардировщик-Попаданец!", Элли?
— Потому что он летает и бомбит, Бронзовая.
— А почему его никто ещё не сбил, Элли?
— Потому что он никому не нужен, Бронзовая.

[color=grey][SIZE=0][i]
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1264419

Авианосец Йорктаун Отправлено: 28.6.2021, 02:19

Ответов: 1169
Просмотров: 87488
Цитата(Крошка Элли)
Так здесь это обычное дело


Я уж заметил. Хотя прошлый Пролёт показался мне куда более тихим.
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1264408

Авианосец Йорктаун Отправлено: 28.6.2021, 02:14

Ответов: 1169
Просмотров: 87488
У меня, кстати, вопрос на размышление: как думаете, господа хорошие, как скоро эту тему закроют на чистку комментариев? :D
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1264402

Авианосец Йорктаун Отправлено: 28.6.2021, 02:14

Ответов: 1169
Просмотров: 87488
В общем, конечно, надо быть проще и скромнее. К сожалению, это явно не про Пролёт Фантазии, раз уже идёт такой спор.
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1264400

Авианосец Йорктаун Отправлено: 28.6.2021, 02:12

Ответов: 1169
Просмотров: 87488
Цитата(Шляпка)
Но если вкусовщина судей побеждает их профессионализм, то тогда в чем их отличие от обычной аудитории, а пролета от обычных самосудных конкурсов, которых в сети пруд пруди? Наоборот, получается, что выборка и н-ного числа самосудных голосов будет обьективнее, чем выборка из 2-3 голосов "профи".


Всё это верно. Но понимаете, в чём проблема: мы не имеем ни малейшего понятия о том, как они судили. Если бы вот перед нашими глазами были их отзывы, то мы могли бы рассуждать, что верно, а что нет. Но всякая мысль о совершенно неизвестном предмете не имеет смысла.
Да, мне могут возразить — дескать, в финал какие-то плохие рассказы прошли. Но это ведь строго по их мнению, причём если почитать отзывы, в значительной степени не шибко аргументированному. У судей своя позиция, и коль мы не знаем её сути, мы не можем делать выводов, насколько она правильная.
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1264398

Авианосец Йорктаун Отправлено: 28.6.2021, 02:07

Ответов: 1169
Просмотров: 87488
Хотя всё-таки это не то, что должно быть на литературном конкурсе
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1264390

Авианосец Йорктаун Отправлено: 28.6.2021, 02:06

Ответов: 1169
Просмотров: 87488
С другой стороны, отменный троллинг снобов и схоластов. Определённо, оно того стоило в итоге. Но тут извините, я размышляю с позиции родного истфака, мы там все очень злые и простодушные люди, как гномы.
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1264388

Авианосец Йорктаун Отправлено: 28.6.2021, 02:04

Ответов: 1169
Просмотров: 87488
Цитата(Весёлая)
Понаплюсовали на предэтапе всего всякого, попротаскивали в ПФ – и вот результат.

Ну ты что, Весёлая? Как бы жил Пролёт дальше, если бы в полуфинал не пропихнули "Лицей им. Пушкина"? Надо же было дать девочке шанс и потом злобно потопить её в полуфинале — именно так оправдывали свой плюс некоторые из голосовавших.
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1264383

Авианосец Йорктаун Отправлено: 28.6.2021, 01:49

Ответов: 1169
Просмотров: 87488
Цитата(Крошка Элли)
Я могу его гарантировать многолетним преподаванием в магистратуре "Художественная критика" и дипломом кандидата наук.

Цитата(Крошка Элли)
Вкусовщина - это к нам, комментаторам.


Простите, пожалуйста, так Вы гарантируете свою объективность или всё-таки позволяете себе вкусовщину?
  Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2021»  ·  Просмотр сообщения: #1264377

Страницы: (11) 1 2 3 ... Последняя »
Новые сообщения  Открытая тема (есть новые ответы)
Нет новых сообщений  Открытая тема (нет новых ответов)
Горячая тема  Горячая тема (есть новые ответы)
Нет новых  Горячая тема (нет новых ответов)
Опрос  Опрос (есть новые голоса)
Нет новых голосов  Опрос (нет новых голосов)
Закрыта  Закрытая тема
Перемещена  Перемещённая тема
Яндекс.Метрика