Рассказ прочитан
–
Цитата
Я разобрался, – Сергей подождал, пока начальник на том конце выдаст себя покорным вздохом или недовольным сопением
( слишком усложнена реплика). Неужели смысл в том, что Сергей так подобострастно ловит начальственные вздохи?
Автор долго держит интригу, называя программу-«она». Эпитетов не хватило?
Приёмчик так себе, в контексте художественности. Потом проявилось имя алгоритма убийцы - Аврора.
Цитата
И уж кого он не ждал точно, так это ПсА, психоаналитика искусственного интеллекта.
( супер, мне понравилось.))
Метафоричность скудная и скучная:
Сергей ходил взад-вперёд, как белый медведь в клетке зоопарка.
Несмотря на пренебрежительное сокращение, люди это были очень крутые. И редкие – почти единороги от специалистов по нейросетям и ИИ.
Гг Сергей сравнивает ИИ с маньяком:
Если маньяка, сдирающего с людей кожу заживо, в детстве унижала мама, мы же его не отпускаем на свободу, погладив по головке?! Даже если нейросеть в сугубо исследовательских целях поморозила….
Ф?дор Павлович Зимин, а в финале- «Меня зовут Иван Павлович Зимин.»
Автор, разрушаете веру в вашу историю.
Далее:
Сюжетная интрига с какой- то кисельной мотивацией:
Цитата
Намеренно ли Аврора совершила действие, повлёкшие за собой смерть, или это было лишь следствие, побочный эффект другого умысла.
Цитата
– То есть вы согласны, что убийца – нейросеть?
– Убийство… Это осмысленное причинение вреда. Или всё же случайное?
На мой взгляд вопросы должны ставиться конкретнее при смертельной опасности для человека. Если Аврору сравнивают с маньяком, чего тут с ней разбираться? Безопасность требует решительных действий, это ведь не с кошкой миндальничать.
Не в осмыслении и случайности дело, а как обезопасить себя.
Итог:
Сюжетные повороты не цепляют яростью и энергией действия. Эмоциональность на нуле и раздражение от пластилиновых героев, бесхарактерных и ведомых меньше делом, а больше рассуждениями.
Динамика вроде есть в развитии сюжета, но не цепляет живостью, читатель терпеливо волочится за авторским повествованием, без нервного ёрзанья, ( а что же там будет дальше?)
Может автор так и задумывал своих героев и хотел показать что бывает, если не принять меры вовремя? Не знаю. Автор, потом расскажете.
Картинки поданы слабо, в основном в диалогах. Мир сложно представить.
Повествование четко разъяснительное, будто все разжёвывает автор читателю( недоумку.))))
Показалось, что сквозит в тщательности изложения, какая - то авторская не уверенность в интеллекте читателя.
Автор, если читатель не поймёт, так спросит.
Смелее выкладывайтесь по полной, на все свои способности. Видно, что мастерство есть, художественной оригинальности бы рассказу добавить.
Если считать «чистенько, гладенько написано», «легко читается» за литературную доблесть, то конкурс распрощается с авторскими экспериментами по яркому словотворчеству в оригинальной подаче и удивительными атмосферными фантазиями.
Далее:
Идея истории на поверхности. Хорошо прослеживается, но варианты тертые перетертые:
ИИ - завоеватель личности
ИИ- маньяк
ИИ- стремится к мировому господству.
Как лего с готовыми детальками, автор просто выбрал вариант попроще.
На фоне того, что я прочитала,конечно, в финал нажимаю.
А остальное, выше изложенное, трактуйте как хотите.
Это только мой взгляд на рассказ.
Удачи. Спасибо за историю.