Тишина ночью, Обсуждение. 2017 Осень

Международный литературный конкурс «XIX Осенний Пролёт Фантазии 2017»

«Тишина ночью»

Страница рассказа на сайте конкурса Тишина ночью


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Плюсы: Наличие у автора фантазии, образного мышления, озабоченность темами последствий войны, любви к близким, состраданию.

Минусы: Первое, что бросается в глаза - это косноязычие.

Она не знала этого наверняка, а, не зная, солгать нельзя, поскольку не знаешь, где ложь, а где нет.

Они оба свели глаза к факелу, горящему в руках женщины. Если бы он попросил ее потушить ее, она бы никогда не стала.

- потушить его (факел). "Свели глаза" звучит не очень.

Они пошли. Ночной гул ветра все еще сопровождал их, но присутствие другого человека, мужчины, действовало на нее успокаивающе. Он шел впереди и иногда останавливал ее, когда ему казалось, что дальше идти опасно. Иногда он поглядывал на факел, на огонь, но не просил потушить его, хотя, казалось, просьба вертелась у него на языке. Что касалось женщины, она сама не знала, чего опасается больше – его, леса или полной беспомощности, что случится, потеряй она зрение.

- надо определиться, либо мужик действует на даму успокаивающе, либо она его всё таки боится, либо сформулировать мысль таким образом, чтобы читатель понял, что она решила довериться незнакомцу, но при этом опасается его. Как-то так.

Сложно себе представить, чтобы хорошая мать бросила свою любимую семью: мужа и детей, и ломанулась в опасное место, где идёт война людей с колдунами-колвидами, якобы для того, чтобы разыскать сестру и племянников.

Ползающий при свете мальчик явно колвид, его способности во тьме по утверждению автора практически безграничны и он не может найти своего отца, потому что, внимание,

В темноте Тьма передвигалась быстрее ветра, но отец мальчика тоже был Тьмой, в этом-то и заключалась основная проблема. Мальчик преодолевал десятки тысяч миль за ночь, его отец тоже.

Автор, прости, но это бред.

Никакого намёка на юмор или самоиронию, сплошной негатив.
Конец рассказа отвратителен. Описанная сцена детского суицида омерзительна.
Не понравилось!

Нот бэд. Есть кривоватости. А у кого их нет? Динамика нормальная. Развитие своевременное. По сюжету сказать ничего не могу - не дочитал, объём большой.

Стесняюсь спросить, "расправленная койка" - это как? Заправленная койка - понимаю. Расправленное покрывало - понимаю. А расправленная койка - не-а =))

Ее широко раскрытые глаза уставились на направленный в нее клинок, сбивая последние обрывки слов с языка.

Или я не заметила, или она вообще ничего не говорила и даже не собиралась. Так что это за "последние обрывки"?

О, стена, отделяющая мир с магией от мира без магии - здравствуй, Терри Гудкайнд! =))

Только когда тот стражник, ее провожатый, не вытащил из пояса маленький кинжал и не сунул ей.

Автор, ты сам понял, что сказал?

Прошедшие все еще тянули вниз, на самое дно,

Ну вот опять. Что "прошедшие"? Кого тянули, куда вниз?

Между этими двумя фразами было интересно, и как-то даже ошибки не замечались. Язык в потенциале неплох, если научиться вычищать всякие глупые огрехи типа "намерена посветила" (или другой глагол) вместо "намеренно".

Но бессмысленность похода женщины как-то "сбила в полёте".

А потом вообще "все умерли". Не люблю я такие концовки. И зачем было тогда огород городить? Чтобы мы поплакали или тоже пошли застрелились?

Нет, справедливости ради, уже финальная сцена с письмом тронула немного. Но всё равно это дешёвая "давля на жалость" я бы сказала. Ведь так легко привести своих героев к гибели и вышибить слезу у читателя, да? Но ведь автор - хозяин их судьбы. Так что же ты за садист, человече? Или тебе просто 16? В этом возрасте такие настроения, я помнится тоже написала подобный бессмысленно-гибельный рассказ. Но он не тянет на художественное произведение по причине отсутствия идеи, как и этот.

Я понимаю задумку автора - рассказать трагическую историю мальчика, который ищет отца. Линия с женщиной, которая ищет детей погибшей сестры, должна была бы усилить эту историю, добавить горечи.

Но автору, видимо, не хватило опыта, чтобы эту историю написать достойно. В качестве кирпичиков он использовал штампы, которые, к тому же, не дружат с логикой. В итоге, после прочтения остаётся ощущение бессмысленности путешествия женщины и страданий мальчика.

Женщина бросила семью, не предупредила мужа и среди ночи, без припасов и подготовки, через опасный лес отправилась на охваченную войной территорию... Зачем такая спешка и неосторожность? Зачем скрывать от семьи?

Сама идея стены, защищающей от войны. По какому принципу людей впускают и выпускают? Да если на той стороне война, то на подступах к стене должна была собраться целая армия беженцев, имхо.

Клишированный по самое не хочу злодей - избивающий покалеченного ребенка, убивающий (совершенно безнаказанно) беззащитного старика, ещё и поющий про это песенку Люди, равнодушные к расправе над своим односельчанином... Если бы мужик был ярко показан, как сволочь, тиранящая всю деревню и собственную семью, тогда расправа над ним стала бы торжеством справедливости и освобождением для всех окружающих. А так - ещё одна лишённая жизни сцена.

Ну и далее в том же духе. Берясь за драму, забудьте о штампах и уделите больше времени проработке мира и персонажей.

Этот рассказ был в моей группе

По языку
Язык местами хромает. Например, “опускать взгляд вниз”. Если опускать – значит, вниз, опустить вверх нельзя. Довольно много лишних слов. Например, тут:

В основном, наверное, потому что отбирать у него было, по сути, нечего

Три вводных фразы на одно коротенькое предложение, да еще и “потому что”.

Их лица оказались на уровне друг друга – уже почти забытый опыт, потому что последние годы мальчик смотрел на остальных снизу вверх

Лучше хотя бы: “Их лица оказались на одном уровне. Непривычно, последние годы мальчик смотрел на всех снизу вверх”.

Игнорируя дикую боль, он смог сесть, только чтобы снова упасть под ударом мужской ноги

Тут тоже лучше так: “Пересилив боль, он сел – но тут же упал от удара мужской ноги”.

Кое-как сфокусировав взгляд, он направил его на небо, с мольбой глядя на заходящее солнце

И тут лучше: “Он с мольбой посмотрел на заходящее солнце”.

мальчику удалось увидеть неподалеку старика

Тут тоже лучше: “и мальчик увидел старика”. Проще делайте предложения, выжимайте из них все лишнее.

заговорил он более выдержанным тоном

“выдержанный тон” – канцелярит, хотя бы “сказал более сдержанно”.

Но воплощать размытые угрозы от старика – с косой – ему хотелось еще меньше

Воплотить угрозы старика может старик. Тут скорее: драться со стариком
Дальше я уже не стала разбирать. Возьмите Нору Галь, “Слово живое и мертвое”, почитайте. Язык сильно портит впечатление от рассказа.

По сюжету
Он мне во многом нравится – но при этом у меня к нему есть довольно серьезные претензии.
В чем он мне нравится: вы создали мир, мир мрачный, пугающий, мир крови и войны. Эта атмосфера ощущается очень хорошо. Вы не перегрузили мир деталями, как делают многие авторы, не стали портянками пихать описание исторические и географические справки – это хорошо.
Большое внимание вы уделили также переживаниям героев, их чувствам, их мотивации. Я не скажу, чтобы я была целиком на их стороне, но они кажутся мне живыми.
Главная интрига – отчего воюют люди и колвиды – осталась за кадром, но это и не так важно, потому что история о другом.
Претензий к рассказу, по сути, две. Первая: линии героев так и не пересеклись. И из-за этого история распадается на две. Линия тетки нужна, чтобы пояснить некоторые детали о происхождении мальчика, плюс эта линия эмоционально насыщена, она интригует, вызывает сопереживание – но, по сути, заканчивается ничем. Да, наверное, вы хотели сказать о том, что помощь была близко, но мальчик так ее и не получил. А вышло наоборот: рассказ, состоящий из двух плохо связанных рассказов.
Вторая претензия – к самому посылу. Если смотреть на линию мальчика, то получается, что он “жил, страдал и умер”. И общая идея произведения сводится просто к тому, что “жизнь – боль”. Не поймите меня неправильно, я ничего не имею против трагедии, но вы, я уверена, могли бы сделать из этого рассказа большее. Свести все к самоубийству от безысходности – это, в общем-то, слить весь рассказ.

За рассказ я не голосовала, потому что, на мой взгляд, получилось, что это история о том, как мальчик страдал и умер, и она не несёт в себе больше ничего.

"Дитя! Пусть ураган, бушуя во вселенной,
Смешал добро со злом, с героем подлеца, -
Что двинуло тебя сражаться до конца?
Невинная душа была душой прекрасной.
Два шага сделал ты над бездною ужасной..." (с) - В. Гюго

Очень и очень неудобочитаемо. Словами самого Автора: "Читать было сложно". Здесь и странные обороты. и неверное словоупотребление, и синтаксис, опять же.
Ощущение, что в этом мире всем путникам раздают кинжалы... Кстати, почему "лезвие в изгибах"? Крис, что ли? А вот сцена самоубийства обошлась без оружия, если верить своим глазам: "Второй рукой он провел по своему горлу." Как-то это странно, не находите?
При этом эмоциональное нагнетание безысходности и тоски получилось. И - да, с тёткой не всё ясно. Не теряйте персонажей! Тренируйте изложение! Всё получится. Удачи!