Жертвы, Обсуждение. 2017 Весна

прежде всего потерю клинка в массе, раза в два, что сильно ухудшает и без того никакие рубящие свойства.

Ох лол. И этот человек себя ещё каким-то там экспертом по оружию называет... так вот, почтенный, во-первых, масса очень опосредованно влияет на рубящие свойства. Моё мачете весит 450 гр, в основном потому что клинок у него тонкий, но рубит прекрасно. Во-вторых, конкретно этот гладиус на видео - вот он: ссылка и весит он, как это ни странно, 700 гр - столько же, сколько и поздние гладиусы.

вот за что я обожаю диванных аналитиков-любителей, так это за такие вот перлы.

Специально взял и проверил на своём. Центр масс ближе к сильной доле, если не учитывать рукоять. Если брать полную длину оружия - почти в середине.

видео демонстрирует рубку неаутентичным оружием нихрена не человеческих шеек, а очень даже картонных тубусов. которые какбэ очень сильно отличаются по физическим характеристикам от мяса.

Да. Они плотнее и твёрже, их разрубить сложнее.
Но я, конечно, понимаю. И тубусы не такие, и гладиус не тот - главное чтобы ты не оказался не прав, ляпнув глупость.

Но вообще, ты чота дерзишь, мальчик.

Потому что ты порешь чушь.

Ты сравнил:

Я не сравнил, а привёл примеры сходных по длине и весу клинков, которыми однозначно обезглавливали.

Я очень надеюсь что у палача был меч типа как у Неда Старка, или большой топор.

Да, именно такие, оба. И в прошлом раунде это уже обсуждали.

Не, он просто посмотрел видео

первый раз увидел именно здесь. Соглашусь с Aeirel - это "доказательство" не годится:

рубит полукилограммовой фиговенью

- хотя бы потому, что испанский гладиус весил вдвое больше. И даже помпейский - в полтора раза. А уж про сталь - отдельная песня.
Но вот здесь он допустил просчёт

начитавшийся глупых книжонок

, поскольку декапитация кавказским кинжалом описана Львом Толстым (уже приводил пример), а про смерть Цицерона можно прочесть у Плутарха, и там - 100% гладиус (консуляру сначала перерезали горло, верно, однако потом отсекли голову и руки. Чем? Тем же, чем и резали - не таскали же с собой мясницкий тесак или плотницкий топор во время погони?) Ещё припомню слова Тита Ливия (“История Рима от основания города”, 31,34) "До сего времени приходилось им видеть лишь раны от копий или стрел, изредка – от пик, да и воевать привыкли они только с греками и иллирийцами; теперь, увидев трупы, изуродованные испанскими мечами, руки, отсеченные одним ударом вместе с плечом, отрубленные головы, вывалившиеся кишки и многое другое, столь же страшное и отвратительное, воины Филиппа ужаснулись тому, с какими людьми, с каким оружием придется им иметь дело." (с)
Напомню, что каждый из этих авторов работал со свидетельствами очевидцев. Итак, Толстой, Плутарх и Ливий названы "глупыми книжонками"? Ну, "счастье писателей-классиков в том, что они, как-никак, мертвы" (с) - Акутагава Рюноскэ.

Так что и говорить не о чем. Мне лень было из регистров прыгать в nominatius, а там как уж написалось.

У человека, позиционирующего себя профессиональным филологом и специалистом по мёртвым языкам - постоянные опечатки при транскрипции?!

И зарубите на носу: люди не любят, когда им тычут их ляпы в нос случайные прохожие.

Никогда бы не подумал!

хотя бы потому, что испанский гладиус весил вдвое больше. И даже помпейский - в полтора раза.

Ну да. Так гладиус на видео столько и весит - 771 грамм, если быть точным, и по форме он как раз ближе к позднему периоду. Полукилограммовая фиговень - это придумка Эйрела, который не удосужился даже погуглить, что там за меч демонстрируют.

это отнюдь не помешает ему разрубить мясистую человеческую шейку.

Нет, быть может, если сильно накачать шею, кости в ней атрофируются. Но у обычного человека там довольно прочная скелетная конструкция. Могу для примера привести шейный атлант свиньи, который мой отец, накачанный мужик за сто кг весом, и руками, которые по толщине способны потягаться с многими ногами, ровно шестнадцать раз здоровенным топором пытался его перерубить. Экстраполируя эти данные с легким допущением, можно предположить, что спор пошел не в той плоскости. Задайтесь вопросом: Какой силы нужен удар, чтобы снести человеку голову гладиусом или мачете с одного удара? Даже если допустить, что шея голая и есть упор, который облегчит задачу. А в реальном бою это будет подвижная цель образно выражаясь, "находящаяся на весу". Тут полуторник нужен, как минимум.

Какой силы нужен удар, чтобы снести человеку голову гладиусом или мачете с одного удара?

Человеку, если это не закоренелый самбист, не такая уж и большая. Шейные позвонки - вещь хрупкая, человек - не свинья. А учитывая, что в рассказе голову рубили девушке, которая сама голову подставила, ну...
Как бы при рубке не столько сила нужна, сколько сноровка. Для правильного удара нужно, чтобы плоскость клинка двигалась точно в плоскости движения. Если клинок двигается под углом к траектории, он ничего не разрубит.

Шейные позвонки - вещь хрупкая,

Хрупкая, если их ломать. Но рубить шеи за счет сноровки и остроты слегка заточенного клинка - это утопичный настрой. Даже если она сама подставилась. Не забывайте также, что усилие здесь создает одна рука, а не две, и корпусом придать удару кинетики не получится. Есть очень маленький шанс, что лезвие клинка пройдет между позвонками, но шанс этот очень мал. А вообще мы тут сидим и без данных рассуждаем об эксперименте. Как в случае обезглавленных бегунов, когда мне в качестве доказательства представляли текст примерно шестнадцатого века без каких-либо медицинских обоснований. )

А вообще мы тут сидим и без данных рассуждаем об эксперименте.

Ну я как бы предоставил видео, где чувак гладиусом без особого напряга рубит испытательный стенд, какие, собственно, везде применяются именно для этой цели и являются современной версией японских макивар для тамэсигири. Если же тебя интересует в целом информация о поражающих свойствах прямоклинкового холодного оружия, то Алексей выше как минимум одно свидетельство привёл. Кроме того, на ютубе есть видео, называется что-то вроде Cold Steel proof ballistic torsos, где примерно шесть минут директор этой самой Cold Steel и его менеджеры с упоением кромсают баллистические манекены, в том числе, если мне память не изменяет, и гладиусом. Декапитация - фигня, мечом чуть покрупнее там вообще всю верхнюю часть черепа сносят. К сожалению, на работе тытруба заблочена, так что собственно запостить смогу только вечером.
P.S. по поводу двух рук - у тебя получается, что в боксе тоже корпус силы удара не прибавляет. Рука-то там одна бьёт xD

по поводу двух рук - у тебя получается, что в боксе тоже корпус силы удара не прибавляет. Рука-то там одна бьёт xD

Не та картина приложения силы. Не тот рычаг, если угодно. Для меча гораздо продуктивнее, если ты бьешь двумя руками. На кисть нагрузка меньше.
А видос, где рубят вещи, похожие на исследуемый образец - это не эксперимент. Нужно приехать в морг, найти новый труп, подвесить его на крюке и попытаться перерубить шею. Тогда я это приму в качестве научного обоснования.

ты упоролся что ли? Если автор виабушный перец который живет в японии лет двадцать - это ещё не значит что он эксперт в вопросе. А уж учитывая какую херню он написал про самурайские мечи - я бы его за такое вообще в горячем источнике утопил.

А вот он (не Алексей) взял да написал :) Понятно, что автор не эксперт по холодному оружию, а вычитал это дело из источников на японском языке.

Да, память ненадёжная штука - лучше дать полную цитату - чтобы контекст был ясен:

Свернутый текст

Существовало несколько “рецептов” двойного самоубийства. Часто в них фигурировало холодное оружие. Обычно договаривались, что мужчина убивает возлюбленную, а потом себя. Такие сюжеты встречаются на гравюрах того времени. При этом женщины не забывали позаботиться о том, как будут выглядеть после смерти, и связывали себе колени поясом, чтобы посмертная поза выглядела пристойно.

Однако холодное оружие было ненадежным. Самураи хорошо знали, что даже тренированному бойцу трудно нанести несколько глубоких ран подряд: попав на лезвие меча, кровь моментально сворачивается и притупляет его. Поэтому, выходя из дома, предусмотрительный самурай всегда крепил на поясе мешочек со специальной протиркой для удаления крови и жира с меча и после каждого боевого эпизода протирал лезвие. (В современных фильмах самураи машут мечом направо и налево, укладывая одного противника за другим. Японские историки не советуют особенно доверять таким кинофантазиям.) Простые люди тонкостей обращения с холодным оружием не знали, поэтому мужчины часто наносили себе резаные раны ножом или кинжалом, но оставались в живых. Болевой шок тоже часто становился помехой задуманному — самоубийца терял сознание и уже не мог довести начатое до конца. В общем, далеко не все попытки заканчивались смертью.

Человеку, если это не закоренелый самбист, не такая уж и большая. Шейные позвонки - вещь хрупкая, человек - не свинья. А учитывая, что в рассказе голову рубили девушке, которая сама голову подставила, ну...

Читаю сейчас "Екатерина Глаголева. Людовик XIII", тоже интересная книга, тоже историческая, серия ЖЗЛ. Другой источник, другой пример рубки голов.

Свернутый текст

Утром 19 августа Шале вызвали в зал суда и велели встать на колени. Марильяк зачитал приговор: виновный в оскорблении величия, он будет обезглавлен и четвертован, его наследники лишены дворянства, а имущество конфисковано. По обычаям того времени приговор должен был быть приведен в исполнение в тот же день.

Людовик, не любивший присутствовать на казнях, собирался покинуть город. Как только он переехал крепостной ров, к нему бросились две женщины, мать и жена Шале, и упали перед ним на колени. Людовик пообещал им, что граф умрет как дворянин; это значило, что его не четвертуют, а только отрубят голову.

Казнь была назначена на шесть часов вечера. Легкомысленный Гастон, словно не понимая всей серьезности происходящего, решил «спасти» человека, которого из-за него отправили на смерть: его сообщники выкрали палача. Тогда секретарь суда отправился в тюрьму и нашел там висельника, согласившегося выкупить собственную жизнь ценой грязной работы. Но в любом деле есть свои профессиональные секреты: меч, который никто не подумал наточить, оказался тупым; первый удар лишь сбросил Шале с плахи на помост, и палач-недотепа принялся бестолково тюкать несчастного по шее. Стоявший в первом ряду зрителей бочар бросил ему долото. До двадцать девятого удара страдалец еще кричал, и только после тридцать четвертого его голова была отделена от туловища.

Так-то, господа любители лёгкой фэнтази. Вот оно как бывает.

Да я ничего и не сочинил - история-то встроена про святую мученицу Евфрасию, так что все претензии к авторам этого мифа, которым я поверил также, как и страху римлян (испугавшихся оборотня) у Петрония.

Я понял, что не придумал :) Ну и твой выбор тематики - меня расположил к тексту.

А видос, где рубят вещи, похожие на исследуемый образец - это не эксперимент. Нужно приехать в морг, найти новый труп, подвесить его на крюке и попытаться перерубить шею. Тогда я это приму в качестве научного обоснования.

Знаешь, что такое модель? Вот баллистический манекен - это модель человеческого тела. Достаточно точная, чтобы можно было сказать: если твой тесак расколет черепушку манекену, то примерно то же самое при ударе такой силы будет и с человеком.

Читаю сейчас "Екатерина Глаголева. Людовик XIII", тоже интересная книга, тоже историческая, серия ЖЗЛ. Другой источник, другой пример рубки голов.

Да. Пример, когда меч тупой, а человек криворукий. Вполне верю.

Самураи хорошо знали, что даже тренированному бойцу трудно нанести несколько глубоких ран подряд: попав на лезвие меча, кровь моментально сворачивается и притупляет его.

Ну собсна как я и говорил: счищали свернувшуюся кровь. Только "моментально" - это около восьми-десяти минут, за это время можно нашинковать целую толпу. Так что тут историк малость споткнулся.

А вообще давайте с этим срачем в подвал переместимся, что ли.

А вообще давайте с этим срачем в подвал переместимся, что ли.

После зачистки подвала - откровенно не хочется. Пускай там Боб сам с собой общается.

то примерно то же самое при ударе такой силы будет и с человеком.

Ты сейчас сказал технарю, что "примерно" - это приемлемо для эксперимента. Не надо так. Нужно максимально приблизить условия к реальности

Нужно максимально приблизить условия к реальности

А это и есть максимально приближенные к реальности условия. Настолько, что на таких манекенах тестируют воздействие пуль.

Собственно, видео ссылка. На 0:35 - декапитация гладиусом. Q.E.D.

Какие же вы зануды, кошмар какой-то. Автор рассказа не возражает, против этого заклепнического пиршества вроде - пусть будет. Но это ужасный мир, если на рассказы смотреть через такие очки. Вы уперлись в одно единственное дерево и вряд ли видите за ним лес.

Какие же вы зануды, кошмар какой-то.

Рассказ вызывал интересную дискуссию о вопросе матчасти. Что тут занудного-то?

Рассказ вызывал интересную дискуссию о вопросе матчасти. Что тут занудного-то?

Это все равно что при обсуждении "Анны Карениной" поспорить о динамических свойствах поезда. Кому-то, конечно, интересно, но в контексте произведения не имеет вообще никакого значения.

Кому-то, конечно, интересно, но в контексте произведения не имеет вообще никакого значения.

Так я поэтому и предложил в подвал переместиться.

так вот, почтенный, во-первых, масса очень опосредованно влияет на рубящие свойства

ну оооочень опосредовано, ага.

в основном потому что клинок у него тонкий, но рубит прекрасно

тонкий клинок отлично режет, но рубит отвратительно.

Специально взял и проверил на своём.

молодец.

Да. Они плотнее и твёрже, их разрубить сложнее

картонные тубусы? Пфф, возьми тонкое лезвие и заточи как следует - пройдет как сквозь масло. Но это не значит что то же самое будет с бараньей ногой. Отнюдь не значит. Прежде всего для того, что тонкое острое лезвие - режет а не рубит, и то, насколько толстую хрень оно сможет перерезать зависит от длины и формы клинка. А короткий прямой клинок каким в действительности был гладиус (см. ниже) нихрена подобного сделать не сможет.

Итак, Толстой, Плутарх и Ливий названы "глупыми книжонками"?

Ты сначала дискуссию почитай. Я назвал глупыми книжонками вот это:

попав на лезвие меча, кровь моментально сворачивается и притупляет его.

кровь нормального человека свертывается примерно за десять минут. Это просто для справки. Видимо у тех японцев с кровью что-то вообще запредельное было. Ну или они были очень жирными, а меч - зазубренным, чего ни один нормальный солдат не допустит.

и после каждого боевого эпизода протирал лезвие.

После каждого замеса, а точнее, перед тем как вложить меч в ножны, любой вменяемый человек стирает с лезвия кровь и всё что на него налипло. Самое лучшее лезвие - то, на которое ничто не налипает, то есть достаточно гладко отполированное, без ржавчины и смазанное.
Подытожим: человеку нужно минут десять рубить мясо с костями, варёную в масле кожу, ткань, железо и дерево. Обо что меч затупится?
Бритва, из мягкого железа, тупится в раз даже о волосы. Нож, в основном при резке мяса на доске, тупится в основном о кости и разделочную доску (что-то я ни разу не видел чтобы он тупился когда режешь бескостное мясо). Но вот мой топор для рубки мяса не тупится практически вообще, ибо он рубит, а не режет. С мечами, особенно теми, которыми пробивали доспехи, а не только тушки - аналогичная фигня.

Стоявший в первом ряду зрителей бочар бросил ему долото. До двадцать девятого удара страдалец еще кричал, и только после тридцать четвертого его голова была отделена от туловища.

А Г'Кар до двадцать девятого удара вообще молчал. Правда, его били электрокнутом. Но это того же рода сказка.

Ну так вот, я всё-таки ещё раз поясню тезисы.
То, что на видосе, "типа современный гладиус" на самом деле ни разу не гладиус, и мне посрать как он рубит картонные трубки.

Гладиусом времен Нерона башку снести нереально. Реально ксифосом (меч гоплита, тоже около 60см в длину, но более тяжелый и с клинком листообразной формы, а не прямой) -им снести башку вместе с плечом - как нефиг делать. Испанский гладиус, про который шла речь у Ливия, был идейным наследником ксифоса, вот только Ливий писал о событиях, происходивших ЕМНИП где-то за пару веков до Нерона, и во времена Нерона уже давно вышедший из употребления, когда в армии стандартом де-факто стал помпейский гладиус, самый короткий, легкий и предназначенный чтобы колоть. Длинные мечи, которыми таки можно снести башку без особых проблем, появятся только лет через сто.
Для особо невдупляющих в разницу между видами гладиуса, и его эволюицией - вот кулпикча.

Так вот, лично я не считаю косяком то, что у автора сего рассказа приводится пересказ в прямой речи того, как облажался воин снеся девушке башку. Художественные преувеличения в прямой речи косяком являться не могут по определению. Но. Меня спросили - возможно ли снести гладиусом башку - и я ответил, считая, что во времена Нерона было только то, что было во времена Нерона. То есть никаких старинных мечей (солдатский меч - это не фамильный меч, он не на стенке висит а используется в боях, а армия тяготеет к стандартизации), никаких "модерн версион", никаких вакидзаси и кавказских кинжалов там не было. Проводить между ними аналогии - дебилизм.
И на сим я завершаю эту бесполезную заклёпочническую дискуссию. Если кому-то мои слова показались неубедительными - ваше дело. Но я не говорю то, чего не знаю.

А короткий прямой клинок каким в действительности был гладиус (см. ниже) нихрена подобного сделать не сможет.

На видео - короткий прямой клинок. Но я понял. И меч на видео не тот, и вообще там всё не так. Главное, что прав ты

Гладиусом времен Нерона башку снести нереально.

Исторические свидетельства обратного тебе тоже привели.

Эллекин
Чет не припомню исторических цитат в духе "Год 72 до н.э., вчерась снес одному испанцу голову гладиусом, аккурат под самый корешок и с одного удара всего. Отец Ануфрий".
И на видео я не увидел гладиуса, я увидел( по твоему таймкоду) односторонне заточенный клинок, которым по твердо стоящей цели со всей силы рубанули и что-то там перерубили, однако даже в этом случае лоскуток покрытия остался целым. Так что не судьба, чувак.

Чет не припомню исторических цитат в духе "Год 72 до н.э., вчерась снес одному испанцу голову гладиусом, аккурат под самый корешок и с одного удара всего. Отец Ануфрий".

Ну так тему перечитай. Там про убийство Цицерона писалось, и про раны от испанских гладиусов. Хотя о чём я: для Цицерона, конечно, потребовалось тридцать с лишком ударов.

лоскуток покрытия остался целым.

Эллекин
Ладно, ты убедил меня. Возьми гладиус и пойди обезглавь хоть кого-то. Сможешь - и признаю твою правоту

Кому-то, конечно, интересно, но в контексте произведения не имеет вообще никакого значения.

Да ладно! забавно же... К примеру:

Цитата(Алексей2014)
Итак, Толстой, Плутарх и Ливий названы "глупыми книжонками"?
Ты сначала дискуссию почитай. Я назвал глупыми книжонками вот это:
Цитата(Дон Алькон)
попав на лезвие меча, кровь моментально сворачивается и притупляет его.

Ой, лукавишь!

Переносить на гладиус свойства вакидзаси в плане отрубания головы может только человек, во-первых ничего не понимающий в холодном оружии, во-вторых начитавшийся глупых книжонок, и в третьих, никогда не пытавшийся отрубить кому-то голову.

- как видим, изрядно раньше (за 1 час 9 минут), чем вмешался Дон Алькон с его японоведом, на чью книгу намекаешь теперь... Таким образом, либо я читал правильные книги, либо ты пытаешься увильнуть. Скорее всего - и то, и другое.
Пойдём дальше:

  во времена Нерона уже давно вышедший из употребления, когда в армии стандартом де-факто стал помпейский гладиус, самый короткий, легкий и предназначенный чтобы колоть.

Ну, нормальный ход, конечно: сначала утверждать, что гладиус в принципе не может отрубить голову, а потом переключиться на отдельные виды: испанский, мол, не чета помпейскому. Риторика, понимаешь! Тонкая наука... Но есть возражение: другие источники, близкие к искомому периоду. Во-первых, сие есть Иосиф Флавий, "Иудейские древности": "Гай упал на колени, и тут по данному знаку заговорщики окружили его и стали рубить его мечами, ободряя друг друга. Известно, что последний, окончательно смертельный удар нанес ему Аквил" (с) - как понимаете, это описание убийства Калигулы. Рубят-с! Даже первый удар Хереи - в плечо, до ключицы - рубящий. Почему не снёс голову? Судя по описанию ранения - повернулся Гай, орёл наш, Калигула, вот и не прошёл параллельный удар начальника охраны. Не колющий! А ведь Иосиф специально подчеркнул, что у того меч был малый... Во-вторых, "Жизнь двенадцати Цезарей". В описании этого же события у Светония вновь видим рубящие удары: "О даль­ней­шем рас­ска­зы­ва­ют дво­я­ко. Одни гово­рят, что когда он раз­го­ва­ри­вал с маль­чи­ка­ми, Херея, подой­дя к нему сза­ди, уда­ром меча глу­бо­ко раз­ру­бил ему заты­лок с кри­ком: «Делай свое дело!» — и тогда три­бун Кор­не­лий Сабин, вто­рой заго­вор­щик, спе­реди прон­зил ему грудь. Дру­гие переда­ют, что когда цен­ту­ри­о­ны, посвя­щен­ные в заго­вор, оттес­ни­ли тол­пу спут­ни­ков, Сабин, как все­гда, спро­сил у импе­ра­то­ра пароль, тот ска­зал: «Юпи­тер»; тогда Херея крик­нул: «Полу­чай свое!» — и когда Гай обер­нул­ся, рас­сек ему под­бо­ро­док." (с) - и так, и эдак РУБЯЩИЕ!
Резюмирую: удары гладиусом распространены достаточно широко. Изрубленный в куски Спартак, обезглавленный Цицерон, порубленный Калигула как бы намекают, что описанные Вегецием тренировки легионеров в уколах - лишь один из видов применения этого оружия. И не более. Так что было бы желание и умение, а отрубить голову 700 граммовым гладиусом вполне реально.

Реально ксифосом (меч гоплита, тоже около 60см в длину, но более тяжелый и с клинком листообразной формы, а не прямой)

А вот тут повеселил! Мало того, что форма лезвия у ксифосов так же варьирует, как у гладиусов, так этимология несколько намекает... По Питеру Джонсону, название восходит к слову "пронзающий", представляете? Возникает новый виток обсуждения: как изначально пользовались ксифосом? Предполагаю, что кололи! Но - как и в случае с гладиусом - его параметры позволяют отсечь голову. Так же, как это можно сделать большим вариантом камы (см. Хаджи-Мурат).
Отсюда вопрос: кто-то хочет ещё источники? И-нет очень медленный: провинция! Приходится лазать в домашней библиотеке, а потом уточнять, а время... Впрочем, для желающих могу продолжать!

Впрочем, для желающих могу продолжать!

Да бессмысленно это. Ты ж видел - надо пойти и кому-нибудь на улице башку гладиусом отрубить, чтобы поверили.

Эллекин, не-е, есть проблема: даже если я (к примеру) отрублю голову Мотыжнику (к примеру), всегда найдутся те, кто скажет: "Гладиус не той системы!" Или "Сталь не такая!" А то и "Ты габаритами больше среднего римлянина эпохи Нерона!"

Алексей2014, вот, значит, никого не убедить -))

Эллекин Да я бы сам проверял такое, если бы прочёл только Вегеция с его уколами! Типа "Господь, позволь персты вложить, ибо сомневаюсь..." Но сравнивая источники в массе, оставляю сомнения: автор истории о Евфрасии вполне правдоподобно описал ситуацию. Ну, а я вполне закономерно ею воспользовался.

кровь нормального человека свертывается примерно за десять минут. Это просто для справки. Видимо у тех японцев с кровью что-то вообще запредельное было. Ну или они были очень жирными, а меч - зазубренным, чего ни один нормальный солдат не допустит.

И норма для свёртывания крови пять-семь минут, а жир у любого человека в подкожном слое. Т.е. после любого удара на кромке и жир и кровь.

После каждого замеса, а точнее, перед тем как вложить меч в ножны, любой вменяемый человек стирает с лезвия кровь и всё что на него налипло.

Ага, я понял. Ты считаешь, что самураи вытирали клинки исключительно чтобы беречь оружие - сталь не любит крови - ржавчина, да? И что на способность рубить плоть налипшие кровь и жир не влияли.

Однако процесс свёртывания начинается сразу. И тем более быстрее кровь сохнет на тонкой кромке, которая - сколько-сколько микрон?

Подытожим: человеку нужно минут десять рубить мясо с костями, варёную в масле кожу, ткань, железо и дерево. Обо что меч затупится?
Бритва, из мягкого железа, тупится в раз даже о волосы. Нож, в основном при резке мяса на доске, тупится в основном о кости и разделочную доску (что-то я ни разу не видел чтобы он тупился когда режешь бескостное мясо). Но вот мой топор для рубки мяса не тупится практически вообще, ибо он рубит, а не режет

Э, ну давай чисто логически - бритва тупится о волосы, нож - о кости и разделочную доску. Чем от них отличается меч (технически)? Ну сталь получше, размер и форма. Вес. Что ещё? Он что не тупится? Понятно, что тупится он не о жир и кровь. Но тупится. И кромка у него режущая есть - тонкая, за которой нужно следить.

С мечами, особенно теми, которыми пробивали доспехи, а не только тушки - аналогичная фигня.

Это смотря какие доспехи - они были не только были металлические, но и кожаные. И снова - наверняка доспехи пробивали колющими ударами, а не рубящими, а пример с топором тут не подходит. Топор почти не тупится, потому что у него нет тонкой режущей кромки. А меч не только колет, но и рубит и режет. Ему тонкая режущая кромка обязательна.

Если мы говорим о самурайских мечах - рубиться ими было нельзя - кромка такая тонкая, что сильный удар меча о сталь её разрушал, а фехтование заключалось в том, чтобы уйти от удара и, если не вышло, принять меч противника обратной стороной лезвия - вогнутой или плоскостью.

Да и в Европе ситуация с фехтованием мечами была похожая, удары чужих мечей принимали на плоскость, а также на 1/4 часть меча - ближе к гарде, там где и кромки острой не было и сталь была помягче. Режущую поверхность же клинка - берегли - насколько это было возможно.

Вычитал это вот тут: http://www.thearma.org/essays/damagededge.htm
Любопытная статья - и полезная в плане матчасти. Посмотри, пож-тса, если есть время. Интересно, что ты скажешь.

Художественные преувеличения в прямой речи косяком являться не могут по определению. Но. Меня спросили - возможно ли снести гладиусом башку - и я ответил, считая, что во времена Нерона было только то, что было во времена Нерона. То есть

Я сомневался, а теперь ясно, что это точно из области фантастики. Спасибо за интересный комментарий.

PS. А по самурайским мечам наткнулся на статейку "Самураи: факты, мифы и легенды" в трёх частях:
http://www.blackbeltmag.com/daily/martial-...-and-legends-2/

Но она менее полезная, чем первая.

Ну сталь получше, размер и форма. Вес. Что ещё?

Мечи не точили до состояния разрубания брошенного на лезвие волоса. Чтобы они не так сильно тупились, я полагаю.

Я сомневался, а теперь ясно, что это точно из области фантастики.

То есть, убедительнее эмоциональные выкрики, в стиле "вы всё врёте!", чем ссылки на источники? Благородный Дон, я разочарован!

Если мы говорим о самурайских мечах - рубиться ими было нельзя - кромка такая тонкая, что сильный удар меча о сталь её разрушал, а фехтование заключалось в том, чтобы уйти от удара и, если не вышло, принять меч противника обратной стороной лезвия - вогнутой или плоскостью.

- А вот это точно из области фантастики, не обижайтесь.