Цитата(Ева)
что японцы негодуют.
китайцы, наверное. Лю Цысинь - китаец.
Цитата(Реччка)
Я считаю, он это лучшее, что могло случиться с Пикником на обочине и Солярисом.
Уважаю Ваше мнение.
Я тоже так считала долгое время. В юности посмотрела все фильмы Тарковского. Была большой поклонницей его творчества. "Солярис" люблю до сих пор. Особенно первые 40 минут. Когда Крис ещё дома. Очень нравится актёрская работа Баниониса.
Считаю и книга и фильм сильные. Но каждый по своему. Мне сейчас ближе Лем, его интерес к проблеме познания, в том числе познания человеком иного разума. Разница в подходах особенно ярко видна в монологе Снаута.
Текст практически одинаков. Но важны детали, важны акценты. Тарковского интересуют нравственные проблемы. И вот это здорово, конечно: "Человеку
нужен человек!".
А у Лема в этом же монологе делается акцент на ограниченности человеческого познания. Человек (это я своими словами) - в общем-то ленив. Ему нужно примитивно расширять открытое пространство, ставить флаги на новых планетах. Он не может ждать, не может тратить всю жизнь на попытки понять иной разум. Всё и сразу! Эта же проблема рассматривается в романе "Фиаско".
Но повторяю, два талантливых произведения. Просто о разном.
А вот со "Сталкером" у меня другие отношения. Мне поначалу "Сталкер" также нравился. Глубокий философский фильм для интеллектуалов. Про поговорить за смысл жизни. Пара неудовлетворённых жизнью интеллигента и юродивый. И они говорят, говорят...
А "Пикник"... Во-первых, невероятно сложный неоднозначный трагический герой. Во-вторых, интересная композиция. В-третьих, множество поднятых тем. Я понимаю, что в кино правильнее сосредоточится на одной теме и раскрыть её.
А помните монолог жены Сталкера? В кино и книге. В историю Фрейндлих я не верю (не потому что она плохо сыграла, дело не в этом). Объясню почему. Передо мной умная взрослая адекватная женщина. Да, несчастная, усталая, но адекватная.
И она рассказывает, что мама её отговаривала выходить за него замуж. Он же блаженный (этого нет в книге). Но она любила его и вышла. И вот тут я не верю, честно скажу. Не верю, что она могла полюбить это жалкое существо. Он и до зоны был, извините, "ку-ку". А вот в книге - верю. Шухарт невероятно харизматичный персонаж. Не помню, симпатичный ли он внешне. Скорее всего, да. Но это и не важно. Он был дерзким, сильным, смелым, добрым (в начале). Вот в такого молодая девушка могла влюбиться.
Не поймите меня не правильно, я не против такого героя. Пусть будет. Пусть в конце концов и жена его любит. Но обоснование должно быть немного другое. Или жена должна быть другой. ИМХО
Но это мелочь на самом деле. Просто вспомнился этот момент.
За Сталкером не интересно смотреть. Он одинаков. Не развивается. Всё на одной
визгливой ноте.
В заключении своей излишне эмоциональной речи опять же отмечу, что это моё субъективное мнение. Просто давно его хотела высказать. Да не кому. Не буду ж я бабушек в трамвае мучить:)
ОК-2024: финал
Список форумов · Внутренний город · Форумы Арт-пространства «Понедельник» · Открытый конкурс научной фантастики 2024
Это была иттын баласы. 
