Боб:

Пушкин жил не с гонораров, а тем, что женился на богатой невесте. У самого было два именьица. Гонорары были подспорьем. Достоевский с гонораров, у него имения не было. Чехов был врачом. Я не знаю про какую христоматию вы говорите, если школьную, так там их всего и был десяток.

Ну правда, до 30 лет и не жил вовсе, что это за жизнь, собственно.

А вот, к примеру, Гоголь? Или, допустим, Некрасов? Тургенев? Лесков? Крылов? Да хоть даже Горький в конце-концов.

Интересно, что спор "писать по вдохновению или нет" опирается на ложное противопоставление - "либо вдохновение есть, либо его нет". При этом вдохновение штука динамическая: оно может возникать, оно может угасать.

Хотя тут есть разные мнения - единого рецепта нет - но большинство практиков сходятся на том, что вдохновение часто возникает в процессе работы. И логически и психологически это можно обосновать. Чтобы выдать какой-то результат сознательное и бессознательное нужно на него настроить. При этом лучшая настройка - это написание текста.

Если начинать писать без вдохновения - велика вероятность, что это запустит какие-то внутренние процессы и разбудит нужное вдохновение, либо создаст необходимое напряжение для того, чтобы решение проклюнулось дальше по оси времени.

Если ждать вдохновения - велика вероятность, что не напишется ничего вообще. При этом есть некоторые намеки на то, что писать "под вдохновение" часто может быть контрпродуктивно - садишься с высокой мотивацией и бездной идей - и утыкаешься. И все.

Так что я бы поставил на труд :)

На любом литературном конкурсе обязательно возникает спор о том, как правильно писать и как неправильно

И ещё спор о том, правильно ли спорить о том, как правильно писать и как неправильно.

Dax
А впереди ещё споры о критериях выбора для судей, обсуждения компетенций самих судей, ну и "как это попало в финал", разумеется

Mik

Ну, да. Каждый суслик - агроном :)

Главное делать умное лицо, когда говоришь о том, чего не знаешь. Пушкин пишет в письме: "я в состоянии жениться на бесприданнице, но не в состоянии влезать в долги, чтобы сделать ей приданое". ( цитирую не дословно, по памяти). И все-таки влез и сделал. Сумасшедшая мамаша Натальи без этого не соглашалась выдавать дочь...
Вся финансовая жизнь Пушкина – непрерывный переход из одного долга в другой, заклад одного именья, чтобы выкупить другое, заклад, заклад и перезаклад... Тогда так жили многие столичные дворяне, но от этого Пушкину было не легче.

и "Современник" тож особо дохода не приносил

Да! Пушкин первым в России захотел быть профессиональным литератором, то есть, жить на доходы от литературных трудов – и это у него не очень получалось. Вообще, за что ни возьмись – во всем Пушкин у нас первый...

ТехнОкраТ
Спасибо!
Курсы это хорошо. Ждём теперь жемчужин))
Я тоже могу кому-нибудь написать, если Вы хотите. Только не прям сразу. Я в этом плане слоупок.

Добавлено через 5 мин. 4 с.
Хм... а когда у нас был курс отечественной журналистики, нам почему-то говорили, что издание чего-либо в РИ было настолько успешным бизнесом, что количество изданий росло в бешеном темпе.
Врали наверное))) Негодяи! И про гонорары под будущие романы тоже.
О времена, о нравы!

П. С. если что сведения, кто из писателей с кем сотрудничал и сколько получал, есть в сети можно погуглить.

Добавлено через 9 мин. 26 с.
Я вот прям сейчас пробила. Пишут что гонорар Пушкина за ЕО двенадцать тысяч рублей. На первой же странице. И это были неплохие деньги тогда.

Так мне всё равно, кто с чего жил. Но справедливости ради.

Сергей G :
Вот что за манера сразу разговаривать в агрессивном тоне? Ошибку нашли - ура!
Верно, Пушкин, чтобы жениться, заложил свое имение.
Я ведь это и написал, все они жили в основном не с гонораров. Кто с имений, кто-то служил, Некрасов журнал издавал. Гонорары были подспорьем. На гонорары можно было прожить, но плоховато.

я бы посмотрел поп ММА, где mysterium дерётся с Сергей G. Невообразимая борьба «свинячей чуши» против «если у вас не так - не пишите». Кто же выйдет победителем в этой нелёгкой схватке? Боец в синих трусах, утверждающий, что 200 лет назад писатели-дворяне могли себе позволить писать душные тексты, так как творили не за бабки, или боец в красных трусах, который все эти 200 лет лично следил за творчеством каждого автора и без проблем даст определение любому слову из «Евгения Онегина», потому что ну-это-же-очевидно.

о, да! тут вообще в моде дружески-уважительные комментарии. например, вместо "тебе, товарищ, нужно очень поработать с пунктуацией" здесь пишут уважительно-отечески "когда вас читаешь - кровь из глаз идет". такое братское напутствие, мол, намёк понял? не пиши тут, ибо тут и там - гении, а ты вообще под ногами мельтешишь.

Евлампия:
Евлампия, это наверно правильно, но к концу 19 века. Грамотность росла, и читателей становилось больше. Писателей тоже.

Fun и Disha ЛОЛ! Я тут решила посмотреть, откуда суслик взялся и наткнулась на интересную статью в Дзене про стахановцев. Там и такое было:
"Опытные рабочие,
не издевайтесь
над молодыми.
Молодого рабочего
обучим и подымем".Надо, чтобы все писали и читали - это единственное оружие плебеев.

Это наверно вечное - всегда есть посредник между автором и читателем.

Евлампия
Я читала, что очень хорошо книгоиздательством причем дешевых книжек на серой бумаге и в мягкой обложке зарабатывал Горький. Но это не журналистика,конечно

между тем, начинают приходить первые оценки судей... главный вопрос - некого выводить в финал

чё, совсем??

Добавлено через 56 с.
ясно, расходимся.

*выразительно молчит*

Чего сами написали, то и будет в финале.
Так что, вопросы тут излишни. Как и сетования по поводу, "как оно туда попало".

Суслик был мой! :)

суслик был всегда!

Был, есть, и будет! Я бы даже сказал, что он неизбежен :)

Суслик - младший брат песца.

Dax

Они - коллеги. Суслик - агроном, песец - критик архитектор.

bsv
Можно уже делиться личными топами?

краштестер

Суслик - интроверт.