Это обряд такой.
Отпугивает плохие рассказы.
Плохие рассказы слышат, что тут их уже много, и не идут.

Но наверное есть и обряд, который приманивает хорошие рассказы? Может надо вместо, плача счастье изображать? )) или смех, дружный )))

Бао - это дао, но для баб. Не каждая так может, только всякая.
Велик ли ваш уровень просвещения?

Обряд называется "Как это прошло в финал?"

это ближе к изгоняющим уже. Надо что-то выманивающее, втягивающее.

Учитель, я исправно дышу, и смыкаю глаза для девятичасовой медитации каждый день.

WARWAR
Я согласна, давайте приманивать хорошее.
Потому что свято место не может быть пустым. Если плохие уже не идут, значит, на конкурсе только хорошие рассказы.
И это здорово)

Нагой. Босой. Пустив по ветру косы.
Плясать на углях в полную луну.
Чтоб твёрдая НФ без перекосов
Пошла в финал, а не пошла ко дну...
Чтоб три-четырнадцать (и ни единой цифры!),
Чтоб без ошибок формул стройный ряд.
Чтоб драма, стиль, загадочные шифры.
И в Веб оф сайнс чтоб взяли как доклад.

И в Онли фанз.

вот жеж есть знающие люди
А если серьёзно, есть любопытная проблема) на соседнем конкурсе просто фантастики на вполне себе нормальное фант допущение, народ кричит "не верю, такое невозможно", но... внезапно выясняется, что Бабушка и
живущий с ней домовой возможны. И это настоящая фантастика... так вот, может, авторы потому и не хотят пускаться в далёкие дебри науки, что им потом сурово скажут : "не верю! фантдоп никакой!" Зачем рисковать, если можно взять что-то уже сработавшее раньше)

Кстати, вот прямо сейчас обдумываю рассказ на тему преобразования энергии (и кинетической в том числе). Лет больше десяти назад я уже писал про такое. С тех пор сменилась политическая эпоха (а тот рассказ был изрядно политизирован), заглохли одни конкурсы, их место заняли другие... Пора вернуться к фантдопу.

Для восприятия рассказа текущее состояние сознания читателя вообще очень важно :)
Например, сегодня рассказ не зашёл и уколол своими сторонами в болевые точки, а завтра, наоборот, удачно попал в ассоциации и недавно пережитый опыт, в итоге понравившись гораздо больше. А послезавтра просто вспоминался, но казался уже родным и близким :D
Сам рассказ при этом, очевидно, никак не менялся.

Я не помню ни автора, ни названия)) и вообще ничего интересного из того сборника не запомнил. Может, и этот рассказ. А что там было, если не динозавр?

Тогда разрешаю вам добавить приставку бао- к никнейму!
Носите её гордо, как Боярский - шляпу!

иттын баосы?

какое вкусное имя

Сейчас наткнулась в сети - интересно, когда первый конкурс изобрели...?
Конкурс „Время - Пространство - Человек“, художник: Роберт Авотин
(Обложка журнала «Техника-молодежи», февраль 1977 г.)

П.С. Искала рассказ, который на обложке иллюстрирован, наткнулась на

Я видела это как бао-иттын, но ваш вариант тоже нравится!

Добавлено через 1 мин. 40 с.

Очаровательный плакат. Есть все же что-то в таком стиле

Более ранний конкурс НФ-рассказа по рисунку был проведен той же "Техникой-Молодежи", емнип, в 1964 году.

Но в принципе он укладывается в логику рассказа, в котором профессор делает безумные и невозможные изобретения. Но чтобы понять - нужно знать, что такое Бутылка Клейна. Я почему вспомнил - потому, что читал как бы не школьником - и тоже несколько удивился абсурду, который там происходит. Но это - фантастика "для своих" :) Хотя вот я после него заинтересовался перечисленными проблемами математики и топологии.

Я все думаю про ваш вопрос. И вспомнил, что из серии "математической фантастики" кроме Диковской "Лягушки" есть еще "Дом, который построил Тил" Хайнлайна. Там все завязано на топологию многомерного пространства, гиперкубы и тессеракты. И вот можно почувствовать разницу.

У Мартина Гарднера рассказ, написанный, популяризатором математики просто, чтобы пошутить. У Хайнлайна колоритное повествование, которое имеет продуманый сюжет и читается с удовольствием даже если не очень задумываться о тессерактах и гиперкубах.

Мне кажется это - хорошая иллюстрация к тому, что представляет собой качественная НФ. Но тут Шахрезада прекращает дозволенные речи ибо и так многобукв :)

Я застряла в 77-ом...
П.С. ... и теперь я понимаю, откуда такие страсти в НФ...

Это не я, это Старджон.

Но в целом такой подход ориентирует, как мне кажется, в правильном направлении: смотреть не на то, что плохо, а на то, что хорошо.

Это я тоже читал. И тоже не впечатлило) Диалоги и хождения по комнатам но это в том числе может говорить лишь о том, что всё субъективно. А значит, стоны о вырождающемся жанре НФ не имеют смысла

Не совсем. Точнее, совсем не. Но впечатления от опыта, проводимого, признаюсь, дендрофекальным методом, тогда закончились нехилым мандражом. Сравнимым с тем, когда был получен и занюхан газообразный хлор.

Лучше не вспоминать и не воспроизводить).

Состояние сознания вообще очень важная штука, потому что именно благодаря ему мы отбираем во всём многообразии вселенной одни факты и не замечаем другие.
Но вот с восприятием текста, не важно рассказ это или нет, соглашусь лишь частично.
Потому что да, когда перечитываешь тексты, часто замечаешь в них, что не замечал раньше, а вот то, что тебя волновало ранее, отступает. Но мне кажется, что основной посыл текста не меняется.
Или просто моё сознание никогда не менялось настолько, что я смогла бы это увидеть.

П.С. Господин Технократ, а можно упросить Вас прочитать Катамаранщика и оставить пару строк?
Если, конечно, это Вас не слишком затруднит.

Fun
Случайно наткнулась в архиве на твой опрос по поводу характеристик участников пролёта. Интересно,что у тебя получилось? Удалось сделать какие-то выводы? Как гипотезы?
И как ты думаешь, в разрезе ОК профиль участника сильно меняется?

Татьяна Валери Узнать средний возраст\образование\доход не получилось, люди особо не делились данными. Там 50 ответивших, но единственный вывод из полученных данных, это что авторы-мужчины 25-35 лет с доходом выше 50 активней учавствуют в опросах.

Был еще другой опрос — «кто как пишет рассказы». Там вполне просматривалась тенденция. Во-первых, большинство конкурсантов — это такие оседлые на форуме и на других площадках либо не учавствовали, либо учавствуют мало. Во-вторых, очень мало людей работают с бэтаридерами, в целом у авторов нет тех, кто бы помогал им работать над текстами перед конкурсом (а кто-то, по-моему, и вовсе написал, что они ему не нужны). В-третьих, из ответивших в опросе финалистов\победителей + из вопросов в личке к пришел к банальному выводу: те, кто больше уделяют внимание рассказу (от месяца и дольше), занимают обычно более высокие места.

Этот опрос закрепил меня во мнении, что большинство авторов кидают тексты на шару, ни с кем свою работу предварительно не обсуждая, особо не перечитывая и тратя на текст в районе 2-3 недель неспешной работы. Т.е. условно часов по 10-15 в неделю с учетом продумывания идеи и возможного поиска информации по теме. Раз-раз, 30-50ч и текст готов.

Я опасаюсь, взяли бы его в конкурс или нет :)

:D

слишком коротким историям без капель авторского потка на мятой бумаге не видать победы

Fun
Спасибо, любопытно)

В точности наоборот.

Если писатель мучается при написании рассказа, читатель потом мучается при его прочтении.

Писать надо по вдохновению. Вычитка и правка должна быть удовольствие, а не мука. И без бета-ридеров.
Если у вас не так - не пишите.
Если победу видать вымученным рассказам, непонятно зачем конкурс.