Там, где есть работа для мечей, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Там, где есть работа для мечей»

Текст рассказа: «Там, где есть работа для мечей»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 10

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

А я думал, что надо в определенное время жать...

поймите, что для мужчины, если его предал друг – причём, тут речь о взрослом друге мальчишки, с которым он делился сокровенными мечтами – это тоже очень-очень болезненно.

Вот теперь дошло! Спасибо за пояснение)

Да
Добавлю для памяти:
Именно этот рассказ я хотел отправить на предыдущий этап - но не хватило буквально часа
Дописывал практически прямо перед дедлайном - и не успел, может даже пол-часа не хватило
И вот он пол-года вылёживался, редактировался - что пошло рассказу серьёзно на пользу, но так уж получилось, а вообще имхо держать рассказ в столе СПЕЦИАЛЬНО для вылёживания пол-года - это чистый бред
Ребята, мы пока не так долго живём, чтобы заниматься такими штуками
Писать надо сразу быстро и качественно - и много
Иначе вы никакие не писатели

Я прочитала рассказ.

Автор погружает читателя в мистический мир рассказа по мере развития действия. И мы узнаем о войне магов, в которую втянуты мирные люди. Об особых защитных камнях и куполах, спас-пузыре , волшебных поясах и спецтатуировках, магоснадобье, заговоренных нашивках и значках, об изуверских пытках и казнях врагов. Мир объемный, зримый, соединенный с реальным деревенским бытом (коровьими лепешками, самокрутками, влазнями) и не оставляющий читателя равнодушным.

Герои яркие, запоминающиеся. Их образы складываются из портретных и речевых характеристик, посредством флешбеков, благодаря поступкам. Это рассуждающие герои, которые на словах и на деле проявляют свое отношение к войне. Система персонажей продумана : военная династия деда, Торми и Златана, олицетворение войны – демагог и палач Гирим, его антагонист – знахарь Килли и скрывающийся друг – Торков. Удались и массовые сцены с эпизодическими и безымянными героями.

Сюжет сводится к случайному эпизоду войны – волшебному спасению императорского мага-палача (Гирима), изобличению врага (Килли) и его казни, а также попутного заманивания в милитаристские сети юной души (Златана).

Начинается рассказ деревенской идиллией, заканчивается трешем.
Переклички реплик и жестов, насыщенность диалогов, нарастающая напряженность действия (от комического к драматическому и трагическому), символика (арбалет и кукла), тропы во второй половине рассказа – все создает напряжение, выводит читателя на эмоции. Сделано, конечно, мастерски (только канцеляризмы кажутся мне неуместными, не уловила я их выразительной функции). Но для меня изображение ребенка, проявляющего запредельную жестокость, совершающего кровавое действо – табу, при всей условности фентези, символичности сцены и пр. В данном случае, имхо, этика перечеркивает подобную эстетику.

Антивоенная идея рассказа, которую я разделяю, воплощена многомерно. «Войны начинаются и заканчиваются, а мир вечен». Но войны возобновляются, очаровывая молодых героизмом («Место мужчины там, где есть работа для мечей! Запомни, внучек! Станешь великим воином! Я тебе свой меч передам! И арбалет!»). На деле же войны кровавы и бесчеловечны (пытки, казни), губительны для семьи и любви (Лианна). Искупить военные преступления нельзя, за них можно только поплатиться (Килли). Война превращает ее участников в марионеток («кукольный» мотив, касающийся Златана в том числе), сводит с ума, порождает месть (Лианна).

Рассказ сильный, но для определенной ЦА.

Я прочитала рассказ.
Это ремейк "Последней стражи"?
Помню, на дайри, кажется, был ремейк-фест. Это когда люди хотят написать такой же сюжет, только лучше. Ну я считаю, что оригинал в данном случае гораздо сильнее.

Ну я считаю, что оригинал в данном случае гораздо сильнее

Понимаю, что лень читать объяснения автора
Но всё же для тех, кому не лень - поясняю очень кратко
Главный минус ПС - это финал, сводящий на нет собственно всё и все достоинства
Цитата отзыва Дарьи Рубцовой по ПС:

Это вообще перечеркивает все. Если не знает Кроуфорд, то не знает, видимо, и автор. Уж читатель точно остается в неведении. И тогда непонятен смысл рассказа, авторский посыл. Если «да, прошел», то Стражам главное – способность убить, не задумываясь, искоренить в себе все человеческое. Если «нет, не прошел», то Стражам главное – думать головой, убивать тех, кто реально представляет угрозу, а не просто крушить всех подряд за деньги.
Если «не знаю», то – зачем был этот рассказ? просто так, движущиеся картинки? Ну и зачем он это испытание проводил-то? Если не знал, какие выводы делать из увиденного? Обезьянка, что ли?
Оставить выбор за героем автор мог – сделать открытый финал: поедет с ними?/откажется? Но «не знать», зачем Стражи вообще все это делают – это полный провал, автор, уж извините. Полнейший фейл

Вооооттт
Ваше право считать ПС сильнее, нет, гораздо сильнее, а Кровь на ржавом клинке - малодинамичным рассказом
Объяснять же свою позицию не требуются, лишь бы ляпнуть
Ценность такого отзыва соответствующая

Черт возьми, я чуть не сел за фанфик

Фанфик на фанфик?)) Правильно одумался, должен же быть предел этой энтропии)))

Aster
я бы не сказал, что "Там, где есть работа для мечей" - это фанфик.

я бы не сказал, что "Там, где есть работа для мечей" - это фанфик.

Да, это не фанфик. Это заимствование сюжета, использование его в своей вселенной. О плагиате говорить нельзя, поскольку нет заимствованных фрагментов текста, но источник узнается без проблем.

Это заимствование сюжета

На самом деле - нет
Какой ключевой момент в ПС?
ГГ ставят перед ВЫБОРОМ - стрелять в сестру или нет
Где вы у меня такой ключевой момент видите?
Ответ ясный - нигде
Я понимаю, что некоторым сложно понять рассказ, особенно если его не читали
Но из любви к читателям поясняю
В том то всё и дело - нет никакого заимствования сюжета

Бледная Тень, так сам автор это вроде бы говорит)) Ну не в точности это, конечно, но смысл сходный - понравилась чужая работа, но огорчила концовка, захотелось написать на ту же тему. Я только начал читать - действительно, многое пересекается в плане акцентов с самого начала. Хотя, возможно, без объяснения автора оно бы так не воспринималось.
P.S. Ну, и раз уж нас сюда перенесли. "Последняя стража" - один из лучших пролётовских рассказов за несколько раундов, в частности из-за концовки. Да, это концовка некомфортная, именно поэтому её сложно принять. Реакция "Концовка всё развалила" - в данном случае типичный пример реакции "концовка сделала мне грустно", сами аргументы Дарьи легко оспорить, но лучше это делать всё же в теме ПС, а не здесь. Вообще, очень печально, когда невозможность разделить эмоции и объективный взгляд на текст влияет на конкурсную судьбу рассказа, и член жюри вот так наказывает автора - хотя все мы люди, конечно. Но написание своего варианта событий - дело в любом случае более достойное и творческое.

Я прочитал рассказ. Потом прочитал комментарии к нему, в том числе и пояснения автора. Но, для цельности отзыва, свои мысли я буду озвучивать, по большему счету, в порядке их возникновения. Так что где-то буду повторять уже сказанное.

Очень порадовала проработка мира. Действительно возникли ассоциации с Врахаммером - идеологией (вот это вот "За Императора!") и милитаризацией всего, даже магии. Единственное, что меня в этом аспекте смутило - наличие в деревне собственного сотника (а значит и целой сотни стражи), дозорных в полной амуниции на вышках и воротах, защитного артефакта в каждом доме... Это больше похоже на небольшой городок. Возможно, конечно, что в городах все даже гораздо круче в плане оборонительного потенциала, но пока это не показано или хотя бы не упомянуто в рассказе - этого не существует.

Читается рассказ легко, стиль грамотный. Но постоянно сбивали такие фразы, как "плеснули магмы", "древесная фактура", "лава в соленой океанской воде". Отчасти своим канцеляритом, но в первую очередь из-за того, что повествование ведется через ПОВ деревенских жителей в околосредневековом сеттинге, которые такое понятие как "фактура" вообще знать не должны, а остальными сравнениями - пользоваться. И это подтверждается остальным стилем рассказа. Ладно еще Торми - он хоть и всего лишь сержант (а это не предполагает особой образованности), но все же мог нахвататься чего-то там в армии - но я уверен, что деревенский мальчишка не будет оперировать в своих мечтах такими фразами, как "вспышки отраженной энергии".

Еще мне понравилась достоверность персонажей. Но только самих по себе, в вакууме. Так как с их взаимодействием все уже сложнее. Я не поверил в эмоции Златана, когда он убивал Килли (по поводу оправданий автора - чуть позже). В тот факт, что этот маленький фанатик убил предателя - верю. А вот в то, что он из-за этого так переживал - совершенно нет. Потому, что нам почти не показали никакой связи между ними. Только одна вскользь брошенная фраза про то, что Килли рассказывал Златану про чудовищ. Этого совершенно недостаточно.
Также я не поверил в то, что Лиана попыталась убить брата. В том числе и потому, что она лекарка, а значит в ее натуре в первую очередь помогать, что в корне отличает ее от мечтающего убивать врагов империи Златана. Да она любила Килли, это видно. Но ведь и своего брата она тоже любила. Возненавидеть его после случившегося? Определенно да. Попытаться убить? Вот уж нет.

Вообще главная моя претензия к рассказу, что он ощущается скорее как набор случайных событий, чем как целостная история. Один из высших чинов армии после СЛУЧАЙНОЙ стычки, падает в поле, которое СЛУЧАЙНО принадлежит его старому армейскому товарищу. В деревне он СЛУЧАЙНО опознает затаившегося пытальщика, а потом СЛУЧАЙНО находит малолетнего фанатика, что прекрасно подходит для вербовки. Что-то слишком дофига случайностей на один рассказ. Случайностей, что между собой не связанны. И главная проблема в повороте с Торковым, который вкидывает невнятной предыстории, что так и останется нераскрытой, но так ни во что и не выливается.


Теперь по поводу некоторых оправданий автора.
1. На счет МУСН. Это так не работает. Отлично если есть больший канон, но рассказ это не интермедия, а цельное произведение. И вся необходимая для понимания рассказа информация должна содержаться в самом рассказе. В том числе раскрытие личностей персонажей. Иначе это как с плохими экранизациями - чтобы понять происходящее в фильме нужно ознакомится с книгой.
2. По поводу этого момента:

Представь, что ты видишь некое невероятное событие, например, как трусливый в жизни человек прикрыл собой амбразуру, и говоришь себе: такого быть не может.
А потом пересказываешь, или пишешь рассказ. И читатели тебе такие: да ну, недостоверно, мы не верим.
Одно дело прикидывать, может такое произойти или нет – маловероятно, да.
Другое – смиряться перед фактом и удивляться подвигу героя.
Тебя не спрашивают: достоверно это или нет.
Тебя ставят перед фактом:

Это свершившийся факт, и надо оценивать не его достоверность, а личность человека, сделавшего дело.
В этом, кстати, беда многих критиков – они оценивают не то, что нужно

Неа, нифига. Это не свершившийся факт. Потому, что этого никогда не происходило, а все описанное в рассказе - исключительно плод воображения автора. Как и в любом другом художественном произведении. А автор пытается заставить читателя поверить, что все было на самом деле. И потому достоверность происходящего и то, поверил читатель в написанное или нет - один из ключевых факторов.
Так что все верно оценивают критики.

Если подытожить вкратце, то рассказ неплохой. Даже хороший. Но мне не понравился.

Прочитала рассказ. Сначала немного о плохом))) Я, когда начала читать, подумала, что автор намеренно использует такой язык. Ну, думаю, может, пародию пишет, или герои у него какие-то деревенско-картонные. Потом поняла, не туда подумала))
Ну что за странные фразы!

на добротной шерстяной юбке с пёстрыми складками

Что значит - добротная юбка да еще и с пестрыми складками?! Я уже молчу про начало с волосами и травянистыми полями))

Летние пташки

- штампище)

продолжил молчать

Тогда уж "продолжал молчать"

Её щёки порозовели, а дыхание участилось.

Нет, все-таки мне не верится, что автор случайно использует такие жирнючие клише.

Его воплям начали встревоженно и протяжно вторить коровы деревенского стада.

Коровы тоже кричали - "Эй, туда"?))
Про стиль больше не буду цитировать, ибо что-то здесь не то))
Очень небрежно выписана первая сцена вхождения в сюжет.
Блин, да сколько можно клекотать??
И мне не совсем понятно, зачем использовать одновременно и принятую меру длины (фут) и придуманную (лига)? Смешение миров?

Знахарь не отвечал, не поднимал глаз.

- Моли меня, ублюдок!!! – вдруг завизжал Златан. Его детский голос, похожий на плач новорождённого младенца, пронзил утренний воздух.

- Моли!!! Унижайся!!!

Простите, но совершенно идиотская сцена. Мальчик - садист? Ему нравится унижать и мучить? Не вяжется с его благородным настроем стать воином Империи.
Ааа, так у них вся семейка такая. Сестрица тоже не самая добрая девушка на свете))
По сюжету у меня остались неясности. Зачем магам сжигать деревни? Почему нельзя было смотреть в яму? На этом делался серьезный акцент, а объяснения так не последовало. Почему Пытальщик пытал и убивал мирных граждан, и почему Келли вдруг так круто изменился? Ну и финал неясный какой-то. Не было у мальчишки способностей, а тут вдруг они каким-то образом воспитуются. Короче, во всем рассказе мне понравилась только финальная фраза, давшая название рассказу

Звиняй, мужик, теперь без меня. Я уже в перманентном А.*х*.У.Е. (ансамбль художественного учета Е-баллов).
Босх в помощь)

- штампище)

Сама ты штампище. А это - характеристика. Птицы бывают весенние, летние и осенние. В зависимости от того, когда они прилетают с зимовки. По такой логике "горный ручей" это тоже штамп.

Нет, все-таки мне не верится, что автор случайно использует такие жирнючие клише.

Какое еще клише? Обычное описание. "Ее лицо озарила улыбка" - это штамп. А "она улыбнулась" - это не штамп.
Нет, серьезно, расскажите уже нам это чудаковатое определение штампа, которым вы пользуетесь!

принятую меру длины (фут) и придуманную (лига)

Пхахахах. Ну е-мое, ну проверяйте же информацию прежде чем ляпать что попало. Ну нельзя же так позорится на ровном месте.
Лига (мера длины)

Мальчик - садист? Ему нравится унижать и мучить? Не вяжется с его благородным настроем стать воином Империи.

Мальчик - ФАНАТИК. Его "благородный настрой" - убивать врагов Империи.

Зачем магам сжигать деревни?

Потому, что война, блин. Боевые действия. "А зачем ракетам взрывать дома?"

Почему нельзя было смотреть в яму?

Потому, что нужно было следить за окружением и не отвлекаться.

Почему Пытальщик пытал и убивал мирных граждан

Потому, что он ПЫТАЛЬЩИК. Это было его работой."А зачем на войне пытают людей?"

почему Келли вдруг так круто изменился?

Вот вам правда нужно разжевывать, почему человек устает от войны и пытается искупить свои грехи???

Добавлено через 36 с.
Бледная Тень
Не боись, товарищ, я подсоблю.

Юки
С лигой - опростоволосилась. Согласна. А в остальном не считаю нужным вам отвечать, ибо ваши потуги меня не особо интересуют.

ибо ваши потуги меня не особо интересуют.

Какие еще потуги??
Эх, вот вы вообще не умеете нормально отвечать на вопросы, да?

Прочитал.
Те части рассказа, что никак не ассоциировались с ПС, понравились, что-то показалось прописанным душевнее, чем там. В частности, гораздо более симпатичным получился гг(хотя и в его чертах есть определённое сходство с Оливером, оба героя компенсируют мечтой о боевой славе некий фатальный изъян, но проблема Златана серьёзней и прописана острей, эмоциональнее). Очень живым получился и мир, и конкретная деревня, и окружение гг. Предубеждений против миров и историй, которые обширнее пространства рассказа, у меня нет, то, что у героев есть прошлое и будущее за пределами текста - для меня всегда плюс. Особенно в этом плане понравился разговор Торкова и Гирима.

Но с той части, когда в дело вступает арбалет, и до самого финала, полемика со "Стражей" очевидна. Не сравнивать невозможно. Не знаю, корректно ли здесь будет приводить такое сравнение, потому пока скажу только, что, на мой взгляд, "Работа" решает на поле классического фэнтези тот же вопрос, что "Стража" решала на поле тёмного. То есть, тут - яркий героический мотив и торжество справедливости в финале, там - подчёркнутый мрачняк и реализм. И если в "Страже" с мрачняком и реализмом всё хорошо, то здесь, мне кажется, для раскрытия героического мотива не хватает, собственно, подвига, хотя есть обещание подвигов в будущем.

написание своего варианта событий - дело в любом случае более достойное и творческое

Скажем так: оно просто - достойное и творческое
Грубо говоря, это из разряда: Напиши лучше
ВОт я взял и написал
Мало кто так может сделать и/или делает
Да, похвалил сам себя, пользуясь случаем хе-хе

сами аргументы Дарьи легко оспорить, но лучше это делать всё же в теме ПС, а не здесь

Не вижу ничего такого, можно и здесь
ИМХО спорить можно, и тут конечно, есть и доля вкусовщины, но в данном случае для меня это железобетонная вкусовщина
И вот именно что слитый финал ПС ну не нивелирует весь рассказ, но это как если бы Огюст Роден отбил своему мыслителю ту руку, на которую опирается голова: статуя прекрасная, но блин бомбит же от решения автора.....
Дарья очень чётко сказала: открытый финал ТАК не делают
Ну то есть если уж всерьёз воспринимать финал, предложенный автором, то в его мире ВСЁ ОЧЕНЬ хреново: потому что ЛУЧШИЙ воин и человек среди всех в стране занимается сломом судьб малолетних детей и причём даже не получает от этого ни удовольствия, ни пользы - он вообще нахрен не понимает, зачем он это сделал
Поэтому вынимается некий этико-моральный стержень общества
ПРедставьте, что по стране пойдут разговоры: а этот-то из стражи заставил одного ребёнка в свою малолетнюю сестру стрелять, да как им доверять после этого

наличие в деревне собственного сотника (а значит и целой сотни стражи

В данном случае - по аналогии со средневековой Англией - имеется ввиду, что сотник над сотней простых граждан

которые такое понятие как "фактура" вообще знать не должны

во-первых, большая часть из них и не знает, это были слова автора, а не прямая речь
во-вторых, Кили это вполне мог знать и обучить Лианну

но я уверен, что деревенский мальчишка не будет оперировать в своих мечтах такими фразами, как "вспышки отраженной энергии".

А вот тут ПОДЛОВИЛ автора
Да, возможно, это мой самый большой прокол в описании
Ну, тут можно сказать в оправдание то, что это тоже всё-таки не прямая речь, а надо было читателю как-то точнее передать мысли мальчика

И вся необходимая для понимания рассказа информация должна содержаться в самом рассказе

Простой пример:
у Терри Пратчетта есть рассказ "Мост троллей" по Плоскому миру. Да и другие. Не зная Ринсвинда и его друзей, а также общей космогонии, которые нельзы впихнуть в рассказы, мы не сможем полноценно их оценить.
И так абсолютно с любой вселенной
Или вот рассказы о Конане - да, рассказ можно прочитать и он понравится, но чего-то всё-равно не поймёшь, хотя бы даже в части географии

Неа, нифига. Это не свершившийся факт. Потому, что этого никогда не происходило, а все описанное в рассказе - исключительно плод воображения автора. Как и в любом другом художественном произведении. А автор пытается заставить читателя поверить, что все было на самом деле. И потому достоверность происходящего и то, поверил читатель в написанное или нет - один из ключевых факторов.

Хорошо
Давай сыграем в эту игру

- Осень на пороге, - напевно произнесла Лианна. Её золотистые вьющиеся волосы рассыпались по спине, поверх льняной рубахи

Поскольку " все описанное в рассказе - исключительно плод воображения автора", то мне надо доказать, что осень на пороге, что там вообще есть деления на времена года, что она произнесла именно напевно, что она не немая, что у неё именно золотистые волосы, и что они вообще есть - а не что она лысая, что они рассыпались по спине, а не стянуты шнурком, что они вообще достают до спины, что рубаха есть и что она изо льна, что лён там растёт, или что она могла каким-то образом купить рубаху изо льна. Разумеется, надо доказать, что её звали Лианна и что она вообще родилась
Предлагаю помочь мне и объяснить, каким методом доказать это всё читателю
После этого я займусь следующим предложением

Что-то слишком дофига случайностей на один рассказ

Я могу взять любой рассказ пролёта и найти там намного больше случайностей
Собственно, а ты ни разу в фильмах или книгах не встречал сцену, когда М и Ж после бурной ночи:
- Милый, если бы не взял тот билет на самолёт, мы бы не встретились
- А если бы ты не пошла за говядиной...
И так далее
Это абсолютно жизненно - и уж тем более нормально для фэнтези

ибо ваши потуги меня не особо интересуют

Потуги - это у вас, и все видят это
ПРосто кому-то не нравлюсь именно я, и они поддакивают таким потугам - так что не обольщайтесь

Особенно в этом плане понравился разговор Торкова и Гирима

А кому-то вообще не заходит и считается за минус
Такие вот разные читатели

Но с той части, когда в дело вступает арбалет, и до самого финала, полемика со "Стражей" очевидна

Полемика - но не фикрайтерство же
Но некоторым это не дано понять

то здесь, мне кажется, для раскрытия героического мотива не хватает, собственно, подвига

Ярко выраженного - да, но ведь для Златана его отказ преклониться, верность имени Императора до конца - это совершенно точно подвиг, и я писал об этом

- Слава Императору! – проговорил он, чётко выдирая из себя каждый звук и чувствуя, как приходит что-то важное и долгожданное, и сожалея лишь, что приходит оно так ненадолго.

Вооооотттттттт

Dreamaska

Потуги - это у вас, и все видят это
ПРосто кому-то не нравлюсь именно я, и они поддакивают таким потугам - так что не обольщайтесь

Вообще-то, это не вам предназначалась фраза. Вас я не знаю и не знала, никогда не общалась. Уверена, что не отслеживала ваши отношения с комментаторами, поэтому не могу кому-то поддакивать. Просто прочитала рассказ, выразила свое мнение. По поводу

лиги

уже написала - ошиблась. Странная у вас реакция)))

Крошка Элли
Дрем - это автор того рассказа, в теме которого мы сейчас флудим. Знакомьтес.

Бледная Тень
Я знаю, что это его рассказ. И тем не менее, это ничего не меняет же. Я его как комментатора не знала и не знаю. Или нет?

Крошка Элли
Ну прояви фантазию) это гораздо менее беспардонная и куда более обосновывающая мужская версия тебя. И у него такой же пунктик на мангустов, как у тебя - на штампы.

Бледная Тень
Ох, не впутывайте меня в свои подковерные игры. Кто кому нравится, кому не нравится, мангусты, поддакивания, обиды, версии, пунктики)) Не надо мне этого.

во-первых, большая часть из них и не знает, это были слова автора, а не прямая речь

Слова автора словами автора, но ПОВ всегда накладывает свой отпечаток и следующие за ним особенности и требования к стилю.

во-вторых, Кили это вполне мог знать и обучить Лианну

Ну, тут можно сказать в оправдание то, что это тоже всё-таки не прямая речь, а надо было читателю как-то точнее передать мысли мальчика

Сказать и додумать всегда можно много чего. Но при чтении впечатление все равно будет портится.

у Терри Пратчетта есть рассказ "Мост троллей" по Плоскому миру. Да и другие. Не зная Ринсвинда и его друзей, а также общей космогонии, которые нельзы впихнуть в рассказы, мы не сможем полноценно их оценить.

И там есть вся необходимая информация для понимания личности Ринсвида в частности и рассказа в частности. Да, знакомство с большим каноном дает дополнительные плюшки при чтении. Но знание канона не должно быть обязательным условием для нормального понимания рассказа.
Замечу, что лично у меня к МУСН претензий нет. Претензия была к некорректности самой формулировки.

Поскольку " все описанное в рассказе - исключительно плод воображения автора", то мне надо доказать, что осень на пороге, что там вообще есть деления на времена года, что она произнесла именно напевно, что она не немая,

Вот не надо передергивать. Одно никак не следует из другого. Речь шла не о необходимости доказывания очевидных вещей, а о необходимости убедить читателя в том, что все было именно так. Заставить его поверить, что такая история действительно случилась. Или хотя бы могла случится. В том, что там лето - я верю. Потому, что этому нет противоречий в тексте. А вот если бы там герои потом мерзли на лютом морозе - я бы уже не поверил в то, что там лето без дополнительных пояснений. С действиями персонажей та же фигня.

А, ну это я начинал читать. На этот раз дочитал ради арены. Смелый боец, чё. Выйти против финалистов! Безумству храбрых поем мы песню... Погребальную.

Отличный рассказ, очень понравился. Уж во всяком случае запоминается точно.

Спасибо, автор, не слушайте злопыхателей, в большинстве своем они вам в подметки не годятся :) Пишите еще, удачи!

Я прочитал рассказ. Написано красиво. Читается не вот прям, но это скорее внешние обстоятельства. Запомнится на долго или нет не знаю. Но рассказ понравился. Фантазия у автора богата. Респект ему и уважуха! И Елене Таволге тоже респект за развернутый отзыв. Я так не умею.

Отличный рассказ, очень понравился. Уж во всяком случае запоминается точно.

Спасибо, автор, не слушайте злопыхателей, в большинстве своем они вам в подметки не годятся :) Пишите еще, удачи!

Спасибо за такие добрые слова
В этот раз как-то даже я сомневаюсь - сам никогда не говорил, что прям в подмётки не годятся - даже в шутку
Что не разбираются в литературе - это да
Но мне всё равно очень приятно
У меня ещё много рассказов - надеюсь, они вам также и понравятся и запомнятся и дадут пищу для размышлений
Я буду считать, что каждый такое читатель как вы - мой приз
Он лучше и дороже званий победителей любых конкурсов
Я знаю, сейчас набегут те самые пыхатели и скажут, что это я так себя просто утешаю
Но я поясню, почему они не правы
Потому что любое звание, не подкреплённое любовью читателя, его временем, памятью, отзывами - ну иногда и даже деньгами чего уж там - это совершенно пустое звание
У меня вот точно есть несколько человек - не очень много - и я не имею ввиду только родных и близких и друзей - которые всем этим вышеперечисленным мне помогают
А есть ли они у победителей этого понедельничного конкурса - сильно сомневаюсь
А вот что у них действительно есть - так это ошибки разного плана и критика - чёткая и обоснованная
Которой практически нет у моих рассказов - уж точно не в таком объёме
Никто не может мне заявить, что я не могу разобрать досконально любой рассказ
Я это делал здесь сотни раз несмотря на то, что они мне совершенно не нравились - на что указывал Грэг
Точно также я могу сделать и с любым финалистом - просто я уже говорил что бросил критиковать
Вынужденно к этому вернулся ради участия в стримах - и то был довольно вежлив и немногословен
Вооооооооооттттттттттттттттттттт