Ксено, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Ксено»

Текст рассказа: «Ксено»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 6

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Юки
Так это и есть штамп. Ибо не несет на себе никакой образной нагрузки. Просто констатация факта. И больше всего в этой фразе снижает образный акцент слово "пташки". Ну никакое уже слово, заезженное. Или будешь спорить?))

Крошка Элли
Один вопрос снят, появились другие. Но мне лень их задавать, я сегодня перевыжатый лимон

Алёна
Мне самой нравятся все эти "кривые усмешки", "оскаленные зубы" и "горящие глаза", когда пишу. А вот читать - не нравится. Понимая это, стараюсь от них отказываться, хотя и не всегда получается

Алёна
Необязательно говорить так, как я написала. Это просто вариации. Можно вообще изменить предложение, чтобы этого избежать. Ну куце это смотрится в тексте, нет внутреннего отклика читателя на такие фразы. Ведь есть понятие поэтики текста. И читатель, видя заезженные фразы, перестает верить автору. Если я не права - отрежьте мне голову)) Он (читатель) миллион раз встречает эту "кривую ухмылку", она уже никак не действует на него. Блин, ну как еще-то вам рассказать про эффект штампов и их яд??

Крошка Элли
"Летние пташки" это не штамп. Потому, что эта фраза изначально не несет в себе никакой образности, а не утратила ее из-за заезженности. Черт, да тут и не нужна образность, это обычная характеристика. Констатация факта НЕ РАВНО штамп. Эти понятия вообще из разных плоскостей.

слово "пташки". Ну никакое уже слово, заезженное.

Еперный театр, слова "река", "птица", "телега" тогда тоже штампы, что ли? Фразы и слова употребляемые в прямом значении изначально, по задумке своей, не несут образности. А следовательно они в принципе не могут быть штампами.

Крошка Элли
Либо у меня шпарит температура и мне надо вызывать скорую, либо, Элли, сегодня ты мягко и внятно ведёшь спор. Я даже проникаюсь к тебе симпатией.

Он (читатель) миллион раз встречает эту "кривую ухмылку", она уже никак не действует на него.

А вот далекооо не всегда. Штампы и клише могут использоваться именно потому, что они работают. Они сходу рисуют в голове читателя понятную картинку. Не оригинальную, да. Но понятную.

Крошка Элли
Про штампы в целом согласна. Но есть такие, без которых сложно обойтись. Да и не стоит пытаться, получится хуже. Тот же smiling wryly в анлоязычной литературе встречается сплошь и рядом у самых мастерских мастеров, пардон за плохой каламбур.

Юки
Вы читателя за идиота держите? Вы хотите таких читателей? Я - нет.

Да и не стоит пытаться, получится хуже. Тот же smiling wryly в анлоязычной литературе встречается сплошь и рядом у самых мастерских мастеров, пардон за плохой каламбур.

Вот именно клише стали клише именно потому, что работают. Если пользоваться ими умерено и пониманием дела - тексту это вообще никак не повредит. А порой и наоборот. А попытка полностью искоренить все штампы - больше похожа на охоту на ведьм.

Persian_Cat
Выпей половину таблетки старого доброго анальгина, и темпер как рукой снимет. Плохого не посоветую.

Вы читателя за идиота держите? Вы хотите таких читателей? Я - нет.

Для начала уточните на какой именно мой комментарий это ответ. А то мне как-то сложно сообразить с ответом.

Алёна
В английском разумею только разговорный стиль туриста)) Так что ничего не могу сказать. Тем более в авторском варианте не смогу оценить))

Добавлено через 2 мин. 33 с.
Юки
На первую половину комментария. Вторая добавлена позже.
Само по себе слово - самоценно, и оно не может быть штампом. А вот когда вступает в лексические отношения, тогда - да. Тогда и появляются штампы.

Само по себе слово - самоценно, и оно не может быть штампом. А вот когда вступает в лексические отношения, тогда - да. Тогда и появляются штампы.

Что за демагогию вы тут развели? Речевой штамп - это фраза лишившаяся образности и эмоциональности из-за слишком частого употребления. Фразы, которые изначально не несли в себе образности и/или эмоциональности не могут быть штампами по определению. Обычная характеристика, констатация факта - это не штамп. Они со штампами вообще на рзаных полюсах так как изначально преследовали разные цели.

Юки

Еперный театр, слова "река", "птица", "телега"

Вообще-то, я про это говорила. Вы зачем одиночные слова привели для примера? Каков вопрос - таков ответ.

Алёна
В английском разумею только разговорный стиль туриста)) Так что ничего не могу сказать. Тем более в авторском варианте не смогу оценить))

Пример: "Королева криво усмехнулась, потому что люди без чувства юмора всегда так делают, когда сталкиваются с улыбкой". Это из Пратчетта. Сложно представить себе, как здесь сказать без штампа "криво усмехнулась".

Алёна
Да, согласна. Но сколько времени прошло. Да и контекст позволяет, наверно. И потом. Это же переводная литература, да?

Там и в оригинале так же - криво усмехнулась.
Да, русский язык позволяте поизощряться, если задаться целью писать вообще без штампов. Другое дело, что одному штамп, то другому - свежий образ. Смотря кто что читает :))

Информация проверена, нарушений нет.
Я напоминаю, что предположения об авторстве на форуме запрещены теми же самыми правилами.
Боб

Вообще-то, я про это говорила. Вы зачем одиночные слова привели для примера? Каков вопрос - таков ответ.

А зачем вы заявили, что слово «пташка» заезженно?) какая претензия - такая и аргументация.
И меня все ещё волнует, с какого перепуга констатация факта стала вдруг приравниваться к штампу?

Юки
Я не заявляла, что слово "пташка" заезжено. Я сказала, что словосочетание "пташка летняя" - штамп. И при чем здесь - констатация факта? Автор не отчет по сельскохозяйственной деятельности пишет, а художественный текст.

Так это и есть штамп. Ибо не несет на себе никакой образной нагрузки. Просто констатация факта.

Констатация факта это не штамп. И далеко не каждая фраза в художественном тексте должна быть образной. Иначе будет тот самый перегруз тропами и «красивости ради красивостей».

слово "пташки". Ну никакое уже слово, заезженное.

Вот тут вы прямым текстом сказали, что слово «пташки» - заезженное.

Юки
Ну слово-то действительно заезженное. Уж не один век используется.
А в совокупности с прилагательным - штамп получился, тоже давно используемый.
В тексте не должно быть просто констатации факта, еще раз повторюсь.
И абсолютно согласна по поводу красивостей. Но многие определения создают именно образ художественный. Даже обычное - "я пошел в кино" - это уже образ, который пытается представить читатель.

Ну слово-то действительно заезженное. Уж не один век используется.
А в совокупности с прилагательным - штамп получился, тоже давно используемый.

При таком подходе абсолютно любое выражение будет штампом. Так как любое слово используется уже давно и потому заезженно.

В тексте не должно быть просто констатации факта, еще раз повторюсь.
И абсолютно согласна по поводу красивостей. Но многие определения создают именно образ художественный. Даже обычное - "я пошел в кино" - это уже образ, который пытается представить читатель.

Вы сами себя слышите? Вы же противоречите себе же на ровном месте!
"Я пошел в кино" - это именно, что простая констатация факта, а не образное выражение. Таких констатаций в любой тексте полным полно, ведь без них нереально написать нормальный текст. И констатация факта не может быть штампом по определению. Так как нельзя утратить образность и эмоциональность, если они изначально не закладывались фразу.

Я прочитала рассказ.
Тема та же, что и в "Женихе", даже предубежденность отца героя построена на сходных событиях. Но в этом рассказе автор, конечно, заморочился сюжетом, обозначил какой-никакой, а все-таки свой мир. Но все равно я считаю, что это тупиковый путь. Если хочешь сказать об опасности межнациональной розни, либо пиши про наш мир, либо про действительно другие расы. Недостаточно назвать чужой народ орками.
При этом видно, что автор не обделен талантом рассказчика и даже эту, вторичную по сути своей историю, неплохо продумал. Но, помимо замены реальных национальностей фантастическими расами, у рассказа есть еще одно слабое место. Это идея. Она верная и ценная, но мы ее прекрасно знаем. И тут нужен либо необычный взгляд на эту идею, либо превосходный язык (как в "Прахе", который тоже рассказывает давно знакомую идею). А тут и взгляд привычный и язык недостаточно хорош.

Я прочитал рассказ.

Автор не постеснялся поговорить на серьезную тему и сделал это не так беззубо, как в "Женихе", за что рассказу огромный плюс. Слишком у многих рассказов проблемы на содержательном уровне: идеологическом, тематическом, - а тут вот таких проблем нет.

История рассказана интересно. Персонажи живые, хоть иногда и ведут себя как школьники старших классов.

Язык местами хромает, но не настолько, чтобы мешать чтению.

Довольно интересный прием с названием. Понятно, что слово "ксенофобия" в мире рассказа не уместно, поэтому дали имя "Ксено" второстепенному персонажу и вынесли в название его. Такая игра, по меньшей мере, оригинальна.

В целом рассказ отличный, побольше бы таких.

Понравился рассказ. Динамичный, яркий и по своему трогательный. С удовольствием прочел. Автору респект.

Я прочитал рассказ.

"и, оставшись довольным, смахнул испарину со лба" - вот бывает у нас нахваливают "за мастерство" тексты, написанные на уровне неплохого перевода, но это уже что-то в духе перевода Гуглом. В общем, стилистика текста сделала меня печальным.
Но сама история и правда лучше, чем в "Женихе", тут хотя бы она есть, эта история. Видно, что автор ею увлечён. Понравилось стремление привязать читателя к персонажам, в этом плане растянутая экспозиция раздражения не вызвала, неловкость в попытках создать живых героев компенсируется множеством одушевляющих их сценок.
В целом в плане особенностей рассказывания я заметил, что автора как будто постоянно качает от искренней трогательности в какой-то запредельный пафос. Та же сцена с песней умудряется таким образом перевернуться два раза. Финал в этом плане достигает наибольшего размаха. Только успеваешь проникнуться печалью момента, где "Ксено стала частью гор", так автор припечатывает этой курсивной ненавистью. И ещё там зарево перед этим озарило небо
Не знаю, мне кажется при всём благородстве задумки до чистовика тут нужно вычитать как минимум пару раз. Сначала в плане стиля, потом насчёт повторяемости некоторых сцен и мотиваций героев. Вот если чем "Жених" и отличается от этого рассказа в лучшую сторону, это причиной ненависти отца. Вроде бы похоже, но там благодаря вниманию к деталям получилась живая история, здесь - инструмент из той же коробки сюжетных моментов, где все остальные мёртвые родственники главных героев аккуратно сложены, чтобы авторы их в нужные моменты доставали.
А идея хорошая, это да.

Всё, что написано ниже, исключительно моё личное мнение, абсолютная вкусовщина. Не претендую на объективность и ничего не смыслю в качественной критике.

Классическое фэнтези.
Антивоенный рассказ, в котором война и насилие занимают приличную часть текста. Понравился подход к раскрытию темы. Сначала описываемые события привязывают читателя к герою, дают проникнуться его чувствами к Ксено, а потом следует их безжалостное уничтожение. Но замечу, что если поведение героя выглядит обоснованным, то внезапное перерождение его отца кажется притянутым за уши. Не хватает тут чего-то, какого-то промежуточного звена.
Немного огорчило, что автор ограничился использованием всего лишь двух народов, а об остальных лишь упомянул. Третья сторона, нейтральный взгляд здесь бы не помешали.
Хорошо ещё и то, что выбрав в качестве темы нетерпимость (ксенофобию), автор постарался найти её причину. Война - вполне себе вариант. В истории такое случалось постоянно: стоит начаться конфликту, как все граждане иностранного государства-противника начинают подвергаться гонениям: поиск шпионов, охота на ведьм... В общем, правдоподобно.
Концовка выглядит закономерной и единственно правильной для такого рассказа.
Желаю автору удачи в финале.

Автор не постеснялся поговорить на серьезную тему и сделал это не так беззубо, как в "Женихе", за что рассказу огромный плюс

Эм, это, конечно, да, но тут такое дело... Он просто говорит. Он мне рассказывает, что люди - жестокие, что мы все - сраные шовинисты в своей природе и что ненависть убивает. Да ну нафиг, правда, что ли? А то я, живущий в России, где Вторую Мировую помнят лучше, чем обе чеченские, не в курсе!) Но это отступление.
Автор, молодец, шо взял такую остросоциальную тему. Которая, тем не менее, куда тоньше была раскрыта в "Женихе". Потому как вы на этом внимания не акцентируете, но и в вашем рассказе еще есть люди, которым как минимум пох на нелюдей. Их соседи.
Не видел комментария Крошки, но если даже я тут узрел пару махровых клише (чертов нож и враг сверху, давит, все дела... ), то она тут по-любому разгулялась. Сцена с поцелуем - господи, даже порнуху с такой завязкой уже не снимают! Даже в России!!!
А, ну и вот это:

Это было то, что убило Грона.

Отца.

Ксено.

Ненависть.

Я чуть желудок не выблевал от претенциозности концовки. Бой, о, бой, рыцарь клея и обой. Вот вообще не сыграл факт войны и прошлых столкновений, может, у того рыжего тоже есть претензии к оркам? Мб его этот дедуля на деньги кинул, а тот искал способ поквитаться? Нет, он просто ненавидит орков. Хрен пойми, почему, хипстер, наверное.
Плюсы вам уже рассказали. Легкий язык, я не цеплялся за ошибки, но банальные мысли, выданные за откровения, которые даже Бобу с чего-то показались таковыми... Ну не знаю, может, для среднего школьного возраста это отличное произведение.
и как сказал один чиновник в "Дураке": "Красиво вы тут исповедуетесь, граждане чиновники! А делать-то что будем?".

Добавлено через 6 мин. 13 с.
А, и два послесловия. Лютя, сие не хуже Разных. Почти на уровне.
Крошка, поздравляю, ты наконец-то нашла Клишэльдорадо. )

Я прочитал рассказ... совсем недавно, пару недель назад.
Автор, не понимаю нападок на ваш рассказ, ни вчерашних ни сегодняшнего выпада местного неадеквата.
Мне понравилось!
Да в моем личном рейтинге ваш рассказ и занимает пару строк ниже (хотя к слову, истории про мангуста опять же в моем списке нет даже в полуфинале). Так, что мнение каждого подписавшего под вашим рассказом о прочтении ни что иное, как чистая вкусовщина.
Давайте попросим у местной публики "Альманах литературных штампов", ведь он поди пылится у каждого на полке, если они их так безошибочно находят, а мы со всем списком то не ознакомлены.
Ну а вчерашние нападки... надо же было о чем то бубнить в промежутках между результатами. Вам сделали неплохую рекламу.