Кирилл Челушкин

он же

Ну, в части стрекозы под елкой хочу сказать, что там девочка трогательно-вырезанная из ландшафта получилась. И елка неплохая. А сама композиция уж очень вторичной показалась. А по поводу русалок - это каляка-маляка.

Добавлено через 1 мин. 18 с.

Вот это хороший японский чувак и собака в очках. Антуражные.

Мурашка
Ого! Спасибо, не знала этого художника. Весьма впечатляет.

Добавлено через 3 мин. 34 с.
А мой самый любимый художник - Брайан Фрауд.


Добавлено через 10 мин. 6 с.


Да, с него началось и мое знакомство с фэнтези в живописи :))

*стучится* Извините, я опоздал, можно войти?

Оп, вот и меня культурно оборзели. Ну, нового ничего не узнала, и оскорбления меня не задели чё-то. Возможно потому, что записали в социальную группу, к которой я не отношусь, а вот если б относилась - обидно было б.

Salvia Divinorum
Ты про блог Салодертца?

А у меня новый болтологический вопрос.
Как вы считаете, несет ли писатель ответственность за то,что он пишет?И за то, какая спорная мораль вылезает из его текста( сама или по задумке автора)
Как пример( шоб нагляднее) приведу роман "Ярость" Стивена Кинга( под псевдонимом), который сейчас изъят из американских библиотек на фоне многочисленных перестрелок американской школоты. ( ток давайте без крайностей вроде над пропастью во ржи).
И еще помню на колфане усиленно обсуждали рассказ и знатно гнобили автора( ты, мол, чего проповедуешь такое, мерзавка), где нашлась примерно такая мораль" лучше роди и отдай в детдом, чем делай аборт".

Несет конечно, но он не несет ответственности за то, как его творчество интерпретируют другие. То есть, если автор заложил в свой рассказ мораль, что нужно убивать всех, кто тебе не нравится - он виновен к призыву насилию, но Битлз невиновны в преступлениях Мэнсона, а Ницше не причастен ко Второй мировой.

Интересная тема)

Я, признаюсь, мало художников в этом жанре знаю...
Когда училась в ХГФ - Вальехо (Валеджо) и Луиса Ройо у нас не особо любили) А мне Ройо нравился)
Наверное самое фэнтезийное из истории искусств для меня - это Врубель и художники-прерафаэлиты)


А что рисоваки комиксные не художники?

Ну, когда-то мне казалось - главное не что, а как. Мол, искусство вне морали и всё, что талантливо-гениально не может быть оценено с точки зрения изменчивых культурных ценностей. Но мы в 21 веке, в информационном обществе среди людей, которые не умеют фильтровать информацию, легко поддаются любого рода пропаганде, для которых умение читать - единственный критерий гуманитарных наук, а о воздействии слова на психику большинство едва ли смутно подозревает...также как и о наличии у себя психики.(
В наше время автор однозначно должен нести ответственность за главный месседж своего текста. Другое дело, что в сложных темах массовый читатель воспримет лишь поверхностные вещи. Но нельзя запретить поднимать острые вопросы только потому что толпа ловит хайп, а не думает. А вот авторов, которые только ради голого хайпа стараются, надо гнобить нещадно.)

Т.е. Стивен Кинг несет ответственность за то, что написал о зашуганном мальчике, который не выдержал и принес в школу ружье( или чего он там принес - я уже не помню), а потом другой мальчик уже в реальной жизни сделал тоже самое?

Masha Rendering
Я так понимаю, дальше вы мое сообщение не читали?

Юки
Читала, но в романе "Ярость",например, нет призыва к насилию.Он просто написан от первого лица и с большим пониманием к такому подростку - т.е. автор как бэ оправдывает этот поступок, а следовательно, человек его прочитавший таким же образом может оправдать себя. Я не говорю об откровенном экстремизме(это слишком уж просто), а о том, когда мораль мягко говоря спорная и "вредная".

Ну так, следуя тексту моего сообщения, я считаю Кинга не виновным в данной ситуации, верно?)
Человек не может нести ответственности за то, что кто-то интерпретировал его слова как руководство к действию. В случае с Яростью, по-моему, очевидно, что Кинг пытался добиться того, чтобы детей в школах стали меньше травить, показав до чего подобное может довести человека. Как и Керри, в общем-то.

Не обязательно повествование с точки зрения определённого персонажа призвано оправдать его поступки. Обычно цель - исследование подобной личности, попытка разобраться в причинах и следствиях(как с "Яростью"), или изобличение человеческой мерзости (как в "Коллекционере" Фаулза, например). Бывает, да, что читатель проникается некой эмпатией к герою и начинает его оправдывать, но это не цель и не вина автора, и уж точно не заложенная мораль.

Ага. Крутая транслитерация, "дерущий сало"

Помните историю со "Страданиями юного Вертера"? Гёте сублимировал свои суицидальные порывы и любовь в книжку, и ему полегчало. А толпа юношей бледных с взором горящим кинулась стреляться по его рецепту, целая эпидемия была. Гёте, разумеется, вины за собой не признавал, но говорил, что никогда не перечитывал эту книжку и не собирается, ибо "она начинена взрывчаткой!".

Ещё пример: недавно, насмотревшись "13 причин почему", покончила с собой 12летняя девочка, оставив список своих причин. Родители вроде даже судились с каналом. Хотя тут-то никакой пропаганды нет и быть не может, сериал наоборот очень про-жизненный.

В общем, всегда найдётся тот, который воспримет всё через *опу или захочет свалить свою вину на искусство. Но тогда это и в обратную сторону должно работать! Почему никто тогда не выписывает ордена создателям книг, фильмов, песен, которые спасают жизнь?


Добавлено через 6 мин. 0 с.

Соглашусь. Некоторые путают причину и следствие. Не читала "Ярость", но в "Кэрри" посыл для тех, кто увлекается буллингом и домашним насилием. Во многих случаях люди создают своих убийц сами...

По поводу того что автор описывает что-то чтобы показать как это плохо
У Эмиля из Лённеберги была младшая сестра - маленькая лет шести
Мама однажды увидела, что Эмиль ей долго что-то втолковывает, а она кивает
Мама спросила потом, что ей Эмиль там говорил на ухо
Сестра сказал, что он ей сказал хорошо запомнить матерные слова, которые ни в коем случае нельзя произносить
Ну и выдала маме по списку
Такие дела

Так это то понятно, но вот кто там цензурирует в америке литературу - они-то подумали по-другому и книжечку забраковали, как "вредную".

Вот! Литература для детишек, романтизирующая суицид - тоже тема еще та по вредности. Должен автор думать как-то о последствиях своих литературных опытов в этой сфере?( Гете за давностью лет оставим в покое ) Или нунафиг, естественный отбор, пусть родители следят за детьми, и все дела?)

Честно говоря, я неодобрительно отношусь к подобным книгам. И разумеется, автор должен думать о том, какой эффект могут оказать его работы и соблюдать рамки. И в случае явного и неприкрытого выхода за рамки (тот же призыв к насилию) он определенно должен нести ответственность. Но для этого произведение должно быть по-настоящему радикальным. А в случая с "серой моралью", автор никак не может нести ответственность за то, что кто-то что-то там углядел в его работах. Тут как с доведением до суицида. Одно дело если ты длительное время третируешь человека и он кончает с жизнью. Или ты общаясь с психически нестабильным человеком (зная о его нестабильности) начал рассуждать о допустимости убийства. Но если ты просто сказал что-то в духе: "думаю жизнь была бы лучше без таких у**анов", и услышавший тебя человек пошел и убил кого-то - не думаю, что тут есть твоя вина.

Конкретно 13 причин ничего не романтизирует, там наоборот показано, каково приходится тем, кто остался, а основная мысль - следить за своими поступками и словами, ведь то, что тебе кажется шуткой и ерундой, кому-то может стоить жизни... История об ответственности и взрослении. Горячо люблю этот сериал

Можете подкинуть то, что прям вот пропагандирует? Даже если пропаганда где-то действительно есть и не приснилась цензорам, она может оказать и обратный эффект. Типа - самоубийство в некотором роде уже прожито, можно жить дальше. И, в конце-концов, никто не умер просто потому, что в злой книжке так написано! Человек был несчастен, его могло максимум триггернуть. А без внутренних причин никакая книжка вскрыться не заставит.

Добавлено через 6 мин. 34 с.
А, "50 дней до моего самоубийства" же есть ещё. Не читала, попадались только разборы на какие-то отрывки. Как я поняла, там художественный уровень настолько низок, что от одного этого помереть захочется

Сестра младшая читала - та еще чухня. (книга, не сестра)

Юки, вот щас я внезапно начала её читать.

прям чтоб пропагандирует - наверное не подкину. Ну да, вот эти злосчастные дни романтизируют, но там сама автор подросток, ну и уровень романтизации соответствующий...а если какой-нить нажористый-хайпожористый автор за эту тему засядет? Я вот честно говоря считаю, что некоторые темы лучше не трогать...от греха( но эт, конечно, только на меня распространяется - остальные че там творят - я в любом случае не указ).

есть,кстати, какие-то темы у вас, чтоб вообще никогда и низачто - воскрешение котят там какие-нить))) или издевательства над детьми? или все допустимо, что необходимо для раскрытия идеи, продвижения сюжета и пр?

В Америке литературу в данном случае цензурирует Стивен Кинг, потому что книгу из продажи отозвал он. Никто ее не запрещал и т.п.

окей, пусть будет так. т.е. тут автор сам посчитал книгу "вредной"?)
О, я тут нашла, да. Я,кстати, не знала.

Читать или писать? Художник волен изображать всё А тот, кому это не по нраву, волен не читать. Проза у меня выходит в основном какая-то белая и пушистая, никакую лютую жесть описывать не тянет - но это как компенсация поэзии, куда вся тьма ушла. И вот со стихами было такое, страшная дичь (по смыслу), которая вообще ни разу не моё мнение, просто вот бес вселился. Наверно с прозой так же бывает.

А можно где-то почитать? Прям даж интересно стало, что у вас там за бесы)

Даже не знаю... Романтику я скорее всего никогда писать не буду, но вы, наверное, немного другое имели ввиду) Наверное, нет у меня какого-то табу. Просто чтобы вскрыть какую-то гряз и показать, насколько она отвратительна (в анти-пропагандистких целях) нужно эту грязь продемонстрировать и описать.

А я знаю! Про месячные не будете! ( не обижайтесь, я любя)

Добавлено через 5 мин. 57 с.

Да почему же, и это тоже

Хех, уделали)
Ну тогда романтику и мелодраму я почти наверняка никогда не буду писать. Я и не особо понимаю в этом и не люблю эти жанры. Чистый хоррор - тоже вряд ли. Опять же - не люблю жанр. Хотя проба пера у меня была в жанре мистического триллера и получилось достаточно неплохо. Так что тут шансы есть)