Здравствуйте, уважаемый Автор!
Вы позвали - я пришел.
Правда, боюсь, вам не очень понравится то, что я скажу :) Вас тут все по головке гладят, а я не стану :)
Вы прекрасно умеете в
атмосферу. Сцена в избушке - шикарна, как сам там с ними посидел :) Да и в окопах - тоже. Но в сцене в окопах мне постоянно кололи глаза всякие нелепицы, не давая вдохнуть атмосферу полной грудью (я о них в конце напишу). Но все равно, очень неплохо.
Мир магов тоже очень хорошо прописан, картинка была телевизионная, высокой четкости. Но чтобы в полной мере насладиться аурой этого мира, надо быть в магической теме, а я здесь не силен :) Но все равно описания зашли.
Описания - это ваша сильная, очень сильная сторона.
Мир получился вполне интересным. Две тоталитарные метрополии, между которыми лежит выморочное, ничейное пространство, тёмная зона, за которую идёт бесконечная война. Вас тут обвиняют во вторичности и заимствованиях. Не знаю, может быть. Я когда читал, ничего такого не заметил. А сеттинг понравился. В нем много всего можно было бы наворотить. Но об этом тоже ниже.
А мы тем временем подходим к главному:
к сюжету.
И я хочу задать вам простой и закономерный вопрос, который наверняка поставит вас в тупик: а кто у нас тут главный герой?
Все трое? Не-е-е, так не бывает. Бременских музыкантов может быть сколько угодно, а Трубадур - один. Главный герой - это то, ради чего мы читаем художественную литературу. Зачем мы вообще это делаем? Да ради эмоций. И эти эмоции нам может подарить только отождествление с главным героем. И в конце мы либо рыдаем над его хладным трупом, либо приходим в восторг от того, что главгер привел мир в порядок. Сделал его таким, каким МЫ хотели его видеть. Именно мы. Ну и главгер заодно с нами
А если нет главгера - за кого нам переживать? За
утопленных котят умирающую девочку-сосуд? Да, нам ее жаль. Так, вскользь. Но рыдать над ней мы не готовы. И еще меньше мы готовы рыдать над Анкой-пулеметчицей , и уже тем более - над Сандером. Хотя он тоже скорее жертва, чем злодей.
Нет, я видел рассказы, где был главный герой без конфликта. Но конфликт без главного героя? Это что-то новенькое...
Еще один серьезный прокол: вы написали
рассказ-паззл. Знаете, есть два вида рассказов, которые приходится перечитывать: первые мы проглатываем, давясь и почти не жуя, а потом возвращаемся, чтобы просмаковать, и находим в них глубину, которую не заметили при первом прочтении; а вторые приходится перечитывать просто для того, чтобы понять что там происходит. Ваш рассказ из вторых. Лично я полностью въехал во все детали, только прочитав рассказ дважды. С первого раза не все уложилось. И это не потому, что я такой слоупок. Или не только я. На то же самое вам указал Никс:
Цитата
Я прочитал рассказ, и честно говоря первое время вообще не понимал, что здесь происходит, кто эти люди, где мои вещи
То же самое мне про рассказ сказала жена (она прочла его даже чуть раньше, чем я, так что мнение полностью независимое). Так что, видимо, дело не во мне, а в рассказе.
На самом деле, рассказ-паззл - это не всегда плохо. Например, хороший детектив - это обязательно рассказ-паззл. Автор выдает нам кусочки картинки, и мы увлеченно пытаемся сложить их так, чтобы картина стала целой. Но складывать паззл - это работа. А за работу положена награда. То есть, нам либо должен нравиться сам процесс (детектив), либо после сборки паззла должна получиться та-а-акая картинка, что просто вау! Тогда мы будем вознаграждены.
А чем мы вознаграждены здесь? Мы просто наконец-то поняли "кто куды, чаво и как" (с) Л. Филатов. Ура...
Я даже понимаю почему так произошло. Проклятое "
проклятие знания". Вы решили сдобрить нам чтение легкой интеллектуальной игрой. Но так как в вашей голове уже существовала целостная картина мира и событий, вы не смогли трезво оценить сложность задачи. Хотели как лучше, а получилось как всегда. В этой ситуации, к сожалению, могут помочь только альфа-ридеры. И чем их будет больше - тем лучше.
Идеи.Я недаром использовал не единственное, а множественное число. Идей вы тут своею щедрою рукою рассыпали целую пригоршню.
Главная идея проста, понятна и, к сожалению, банальна: "те, у кого и так всё есть всегда хотят большего". Ну да, мы знаем, c'est la vie.
Но у вас есть и другие идеи, на мой взгляд, даже более интересные и неожиданные:
Цитата
В конечном итоге нечто может быть, только если может отстоять своё право на существование.
Цитата
Для того, чтобы создать что-то прекрасное, вовсе не обязательно стремиться к чему-то прекрасному. Вы сделаете то, что является результатом вашего действия. Но создавая что-то новое, вы не можете знать, каким будет результат. Значит нужно концентрироваться на процессе, а не на результате. Потому что лишь на процесс вы можете повлиять.
Цитата
Чем больше энергии в существе, тем больше в нём Хаоса. Чем больше Хаоса, тем меньше способности им управлять...
Каждая из этих идей - прекрасна! А главное - не вытоптана (ну, кроме первой, пожалуй. Первая - это теория Чарльза нашего Дарвина в дистиллированном виде). Почему бы вам не раскрыть одну из них? Вот в том же самом сеттинге? Могло бы получиться очень интересно.
ПерсонажиМы ведь почти ничего не знаем о них, только какие-то обрывки. А ведь за каждым из этих обрывков - целая история!
Почему Рустэм оказался здесь, за стеной? Он же "из этих", из золотого миллиарда. А хорошие мальчики из золотого миллиарда на войну просто так не попадают. Он в чем-то провинился и был сослан или пришел сюда добровольно, по убеждениям? Если по убеждениям - то чего это ему стоило? Если сослан, то понятно почему: он восстал против того, что считал неправильным. Как восстал? Один или есть какое-то подполье? Диверсия или попытка свержения? И так далее. Можно было бы рассказать одну историю одного персонажа в этом мрачном сеттинге (причем, и ваша идея про голод сытых прозвучала бы!), и это была бы классная история! Потому что нам было бы за кого переживать.
Можно было бы заглянуть и по другую сторону окопов, показать как Сандер из юного мага-идеалиста, создающего "плетения, прекрасные в своей простоте и эффективности", превращается в создателя магеров-таранов для прорыва вражеской линии обороны. Не просто дать две вспышки: "Сандер до" и "Сандер после", а дать читателю возможность проследить весь путь. Тогда, глядишь, и девочку было бы по-настоящему жалко (если несколько таких же уже умерло у нас на глазах), и радость отмщения была бы намного сильнее, когда монстры сожрали бы того, кто их создал.
А вот Андрей мне неинтересен от слова "совсем". Хотя, казалось бы, как раз он в центре внимания автора. Но у него вообще нет интересной истории. Не за что зацепиться.
В общем, этого сеттинга хватит на целый роман.
Только надо устранить некоторые противоречия. Например, что мешало землянам сразу же, не ввязываясь в позиционную войну, превратить всю планету в радиоактивную пустыню? А потом спокойно прийти и взять все сразу, и без помех? Ну, мне, например, приходит в голову только одно: что через врата нельзя было пронести тяжелые химические элементы. Вот железо и алюминий можно, а уран и плутоний - нет. ХЗ почему. Ворота так устроены
То есть, надо как-то объяснить читателю этот момент.
Ну, вот как-то так.
Ни плюс, ни минус не ставлю, потому что отрицательные стороны рассказа компенсируются положительными. Красочно, сочно, но скучно и непонятно.
Под катом заклепки, если кому интересно.
Цитата
Андрей опустил перекрестие прицела чуть ниже подбородка хаунда и подождал, пока стихнет слабый ветерок. Выдохнул. Отсчитал два удара сердца и плавно спустил курок.
Первая же сцена выдает в вас человека, знакомого со снайперской (или даже просто спортивной) стрельбой только понаслышке :) Сорри :)
Для обывателя сгодится, но стрелки, конечно, ухмыльнутся, ибо фраза - сплошные расхожие штампы :)
Но это ладно. Мне интересно что вообще там делает снайпер? Работа снайпера - разрушать управление вражескими подразделениями. То есть, он целенаправленно выбивает связистов и офицеров, дезорганизуя врага. Стесняюсь спросить есть ли связисты, офицеры или хоть какое-то другое управление у
магеров?
Если нет - то фигли снайпер гниёт в окопах? Снайпер - товар дорогой, штучный, и так им распоряжаться - верх тупости офицеров.
Цитата
Похожее на насекомообразную собаку существо
Существо, которое я не смог себе представить. Никак.
Насекомое - это прежде всего членистоногое. Пытаюсь представить себе членистоногую собаку - и не могу. Перед глазами неизменно встает таракан размером с кокер-спаниеля. Всё. Таракана с челюстью и подбородком тоже представить себе не могу.
Для меня насекомообразная собака такое же невозможное выражение, как треска семейства кошачьих или подземное облако. Попробуйте представить себе то или другое.
Допускаю, что где-то в книгах уже были такие существа, и вы вдохновлялись этими книгами, но я в этом лох позорный, так что прошу простить...
Цитата
Скоро рассвет.
...
Галеты медленно впитывали воду из жижи под ногами, покрываясь мокрыми пятнами, с каждой секундой становясь всё менее и менее аппетитными.
"Скоро рассвет" - это еще ночь. Как человек в кромешной темноте может рассмотреть, что галеты "покрылись мокрыми пятнами"? Я боюсь, что даже галеты он рассмотреть не сможет.
Цитата
В тесном окопе, больше похожем на извивающуюся кишку со скользкими грязными стенками, было невозможно сесть.
В любом, даже самом узком, окопе можно сесть. Если развернуть колени в сторону.
Это все то, что помешало получить удовольствие от сцены с окопами.
Поехали дальше.
Цитата
многочисленные обращения в штаб приводили лишь к ссылкам на ТТХ, где чёрным по белому было написано: “Пулемет + патроны = смертоносное оружие”.
Если это попытка в юмор, то не очень удачная.
Что же до самого пулемета, то я с трудом представляю себе как кабан, даже "с костяными наростами", может согнуть лом. Особенно если этот лом на шарнире. А ствол пулемета - тот же лом. Да, он тоньше, но и сталь намного тверже, чем у лома. В общем нет, тоже не могу себе представить. К тому же, как правильно заметил уважаемый Змей, поменять ствол - это несколько минут времени. И запасные стволы обязательно должны быть, потому что у них есть ресурс, и их положено менять через определенное (и весьма небольшое) кол-во выстрелов.
Цитата
Андрей поставил винтовку стволом в пол и положил подбородок на приклад, слегка покачиваясь вперёд назад
Любой нормальный снайпер не только не стал бы этого делать даже в самом страшном своем сне, но и зашиб бы всякого, кто посмел бы так обращаться с его оружием.
Цитата
А по мне, так какой смысл получать Золотое Гражданство, если останешься снаружи?
Насколько я понимаю, Золотое Гражданство - это и есть пропуск внутрь Стены. Разве нет? Тогда ради чего?!
Цитата
Андрей поёжился, растирая заиндевевшие пальцы.
Заиндевевшие - это значит, на них выпал иней. Обморожение четвертой степени. Некроз тканей.
Цитата
Опустившись на колено и уперев винтовку в борт он прицелился.
И снова вижу, что вы никогда не стреляли, потому что упереть винтовку во что-то твердое - лучший способ промазать. Цевьё обязательно кладется на что-нибудь мягкое, но не упругое. В крайнем случае, если совсем уж под рукой ничего нет - на руку.
Цитата
Интендант обещал отдать их под трибунал.
Интендант??? А чего не адьютант или вообще уборщица?
Цитата
“В такое время нужнее техника и оружие, а не солдаты!” - орал он.
Ага, видимо, как раз поэтому в роте был нерабочий пулемет с неподходящими патронами...
Цитата
Маг стоял перед ним в абсолютно пустой комнате, щурясь от контрового света из окна.
Попытался представить себе какой-то другой свет из окна. Не смог.
"Контровой свет" - это не всякий свет, который светит нам в глаза. А свет, который создает световой контур на объекте живописи или фотографии. Специальный термин, совершенно неподходящий в данном контексте.
Автору удачи!