Подвал Пролёта, очередной

Задний обзор там хреноооовый.

А зеркала заднего вида на что?
Надеюсь, в скафандрах, предназначенных для ведения боевых действий, будет камера на затылке. Ну, или парктроник.

А с появлением шрапнельных боеприпасов - появляются бронедвери.

Но изобретение бронетехники не отменяет присутствия на поле боя пехоты. Пусть и в бронежилетах.
Соответственно, наравне с гранатометами и ПТУРСами на вооружении остается старый добрый "калашников".

constp не всё так просто. Но в общем и целом спорить не о чем, так как сама мысль о том что кому-то за каким то хреном потребуется вести боевые действия в космосе мне лично кажется абсурдным. Хуже всего это сделали в одной из серий call of duty.

и не привлекай заклёпочников

ты кого заклёпочником обозвал, жаба? Я тебя сейчас прокляну.

как Лукьяненко в свое время отчихвостили по полной программе.

зря только его. Там весь этот кагал надо коллективно пороть за антинаучную бредятину в тексте. Я помню как мы его шаттл с прыжковым двигателем разбирали на предмет идиотизма в логике (ЧСХ, идиотизма нашли тонны. Вот что значит "инженерного мышления ноль целых хрен десятых").

... после этой статейки (ВНЕЗАПНО как раз об этом проклятом шаттле), перечитал "рождественского гуся". Вспомнил как я для расчетов писал программу, рассчитывающую полётные данные и как у меня болела башка над цифрами... Вспомнил черновую проектировочную работу по "Марион"... Вспомнил нехорошими словами срач вокруг межзвездных перелётов, когда я отстаивал свои данные чуть ли не с оружием в руках (фигурально выражаясь, махач был в интернете), защищая как дипломную работу (кстати не защитил. Мне указали на два серьёзных промаха, благодаря которым корабль "не взлетит"). К слову, недавно мы вернулись к этой теме, и я проиллюстрировал тезис о пересечении галактики Млечный Путь путешествием от Урала до Нормандии со скоростью миллиметр в месяц. 525 миллионов лет, если по прямой (а прямых в космосе нет).
Я не считаю, что я в состоянии написать фантастику, на которую не будут плеваться физики-химики-математчики и говномётчики, потому что я могу забыть какую-то фатальную мелочь, не смотря на мое внимание к деталям и механике работы вообще всего. И всё же, если я уделяю этому столько внимания, почему этого не могут сделать те, кто пишет реально популярные книжки? Успех в голову ударил и можно выпускать говно без оглядки на критику?

Вот что значит "инженерного мышления ноль целых хрен десятых"

Не думаю, что это ему как-то помешало)

Tttttt меня это печалит. Человек не должен останавливаться на достигнутом, даже если недалекий потребитель, отметающий всё что не вписывается в его картину мира, настаивает на этом.

Aeirel
Может, он и не останавливается? А книги отражают то, что нужно массовому потребителю. Вот взять твое — ТТХ вкупе с инструкцией по применению, запихнутые в художественную оболочку. Никто такое читать не будет (хотя тот же, не к утру будет упомянут, Андрей Круз, полирующий на оружие, вполне себе продается). Зачем грузить и выдрючиваться, поелику и так вкушають?
А для себя, например, можно и да, повысить градус образованности. Только художественным книгам это ни к чему.

П. С. Я не адвокат Лукьяненко.

Вот взять твое — ТТХ вкупе с инструкцией по применению, запихнутые в художественную оболочку

Отнюдь. Инструкция по изготовлению, принципы работы, ТТХ, инструкция по применению и описание последствий, запихнутые в художественную оболочку. Я всё же лелею надежду что я чем-то отличаюсь от чудаков на букву "м", которые пишут боевую фантастику и просто обожают онанизм на ТТХ всего подряд, словно это что-то решает.
У меня - решает.

Ты меня тоже решил оскорбить? Щас прокляну вместе с Альконом.

Ты меня тоже решил оскорбить?

Нет. Зачем?

Я всё же лелею надежду что я чем-то отличаюсь от чудаков на букву "м", которые пишут боевую фантастику и просто обожают онанизм на ТТХ всего подряд, словно это что-то решает.

Отличаешься. Тебя читать скучно. Пусть даже ты более достоверен и дотошен в своих мелких, видимых только узкому числу лиц, деталях и нюансах. Кого это волнует, если мыслить с точки зрения массового потребления? Достоверность < "зрелищность"/динамика/интерес. Так вот.

У меня - решает.

Вот разве что для собственного успокоения ты и продолжишь так писать. Но речь не об этом. :)

Tttttt ну вот по этой причине мне и не хочется ничего писать. И я не пишу.

Дон Алькон по-моему ненавидеть Лукьяненко это какая-то паталогия (перефразируя высказывание Торвальдса в адрес Столлмана относительно Microsoft).

Он мне просто не нравится, как с идеологической точки зрения (особенно он отвратителен когда пытается косить под Крапивина), так и с точки зрения технической, но относительно текста - Лукьяненко не самый плохой писатель на рынке, он читабелен, вызывает сопереживание, пишет про Наших Людей (а не каких-нибудь эльфов), использует узнаваемые образы, и в общем выполняет нормы ГТО для популярных писателей. Но чего-то шедеврального он не написал, а его неумение воровать как художник заставляет меня питать к нему отвращение. С другой стороны, из всего этого важно только то, что он умеет вызвать сопереживание к героям и состряпать сюжет. Всё прочее - не важно.

Дон Алькон ну, последняя пишет очень нишевую фантастику, лично меня от неё блевать тянет.

Дон Алькон ну да, есть ниша, есть фанаты - в добрый путь. Мыло кстати там конкретное.

Ладно, хрен с ними со всеми. Bsv, когда закончишь - дай глянуть что там у тебя за креатив. Интересно же.

ня, НФ, nya.

За исключением наяканья - очень дельная статейка. nya.

Дон Алькон ага. А я занудствую с описанием механики и теории. делать, я вижу текст как фильм, со спецэффектами. Вот только их описания в тексте сильно тормозят динамику. Потому я от них и отказался.

Вот кому было бы интересно читать в "Марион" об особенностях гидродинамики и нагрузках на корпус, когда лайнер вспахивает носом волны? Кого колышет, сколько у него от этого вылетело нахрен заклёпок из корпуса и в каких местах? Да ну их в жопу, я лучше напишу как веер брызг долетает аж до мостика!
P.S. анекдот:
- капитан, я вижу мачта сломалась и упала за борт! Вы уверены что мы не утонем? Такой ужасный шторм...
- Это не шторм.
- ?!
- Шторм - это когда пингвины летают. Вы видите здесь где-нибудь летающих пингвинов?

Минутка саморекламы: сборник дарк-фэнтези "Тёмные" с моим "Эффектом дефекта" уже в продаже, кстати я начал его читать - сборник клёвый. Там некоторые вещи к фэнтези относятся с натяжкой, но из прочитанных пока все уместились бы в Пролётовское понимание жанра.

Ну и "Самую страшную книгу - 2016" тоже уже можно купить, там из местных обитателей есть LasarevDS, , colorfromothertext и я.

Если кто захочет купить - а это дико приветствуется - то точки продаж указаны на вкладках "купить" по тем ссылкам, что выше.

Если "Тёмные" нормально продадутся, то серию не закроют. Если серию не закроют, то есть шанс что в её рамках меня ещё напечатают. )
Поэтому реклама "Тёмных" для меня так важна, что я зафигачил им и баннеры, и обои, и буктрейлер, и даже, как видите, фон для сайта))

Если "Тёмные" нормально продадутся, то серию не закроют. Если серию не закроют, то есть шанс что в её рамках меня ещё напечатают. )

не только тебя. Любого, в принципе. Если будет хороший текст

Дон Алькон мысль ты понял.

LasarevDS

не только тебя. Любого, в принципе. Если будет хороший текст

Это само собой, кто пишет тёмную фэнтезятину - можно стучаться в "Астрель", пока жанр у них в поле внимания.

Но мне-то они авторский сборник висят)

Provod, где-то видел, что в случае успеха "Темных" еще и роман твой напечатают? Или это пока на уровне слухов? В самом деле можно им рассказ на рассмотрение закинуть? Я в конце года Парфенова о такой возможности спрашивал, он отшил, снабдив свое "нет" парой смайликов)

SVK182 Там всё вообще на уровне слухов. И до меня они доходят часто в последнюю очередь))

Ну я б тебе посоветовал лучше Ирине Епифановой рассказ закинуть, редактору. По крайней мере можно рассчитывать на более развёрнутый ответ)) Если что - скажешь, что я посоветовал. Ну и мне скажешь, я ей скажу) Это не зазорно - у них практика такая, при рекомендации от знакомого автора шансов на ответ больше.

Provod, спасиб за наводку!

, НФ, nya.

За исключением наяканья - очень дельная стате

Я очень редко пишу сюда, но статья меня неприятно удивила.
Во много потому что показал НФ-ников для меня очень привередливыми ребятами, готовыми выбросить книгу потому, что в каком-то месте автор предоставил какой-то фантастический элемент в неправдоподобном для читателя свете.
А затем он еще и выбрасывает собственную терминологию, называя эффект массы фантастическим допущением.

Да и вообще, мне в последнее время кажется, что главное в любой истории - поднимаемые ей темы. А уж для раскрытия этой темы автор использует антураж, подходящий ему. Если мы хотим рассказать о личном пути героя к пониманию себя, то лучше пойдет фентези с его Hero's Journey. Если он хочет рассказать о развитии мира и общества на много лет вперед, он возьмет НФ, если хочет рассказать о развитии на ближайшие лет двадцать, возьмет киберпанк. Просто потому что элементы определенного антуража лучше подходят для развития определенной темы. Мы хотим рассказать о свободе воли и о фатализме? Подойдет фентези с его Судьбой и всесильными богами. Или хотим рассказать о противоречиях в современном обществе, созданные развитием науки? Берем киберпанк.

Это, однако, не значит, что "подходящий" означает обязательный. Я видел истории, которым место в реализме, но которые закинули в НФ по каким-либо причинам ("Обитаемый остров" приходит на ум). И фентези-истории, перенесенные в НФ-антураж, например, "Звездные войны".

Да, я только что назвал "Звездные Войны" научной фантастикой. Засудите меня.

Как сторонний вывод - если мы рассматриваем каждую историю как "история о <тема>" то, теоретически, мы сможем перенести любую историю в другой антураж, не растеряв темы.

статья меня неприятно удивила.

Ну так там же из введения понятно, что автор позитивист в довольно примитивном смысле: "автор стоит на твердых позициях здравомыслия, считая научный подход к решению любой задачи оптимальным". Представь себе, научным методом решает любые задачи. Ну там, про красоту, любовь, добро и зло и т.п.

При таком ограниченном мировоззрении неудивительно, что в научной фантастике он видит в основном только "научную", а "фантастику" и "литературу" не замечает.

Полистал, кстати, пояснения в комментариях. Они доставляют не меньше чем сама статья. С некоторого момента возникает чувство, что весь текст - троллинг.

Просто пара примеров

>Все-таки людей больше интересуют люди, а не антураж
Десу-десу, конечно. Это очень модный тренд. Это случилось три-четыре года назад. Ня, мэтры на семинарах вспомнили, что говорил Набоков, до него Бабель, а до него - кто-то из поэтов СВ.

>Вы же не будете отрицать такое явление как религия? ;)
Религия имеет к чуду отношение чуть менее, чем никакое.

Kammerer ну а чо, хардкорные НФ-щики именно такие привередливые. Другой вопрос что их мало и их занудство никто не замечает. Но тем не менее, статья дельная, в плане того, что отделяет мух от котлет. А эффект массы - это вообще редкая бредятина, но годный фантдоп. Другой вопрос, что хотя мир на его основе и годный, сюжет в массэффекте - говно. И кстати на тему ЗВ - таки да, ВСЁ что есть в киновселенной нужно только для того чтобы оправдать существование джедаев. Вот в расширенной вселенной - другое дело; и тем не менее, это таки то самое, рафинированное фэнтези, если брать сюжет.

Представь себе, научным методом решает любые задачи. Ну там, про красоту, любовь, добро и зло и т.п.

Ну а почему бы и нет? Наука и философия сходятся в двух вещах: они стараются иметь внутреннюю логику, и они стараются найти ответы на вопросы. Наука - о том как устроен мир, философия - какое место в этом мире занимает человек и что внутри него, имя ввиду не материю, но дух. Другой вопрос, что доказать существование гравитационных волн мы можем, а вот существование души и богов - нет. Обращаю внимание, ни философия, ни наука, не ищут доказательство отсутствия чего-либо.
Что до решения задач - про красоту, там, любовь, добро и зло и т.п. - научные математические решения есть для каждого отдельного случая, но в общем эти задачи неразрешимы. Как и многие другие (см. список нерешенных задач в математике, алсо см. теорему о неполноте).

На тему каментов - не понимаю при чем тут троллинг. Всё верно сказано.
P.S. почитал каменты подробнее. Такое количество идиотов, что их даже троллить было бы неинтересно.

А эффект массы - это вообще редкая бредятина, но годный фантдоп.

Вот только, если пользоваться терминологией автора, эффект массы - это НЕ фантастическое допущение. Как он там писал?

фантастическое допущение - глобальный, сюжетообразующий элемент произведения, определяющий или ощутимо влияющий на центральный конфликт и его развитие

Настоящее фантастическое допущение в Mass Effect - это существование Риперов, каждые 50 тысяч лет истребляющих органиков. Вот ЭТО фантдоп. Эффект массы - это попросту отмазка авторов на тему "почему корабли летают а пушки - стреляют".
Мне нужно последнее объяснять? Очевидно же, что дизайнеры сначала сказали: "нам нужен шутер от третьего лица с суперсилами с космооперой", а когда писатели увидели кучу несвязанных между собой фантастических элементов (пушки без патронов, корабли, межзвездные перелеты, суперсилы), они обвели всё одной линией и написали "эффект массы". Они вместо этого могли бы написать "недобытиум" и эффект был бы точно таким же.
Вот появление Риперов - именно то самое допущение, что двигает сюжет всех частей.

И кстати на тему ЗВ - таки да, ВСЁ что есть в киновселенной нужно только для того чтобы оправдать существование джедаев.

А в чем тут, простите, проблема? В любой истории можно выделить элементы, которые существую только для оправдания существования ______, где ____ - важный для сюжета или героев плотпойнт.
Взять, скажем, "Назад в Будущее". Если рассматривать только первую часть трилогии, то можно смело сказать, что путешествие во времени существует только для того, чтобы окунуть Марти в мир своего отца. Весь сюжет, весь его конфликт основан на том, чтобы Марти перестал смотреть на отца сверху вниз как на неудачника (и, соответственно, на себя как на сына неудачника). Для этого автор выравнивает Марти с его отцом, погружая его в ту же самую атмосферу и представляя перед ним его проблемы. ДеЛориан в этом случае - лишь плотдевайс.
Отличия здесь в том, что если автор хорошо поработал с задником, то читателю будет потом сложно отличить причину от следствия. В случае ЗВ все видят, что Далекая-Далекая Галактика как сеттинг работает только для героев-джедаев (и, добавлю, только в границах Оригинальной Трилогии). В случае "Назад..." не всем очевидно, что же было стартовой точкой, а что - окружением.

Нет тут никаких особенных проблем - смотрят же миллионы людей эти фильмы - как сказку, как интересную историю, и ничего особенного - смотрят же, и не скучают. Но это не НФ - и тут ничего ничего не поделаешь, жанр другой. "Назад в будущее", как и "День сурка" - один жанр, хоть в последнем и нет сумасшедшего профессора  - это так называемый "гуманитарно-научный фант.доп".

Самое смешное, что слышал очень много реплик в стиле "Это не НФ". Я никогда не видел поста "это не фентези" или "это не киберпанк", зато возмущенных криков "это не научная фантастика" настолько много, что я уже подозреваю тенденцию. НФ-ники с ревностью охраняет жанр, убирают от туда "не те" произведения - только для того, чтобы сохранить у себя "ту" научную фантастику, словно это какой-то клуб для избранных.
Самое смешное, что крики "это не НФ" я слышу только от русскоязычных пользователей. Даже когда премию Хьюго пытались бойкотировать из-за засилия политкорректности, даже тогда не было крика "эти геи пишут какую-то нефантастику". Были крики "эти геи пишут какую-то плохую фантастику, а первые места им дают за сам факт того, что они геи".

Kammerer забей. Фантастическое допущение на уровне сюжета и на уровне механики - это могут быть разные вещи. В НФ как правило это одна и та же вещь. В космоопере и фэнтези это разные вещи. В "гуманитарной фантастике" фантдопа на уровне механики вообще не существует.

Гуманитарно-научный фант.доп для НФ ересь страшная

ага. А Олди за писателей я не считаю. Это ещё один дуэт любителей повыдрючиваться.

Я никогда не видел поста "это не фентези"

LOL, загляни ко мне в каменты. И вообще на пролете очень много рассказов которые характеризуются публикой посредством фразы "но это не фэнтези!".

или "это не киберпанк"

большая часть того, что называют киберпанком - на самом деле не киберпанк.

НФ-ники с ревностью охраняет жанр, убирают от туда "не те" произведения - только для того, чтобы сохранить у себя "ту" научную фантастику, словно это какой-то клуб для избранных.

вот так выглядит фантастика:

большая картинка

а вот так выглядит "клуб для избранных":

ещё одна большая картинка

разница видна невооруженным взглядом.

Самое смешное, что крики "это не НФ" я слышу только от русскоязычных пользователей

потому что насколько я знаю англоязычных пиндосов, они предпочитают орать "это фэнтези". Язык другой. Ты ведь в курсе что такое "фикшн" и чем сайнс фикшн отличается от пульп фикшн и фэнтези?

Если мы хотим рассказать о личном пути героя к пониманию себя, то лучше пойдет фентези с его Hero's Journey.

А как быть с НФ про вашего тезку? Трилогия про М Камеррера раскрывает путь героя к пониманию себя и своего отношения к Большому Откровению (мастерски использованное авторами для раскрытия характера героя, начинающего с ничего не понимающего честного рубаки).
Куда деть Балладу о звездах и серию Снежный мост над пропастью Журавлевой, Открытие себя Савченко, серию про берсерков Злотникова и многие другие произведения, которые вполне можно отнести к НФ?

constp в топку локалхоста! Путь героя к пониманию себя лучше всего характеризует нуар;) Нигде так человек не приближается к пониманию того что он жалкий доверчивый идиот, совершающий преступления под воздействием роковых красавиц с дурными намерениями, как там. and then... he become an hero

Что до решения задач - про красоту, там, любовь, добро и зло и т.п. - научные математические решения есть для каждого отдельного случая

Чего, правда можно посчитать, насколько роза красивее одуванчика? Или, там, насколько мистер Хайд злее Карабаса-Барабаса?