la tua primavera
Aвтор
Сообщений: 1671
профиль
Репутация: 540
|
Возьму на себя честь объявить результаты дуэльного трио. СУДЕЙСКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ:(в порядке прибывших голосов) Рикардо Дель Тави: голос за Вечность каждого человекаРанжировка и краткое обоснование по трём рассказам.
«Вечность каждого человека» мне читать было интереснее всего. Этот рассказ, на мой взгляд, наиболее точно соответствует теме дуэли. Отдаю этому рассказу золото.
«Исход» читать было не так интересно, но там всё же что-то происходит осмысленное. Отдаю этому рассказу серебро.
«Пленник» какой-то вообще никакой. Ни интереса не вызвал, ни приятных эмоций. Одно лишь недоумение. Отдаю этому рассказу бронзу.
Длинное обоснование с критериями. Так, на всякий случай.
Критерии оценки.
1. Легко ли читается текст, или надо прилагать усилия, чтобы понять происходящее?
2. Какие эмоции и чувства вызвал рассказ? Захотелось ли по прочтении совершить что-то великое, ну или хотя бы посуду вымыть? Или наоборот – рассказ вверг в пучину депрессии, и пропало всякое желание что-либо делать да и жить вообще? Сопереживаешь ли герою(-ям)?
3. Есть ли в рассказе пища для ума? Подвигнул ли рассказ к переосмыслению привычного взгляда на мир? Какая-то тема обыгрывается с неожиданной стороны? Расширил ли рассказ мой кругозор хоть немного? Интересные находки, образы?
Вечность каждого человека
1. Текст читается нормально, особых усилий не нужно. Мысли вот выражены порой достаточно туманно. Что хотел сказать автор вот этой фразой, например: «Листья вокруг увязшего в туманном мареве создания стремительно превращались в нечто иное – слава Господу, не менее мертвое, чем густая подстилка из желто-рыжей листвы, укрывавшая почву раньше.»? Я не понял, а перечитывать и разбираться лень. Смущает смешивание понятий «освежеванный» и «освеженный». Это ведь далеко не синонимы.
2. Рассказ вызывает скорее тягостные, чем радостные эмоции. Оптимистичная концовка это хорошо, но до неё приходится добираться через горы трупов и море слизи. Герою сопереживаешь – это отлично.
3. Освежеванные – интересное название. Про цепочку, ведомого и ведущего тоже любопытно. Жутенькая искорёженная флора и фауна – хорошо, зачётно. А внутренний конфликт героя в кульминации – так и вообще очень вкусно!
В целом, рассказ понравился, но перечитывать его я не стану. Не люблю ужастики –страшные они.
Ах да, соответствие теме дуэли. Рассказ соответствует теме дуэли.
Исход
1. Текст читается легко, смысл предложений доходит с первого прочтения.
2. То, что оказалось в итоге сном, читать было скучно. И ещё этот кусок вызвал сильное недоумение: «он завистливо смотрел на краешек неба, где ночью виднелась яркая звездочка соседней планеты. Всего их было три, и они располагались по углам равностороннего треугольника вокруг Элиоса. Сейчас на одной из них была ночь, на другой – вечер, а на третьей, именуемой Ажират, было утро.» Как так – утро по всей планете разом? Планета же шарообразная. На одной половине шарика ночь, на другой день. Или планеты не вращаются? Очень странно, одним словом. Вроде про космос, но законы небесной механики куда-то пропали.
Я отвлёкся от текста и пытался как-то обосновать возможность существования такого мира. Минут пять размышлял, чтобы потом выяснить, что это был сон. Такая подлянка от автора меня сильно расстроила.
А потом выяснилось, что сон это не сон, и я расстроился ещё больше. Рассказ уже дважды меня огорчил.
«Тогда что мы тут делаем?» (с) «Исход»
Вот и я задался вопросом, что же я делаю в этом занудном псевдоглубокофилософском тексте? Ах да, я же должен сравнить рассказы между собой.
Рассказ огорчил меня в третий раз. Не люблю персонажей-идиотов. А как ещё можно назвать персонажа, который допускает ситуацию, когда вырубают ударом в голову Хранителя Информации – единственного кто способен спасти жителей планет? А если бы из-за нейротравмы у хранителя отнялась речь, к примеру? Или ещё что похуже?
Сопереживания персонажу не было.
3. Легенда про тьму и звёзды-осколки светильника понравилась.
В целом рассказ не понравился. Было скучновато, а дрянная вычитка вызвала дикое раздражение и желание прекратить чтение в середине рассказа, когда сестра вдруг превратилась в мужчину. Ну и дальше какие-то нелепости были. Я не то, что перечитывать это не буду, я один-то раз с трудом прочитал.
Рассказ соответствует теме дуэли.
Пленник
1. Текст читается легко, без усилий. А вот понять, о чём вообще речь я не могу. Парадокс…
2. Самая яркая эмоция, которую вызывает рассказ – недоумение. Автор рисует какие-то образы, а в цельную картинку они не складываются. Словно ребёнок вытряхнул на ковёр и произвольно смешал кусочки паззлов из разных коробок.
Герою не сопереживал.
3. Ничего интересного для себя не нашёл. Тут скорее не в плюс, а в минус сработало. Вот на этой фразе я вообще чуть не убил себя фэйспалмом: «После катастрофы с ними сложно было заговорить, в то время как процентов несколько среди них стали шлюхами.»
В целом рассказ… Ёлки палки, что это было вообще? Кошмарный сон какой-то, а не рассказ.
: голос за Вечность каждого человекаМой победитель - "Вечность каждого человека".
Рассказ не то чтобы очень уж цепляет, и в нем есть второстепенные непонятки, но в целом все на месте - сюжет наличествует, идея есть, сюжет и экшен наличествуют, картинка видна и понятна. Финальный финт с написанием книги для прошлого себя - не вау, но норм. Окончание несколько скомкано в духе "ну и дальше все вышло так". Из положительных моментах - неплохой мир, интересные монстры, идея Цепочки, ну и момент с Мишель.
Второе место (лучший из двух оставшихся) - "Исход".
Я колебался, кому из этих двоих отдать победу. Идея "Исхода", про связь со звездами, мне кажется более интересной и яркой, чем то, что с идейной стороны в "Вечности". Интересно, цитата физика Краусса, вынесенная в эпиграф (я не вспомнил, я погуглил) пришлась в тему или стала толчком? Однако само действие рассказа содержит немало непонятного, и это непонятное более принципиально для идеи. Так все же люди - просто создатели звезд или действительно происходят от них и превращаются в них, как можно судить по словам о новой жизни в концовке? Или все же это просто, так сказать, механизмы, и новая жизнь - лишь метафора, ибо солнца - источники света и жизни на планетах? Как минимум две равноправных версии.
Опять же, кто был старик, откуда и зачем? Просыпался ли герой в прошлом или в будущем? Все это , с моей точки зрения, ослабляет впечатление. Рассказ мог бы вытянуть финал, если бы он был как удар молнии -и катарсис. ну или по крайней мере чувство - вот оно!
Но концовка не прорезала ослепительным светом молнии до земли, так, подсветились грозовые тучи.
Кроме того, чисто технических косяков с языком здесь, как мне кажется, несколько больше.
В общем, одной идеи без очень хорошей реализации не хватило, чтобы перевесить недостачу сразу по нескольким параметрам по сравнению с конкурентом.
Ну и последнее - "Пленник"
Идея о неумении видеть в мире позитив, и умении - совсем наоборот, и о том, что это довело до всемирного коллапса, подана без особой оригинальности и убедительности.
Здесь происходящее еще менее мутно, собственно, его даже сам герой толком не понимает. Собственно, на вопрос - почему именно его чувства вызвали апокалипсис, откуда вдруг он научился колдовать,, и прочее, по сути, один ответ - так вышло, it’s a magic.
А еще помогла бы нормальная вычитка, потому что немало моментов, которые просто перловка. Например
"Они имели безносые лица пустыми глазницами" - это какое-то очень сильное извращение))
"пугало обилие трупов – они торчали отовсюду" - вертикально, что ли? Лежащее не торчит.
"убеждая себя не думать в сторону" - я знаю, в пьесах реплики "в сторону" бывают. А думать в сторону - это как?
Эти косяки уж и вовсе сбивают впечатление. Слабовато, в общем. : голос за Вечность каждого человека«Пленник»
Идея: озвучена в конце, но из текста не следует
Сюжет: оставляет многовато вопросов
Персонажи: прописаны слабо
Декорации: схематичные
Язык: вычитка плохая
Итого: третье место
"Исход"
Идея: есть
Сюжет: интересный, с хорошей интригой
Персонажи: схематичные
Декорации: очень плохо
Язык: плохая вычитка, слабая образность
Итого: второе место
Комментарий к рассказу "Исход":
Основной недостаток – косяки матчасти. Впечатление от рассказа в жанре НФ они убивают наповал.
Это и «звезда», в форме бутылки/в форме серпа, которой не дает взорваться твердая (!) оболочка;
Это и вечер/ночь/день на целой планете сразу
И бомбардировка «звезды» астероидами при полном отсутствии действующих космических кораблей
И то, что ГГ предотвратил огненную катастрофу, но теперь их светило, видимо, не излучает вообще. Это - то, что задумывалось?
Ну, и по мелочи:
- почему ГГ так ужасно боялся своих снов? Видения, которые показаны в тексте – вполне переносимы, даже для ребенка
- почему раса, способная преодолевать расстояния в масштабах Галактики, преобразовывать энергию в материю и обратно, зажигать и тушить звезды – гибнет от конфликтов на почве алчности? (Ну пусть бы они за влияние боролись или за авторитет – и то логичнее было бы)
Недостаток сюжета: приближение окончательной катастрофы по-голливудски затянуто. -
— Ой, жарко! Ой, сейчас сгорим! - И это «ой» тянется всю историю. Нагнетание напряжения идет практически одним способом – через описание жары. (Ну, еще погибшая планета – но она гибнет опять же, в огне). Это быстро утомляет.
Рассказ "Вечность каждого человека"
Идея: есть
Сюжет: до боя с монстрами – хорошо, дальше – слит.
Персонажи: хорошо
Декорации: вначале – отлично, к концу атмосфера пропадает, но все равно неплохо
Язык: хорошо
Итого: первое место
Вопросы автору "Вечности ...":
1. Что монстрам нужно было от людей, почему они на них нападали?
2. Почему нельзя было отсидеться в машине?
3. Почему в Глубину сильно провалилось околосолнечное пространство вместе со светом звезд (смятое небо), но уцелели Солнце и Земля (большей частью)?
4. Почему монстры пропустили ГГ и его спутников? Какова в этом роль «освеженного» запястья ГГ?
5. Почему люди не использовали эту «прививку глубины» для спасения?
6. Почему ГГ выбросил книгу «написанную рукой Глубины», не стал брать ее в новый мир? Что это символизировало?
7. И при чем здесь название? : голос за Вечность каждого человека1 место - "Вечность каждого человека"
за отличную атмосферность, читабельный язык, грамотное нагнетание жути, светлую идею
минус: концовка, ибо скомкана
из 2-х оставшихся, лучший - "Исход"
этот рассказ меня расстроил(: потому что нормальный язык, хорошо читается, но настолько вольное обращение с астрономией, имхо, допустимо только при отсутствии реализма, то есть Солнца, человечества и т.п. + логические, на мой взгляд, ляпы, как то: с одной стороны - расселение и сообщение по планетам соседним, с другой стороны - отсутствие технического прогресса.. и вот не сыграли для меня не красивая аллегория со светильниками, не глобальность темы, а очень жаль(:
Пленник
много марисьюшной агрессии, причем начало даже понравилось, но потом все эти "меня не трогает гибель вокруг" стали напрягать. Думаю, надо было больше истории героя - раз, меньше катастрофичности, и глубже - причину : голос за Исход1 место – «Исход». 2 – «Вечность каждого человека».
«Исход». Хороший рассказ. Жанр – антинаучная фантастика))) В целом в рассказе есть все что нужно – развитый сюжет, персонажи, атмосфера. Мораль практически по госту. Рефлексии и психонавтика ГГ, «круговорот времен и лиц», человечество затерянное во тьме веков – зачет!) Язык легко воспринимаем, ошибок почти нет. Напомнило классические спейс-оперы 80-х, и, внезапно, «Экспансию» Ливадного. 9 из 10.
«Вечность каждого человека». В целом рассказ неплох, но: смята концовка, не раскрывается сюжет до конца. Антагонистов как таковых нет. Все слишком линейно – ГГ просто едет на автобусе, помахивая скоррапченой лапкой. Смысл его адвенчура автор решил показать не на прямую, а в контексте, да и похоронил ненароком под красивостями и витиеватостями изложения. Я вот его не заметил сразу при прочтении. Да и потом – с трудом. Атмосфера хороша – и это единственное, что понравилось. Если ее убрать – ничего нового. В принципе, написано местами тяжеловато. И в сухом остатке – 6 из 10.
«Пленник». Первое что бросилось в глаза – недовычитан. И, скажем честно, это больше похоже на зарисовку или сильно раскормленную миниатюру. Неплохая основа – но именно что основа, для чего-то большего.Я так чувствую, автору банально не хватило времени. : голос за Вечность каждого человекаГолосую за " Вечность каждого человека". Это могло быть даже хорошо, в отличие от двух других рассказов. Начиналось более-менее за здравие. В меру наивно, в меру трэшово и кинематографично, но хотя бы технично. Самое главное - это было интересно читать. Автор умеет подавать информацию (привет, "Исход"), умеет заинтриговать (привет, "Пленник"), владеет кой-какими художественными приёмами и даже пытается выпендриваться. На фоне двух сочинений с элементами трип-репорта это хотя бы приятно читать. На этом хорошее заканчивается, и начинается освежёванное. Уже на появлении Цепочки я заподозрил, что автор не собирается делать мне осмысленно, иначе зачем ему пачка Очень Разных и Типажных Статистов, по вкусу приправленных Дешёвой Патетикой. Но я был согласен даже на добротный треш. К тому же, когда дело дошло до сказок и беспамятности, надежда на осмысленность забрезжила снова. Вот где-то тогда мне должны были объяснить потаённый символизм происходящего и подвести к какой-то экзистенциальной проблеме (просто обязаны были, судя по пассажам про опустошенного человека). Но вместо этого мне дали киношную баталию с Драматичной Гибелью Статистов, невнятной Метаморфозой Главного Героя (было бы менее невнятно, если б герой не был с самого начала оснащён Очевидным Роялем с Неочевидным Принципом Действия) и невнятной обрубленной концовкой. На фоне динамики предшествующего повествования это выглядело так, будто автору надоело, какой-то умной или сильной нотки на финал он придумать не успел, поэтому добавил ещё немного жуткой Патетики, добавил единорогов с эльфами и напустил дыма. Не тошно, но как-то освежёванно. Резервный балл на случай конца света и гибели освежёванного медведя в лесу достаётся "Исходу", потому что "Пленник" заслуживает большего, чем просто балл. Для него я бы учредил номинацию. "Исход" донельзя топорен и неуклюж. Видно освежёванную неопытную руку. Продираться через выдержки из сборника "1000 и 1 художественный штамп для вашего рассказа", сдобренные избыточно подробными описаниями совершенно ненужных деталей и каждого действия персонажа. Отдёрнул шторы, задёрнул шторы, подошёл к столу, подошёл к стулу. Не литература, а какая-то форумная ролёвка. Вам самому-то, автор, интересно читать такую шелуху? Добавить к этому обилие бесхитростных и навевающих зевоту авторских сводок, в которых информация занудно подбрасывается в повествование лопатой, йэстественнасте персонажей, высокопарные и однообразные псевдофилософские занудства и весьма смутный смысл всего происходящего... Посоны, вы видели, там Эйрел объяснил, про что на самом деле этот рассказ и какие там глубокие мысли, если сами не догадались. Так-то. К сожалению, гипноз Эйрела на меня не действует, и я по-прежнему не верю, что прочитал что-то умное, а не затянутую скучную мутоту. Ну и, наконец, "Пленник". Тут я буду краток. Можно было бы даже ограничиться цитатой: Цитата – Постой, — сказал сам себе.– Постой. Быть может, отпустит. Автор вроде и постоял, но его не отпустило. С другой стороны, он нам в самом начале признаётся, что Цитата Сложно описать словами, что произошло тогда. Вот и не получилось. Автор, видимо, и сам это понял, даже решил высказать вслух. Типа, взглянуть проблеме в лицо. Цитата Но я желаю одного – ответов. Кем дарована сила? Почему так много трупов? Чёрт подери, может всё только кажется, а я лежу в клинике живым поленом? Действительно. В общем, я, сказать откровенно, даже ответов не желаю. Лучше не надо. Давайте сделаем вид, что этого не было, и останемся добрыми друзьями. Всем единорогов и эльфов. : голос за Вечность каждого человекаИтак, я голосую за рассказ "Вечность каждого человека".
После долгих размышлений, потому что финал рассказа гораздо слабее начала, по-моему, и сильно диссонирует с сюжетом и атмосферой остальной части текста; да и противоречия (может или не может Глубина изменить человека?) тоже повествование не красят.
Но это единственный из рассказов, который вызвал у меня эмоциональный отклик. Я читал его при свете дня, но всё равно удачнейшее начало, а особенно образ изменённой фермы, вызвали у меня мурашки по коже. Было бы преступлением перед самим собой не проголосовать за историю, которая меня впечатлила, несмотря на все огрехи.
Из оставшихся двух рассказов лучший "Исход", но воистину эпический размах и отличную, вообще-то, идею губит воплощение: невнятные герои, смещение масштабов (хранитель и создатели кажутся какими-то мелкими, невыразительными и неспособными на свершения вселенского калибра), и абсолютно странные астрономические нелепости, как, скажем, планета, "на которой было утро", (на всей сразу, или как?), или быстрота, с которой катаклизм уничтожил разноудалённые миры, да ещё и созерцание этой катастрофы героем в реальном времени. Рассказ хорош, но у меня не вызвал тех эмоций, которые мог бы вызвать, будь идея воплощена удачнее.
Ну и "Пленник", по-моему, не удался, он настолько сглажен и лишён острых углов и каких-то заметных точек, что в происходящем сложновато разобраться и сфокусироваться на самой истории. Фанфары, шампанское, свежевание туш! От всей души поздравляю победителя!!! Огромная благодарность судьям за работу! Спасибо соперникам, секундантам и всем, кто принимал участие) Авторство рассказов:Вечность каждого человека - Somesin Исход - Аравин Пленник - Spiritum Всё ещё приветствуются развёрнутые комментарии, отзывы, жаркие дебаты и просто добрые слова в темах рассказов;) |
Spiritum vs Somesin vs Аравин, Литературная дуэль №7 (дуэльное трио)
Список форумов · Внутренний город · Форумы Арт-пространства «Понедельник» · Литературные дуэли
Блеск! 
