Совершенно бесполезная тема, Сплошной флуд

Ребяты, где-то были знаменитые хоумрулы Снева, киньте их мне.

Не оно: Законы Лондона ?

Дункан Киркли
Изучил. Все логично. Мы это будем применять?

Мы это будем применять?

Если текущий ДМ за, то можно. В реале так и играемся в общем-то %)
ЗЫ. Ух если так, что Итан вроде бы где-то на интеллект кританул %) Хотя это не показатель - критовал у меня и гусар в одной из партий.

Однозначно применяем правила по постепенному разгону демонстраций при передвижении.
А то реактивные персонажи - это не гуд.

Про шок тоже применяем, но у меня к этому правилу давно вопрос есть один.
Действительно ли шок появляется в ту же секунду?

Остальное не так критично. Сейчас ещё почитаю, что-то, может и возьмём.

Про шок тоже применяем, но у меня к этому правилу давно вопрос есть один.

Как по системе не знаю. Но в жизни шок в обстоятельствах предложенных для преодоления (я не прямо про зомбиапокалипсис, а вообще про экстремальные ситуации и азарт) может вообще не наступить. Я лично заканчивал баскетбольный матч (половину третьей и всю четвертую сессию) с надорванным сухожилием на стопе. Потом месяц ходил в стяжке, но во время игры как ни странно боли не чувтвовал. Да когда только приземлился на подогнувшуюся ногу упал, но тут же вскочил и побежал дальше играть. Я к тому, что последствия наступили только когда ситуация устаканилась. В нашем же случае это правило источник дисбаланса, так как зомби никаких шоков не получают, а они и без того круты.

Там по системе то, что ты описал, вроде бы в адреналине выражается, если я ничего не путаю, но минуса за шок так или иначе есть. На тему в ту же секунду или нет - думаю, что да, прямиком после удара.

Да, что-то я ничего про адреналин в правилах не вижу. Видать с системами таки напутал %) Но тут это как бы от броска ЗД идёт (превозмогание и адреналин)

Но тут это как бы от броска ЗД идёт (превозмогание и адреналин)

Вероятно ты прав. НО тогда надо дополнять правило про шок возможностью броска от здоровья, ну или другого параметра по усмотрению мастера, хотя здоровье мне кажется ближе к адреналину.

Да, парни, вы мне отлично всё объяснили. Надо было давно тут спросить.

Гурпсовский шок - это как в боксе, когда пробили и противник "поплыл", и длится это буквально секунду или несколько.

А болевой шок от повреждений, который замечаешь только после окончания действа - это другое.

Dzarabr
Товарищ ДМ, а это... движуха то где!? Даёшь хотя бы тему с разбором правил! Народ от бы будет читать и вникать, а то томительное ожидание лишь =\

а то томительное ожидание лишь =\

До, это напрягает, хотя есть и плюсы - пока ДМ готовится, я решаю все дела с учёбой и прочими проблемами в реале

Да и правда, что это я? ))

Вообще, я хотел некоторый мануальчик составить и потом уже выложить, но ДК и Кастер убедили меня, что делать надо не так.

И ещё

В нашем же случае это правило источник дисбаланса, так как зомби никаких шоков не получают, а они и без того круты.

Это примерно как если оказаться на ринге, ну, скажем, против Емельяненко. И сказать "А давайте его на допинг проверим! А то ведь нечестно получится!"

В нашем же случае это правило источник дисбаланса, так как зомби никаких шоков не получают, а они и без того круты.

Мы компенсируем это наличием мозгов ;) В целом: "А ты думал в сказку попал?" (с) =)

Мы компенсируем это наличием мозгов ;) В целом: "А ты думал в сказку попал?"

Брээээййнсссс
Имею в виду, что они осведомлены о наличии у нас мозгов и в нашем случае это не оружие, что подтверждено еще предыдущим ГМом в посте про ноги и вообще по игре пока, так же находит свое подтверждение.

На допинг проверять никого не надо, просто правила и так достаточно жестки к персам получающим повреждения и данный хоумрул с нехилыми минусами еще и на следующие раунды может сделать игру излишне короткой или крайне неинтересной. Даже ГМу будет неинтересно получать только одну заявку "Бегу нафиг как можно быстрее!" Но на правильности своих представлений не настаиваю, в конце концов, вам виднее.

Так в нашем случае надо смыться, создать себе базу, да найти тактику выживания и следовать ей. А реальность конечно сурова, тем более при зомбиапокалипсисе х_Х

Кстати кто мониторит состояние Квадрума и ГитС? Давненько их не видать. Как бы мы со своей подготовкой персонал спасающихся не растеряли. Милые ребята, жаль если потеряем. Эм-м... Дамы и господа, правами меня никто не наделял, но объявляю перекличку ибо на душе тревожно когда штатный флудильшик и ловелас, а так же главная умница и красавица пропадают куда-то?

Добавлено через 5 мин. 30 с.

Дункан Киркли
Ава блеск. Не помню был ли раньше клевер, но надеюсь, что в дальнейшем он нам поможет

но объявляю перекличку ибо на душе тревожно когда штатный флудильшик и ловелас

Здесь, не сцать - без водителя я вас не оставлю

Ава блеск. Не помню был ли раньше клевер, но надеюсь, что в дальнейшем он нам поможет

Спс))) Нет, клевера раньше не было (даже больше скажу: он вообще из героев третьйх взят %)). У меня просто есть традиция на День Святого Патрика (ДСП) аву менять на эту =)

о объявляю перекличку ибо на душе тревожно когда штатный флудильшик и ловелас,

Тссс... не кричи так...Я здесь... В кустах... Роялем работаю...
А где Гитс - не знаю... из куста плохо видно...

Наполовину отлегло...

Так, ещё несколько вопросов:

1. Мы играем по конкретному городу и даже среди конкретных зданий. Тут могут возникнуть некие проблемы с фактологией.
Например, тот же музей. Я план помещений не знаю и, когда персонаж зайдёт в первую дверь налево, не хочу в ответ на "ок, ты попал в вентиляционный блок" не хотел бы услышать от игрока "мастер, здесь же по чертежам туалет!"
Думаю, стоит договориться, что такие вещи условны, конечно, с по возможности большим соблюдением реалий.

2. Кто делает броски?
Я обычно за то, что делает тот, кто ближе. Например,
- игрок в заявке откидывает свои действия (если знает, как), но интерпретирует результат мастер. В сурвайвле я к этому более жёстко отношусь - тут каждая мелочь может сыграть роль.
- мастер решает, что нужен бросок страха, например, или ещё какой-то неосознанной реакции, проверки на внимание и т.д.
никто не против, если я буду кидать это за вас? для ускорения.
просто иногда игроки хотят обязательно самостоятельно кинуть, но это требует лишнего поста и замедляет темп.

3. Интерпретация манёвров и т.п.
Я смотрю, не все стремятся разнообразить свои действия предлагаемыми в системе вариантами.
Если манёвры не прописаны в посте игрока однозначно, стоит ли мне подбирать наиболее подходящие к ситуации? чтобы не скатываться в пресловутое "я бью ближайшего орка своим мечом и так шесть раз".

Думаю, стоит договориться, что такие вещи условны, конечно, с по возможности большим соблюдением реалий.

Ничего против не имею.

никто не против, если я буду кидать это за вас? для ускорения.
просто иногда игроки хотят обязательно самостоятельно кинуть, но это требует лишнего поста и замедляет темп.

Не отношусь к людям, которые считают, что есть большая разница кто нажмёт на кнопку дабы бросить кубики в сети.

Если манёвры не прописаны в посте игрока однозначно, стоит ли мне подбирать наиболее подходящие к ситуации? чтобы не скатываться в пресловутое "я бью ближайшего орка своим мечом и так шесть раз".

Думаю стоит подбирать по тому, как игрок пост написал. Если он явно не указал, то тут уже ДМ волен интерпретировать пост игрока на своё усмотрение.

Dzarabr

Первый пункт про соблюдение реалий с допущением условностей полностью поддерживаю, так как сам даже по карте не смогу найти половины локаций в которых мы побываем и буду целиком и полностью полагаться на описание ситуации мастером ,как делал и до этого.
Второй и третий пункты чего-то я не понимаю. А что тогда должны делать игроки? Постить, что мол да-да именно так мой перс и должен был поступить?
Эта скорость будет не во благо игре. Согласен, что кубики может кинуть и ГМ за нас в какой-то ситуации(чеки страха, воли, удачи, воспиятия и т.п.), но броски на ту же атаку или паринг я бы предпочел делать сам. Да и то же восприятие я хотел бы кидать так часто как мне хочется, а не когда это позволяет мастер или когда он сам такой чек кинет.
Про интерпритацию маневров тоже непонятки. То есть мастер неудовлетворенный постом игрока может его персонажа самостоятельно двигать как заблагорассудится? Эм-м.. Нужен пример конкретный и частный чтобы я понял о чем речь точнее.

Возможно, свою позицию сумбурно отражаю, но как-то так.

Думаю, стоит договориться, что такие вещи условны, конечно, с по возможности большим соблюдением реалий.

Полностью согласен.

Второе и третье тоже не совсем всё понял.

Второе и третье тоже не совсем всё понял.

№2:
Вася Пупкин (ВП): Я атакую тролля в глаз мечом совершая олл аут атаку вместе с телеграфик атакой. У меня 14-ый скилл на Меч и +8 с модификаторов, но за атак в глаз идёт -9 итого 13. *кинул 3Д6* Ого у меня выпало 10! Я попал! Кидаю на урон *кидает* эх, всего 2 дамага нанёс, но благо там модификатор, так что троллю будет хорошо и так.
Добрый Мастер (ДМ): Эльф Васиэль быстро сообразил, что не стоит даже и пытаться пробить шкуру тролля и в итоге решил загнать ему меч прямо в глаз. К сожалению тролль оказался не так проворен и у молодого эльфа из рода Пупкайнов получилось совершить ранее задуманное. Лезвие меча быстро рассекло глаз тролля на двое о чём возвестил его могучий вопль! Чудовище теперь уж точно лишилось глаза. Но тем не менее его мозг (если конечно таковой у него и был) не пострадал...

А могло быть так, что ВП сам опишет свою заявку, как он её посчитал верной, а не мастер. Тут может быть конфликт в описании и интерпретации заявки.

Другой случай:
ДМ: Ты слышишь какое-то странное чавканье за дверью...
ВП: Открываю дверь!
ДМ: Кидай чек на страх! Т.к. за дверью ты видишь стаю гулей, которые поедают какую-то женщину. Один из них похоже заметил тебя и развернулся в твою сторону.
*У Васи были проблемы с инетом и появитьс он смог лишь через пару дней*
ВП: *кинул кости* Прошёл проверку, персонаж не испугался!

А могло (и должно я считаю) быть так:
ДМ: Ты слышишь какое-то странное чавканье за дверью...
ВП: Открываю дверь!
ДМ: За дверью ты видишь стаю гулей, которые поедают какую-то женщину. Один из них похоже заметил тебя и развернулся в твою сторону. *кинул за Васю проверку на страх* Частному детективу Василевсу Пукакису было конечно немного не по себе, его даже поймал себя на мысли что у него дёрнулась нога, но он держал себя в руках и даже не вскрикнул от удивления - вот она выдержка офицера полиции нравов!

На лицо явные задержки в плане ожидания реакции игрока на просьбу кинуть кубики. ДМу проще кинуть их за него самому, чем ждать пока тот соизволит выползти в сеть, прочесть пост мастера и кинуть кости...

№3:
ВП: Мушкетёр Васа дэ Пуп подошёл к своему противнику на шаг ближе и со всего размаху решил полоснуть того по груди! Т.е. мув энд атак, олл аут атак, телеграфик атак, таргетед атак - торс.
ДМ: Ага, всё понятно! Учитывая, что ты дерёшься в тёмном переулке, то логично, что ты подшагнул на расстояние удара к противнику и применил такие модификаторы, дабы у тебя были шансы на попадание в темноте, да ещё и в грудь.

А могло быть так:
ВП: Васа в очередной раз махнул своим клинком в надежде задеть надоедливого гвардейца!
ДМ: *испытывает душевные терзания* Куда он хочет попасть? Может ему всё равно? Стоит ли считать его атаку яростной или ожидаемой? Из поста не понятно, а отдельно Вася так ничего и не указал. Когда же он снова будет в сети я точно не знаю, но уточняя у него я потеряю драгоценное время и другие игроки будут ждать нас. С другой стороны если бить без модификаторов, то он вообще не попадёт... Блин, не знаю, как быть =\

Трабл в том, что игрок ни отдельно, ни в посте чётко не описал, что он делает, и ДМу тяжко интерпретировать заявку относительно системы, т.к. там куча вариантов одного и того же действия.

Вот такие косяки на мой взгляд тут обозначены. Да может примеры не айс, но как-то так.

Хорошо, что спросил, получается.
Ок, разъясняю.

п. 2.
Броски делает не мастер, а тот, чей пост сейчас.
Решения принимают за персонажей игроки.

Примеры:
Если ты заявляешь атаку, то делаешь под катом бросок в этом же посте. Если ты предполагаешь ответные действия, то можешь там же сделать и бросок на свою защиту (он может и не понадобиться).
НО если ты бросок защиты не сделал, то его за тебя сделает мастер в своём посте, а не будет писать "ок, тебя бьют в ответ, делай бросок", потом ждать твоего броска и потом писать "да, тебе пробили".
Это два лишних поста.

Ещё.
Броски восприятия можете делать хоть каждый пост, когда есть смысл и имеется возможность осмотреться.
Однако, если рядом есть что-то, что должно было бы привлечь внимание прохожего, то мастер сделает бросок сам.
Страх - если считаете, что перс может быть напуган или это следует из мастерского поста - бросайте (или не бросайте, а сразу пугайтесь), это только улучшит отыгрыш.
Воля - так же. Если чувствуете, что вас что-то смущает, манит и т.д. - кидайте, если не хотите добровольно поддаться.
Но, если происходит нечто неожиданное или просто мастеру показалось уместным, то, опять же, он сделает бросок, а не будет просить вас и тратить лишний пост.

Вопросы?

п. 3. О другом.
Есть три варианта, как строить заявки в бою:
А. самый скучный.
игрок заявляет "я бью того мужика", бросает атаку, защиту. Мастер бросает за противника и так далее. Никто не заморачивается.
Б. самый интересный.
игрок заявляет более изобретательно, ближе к ситуации и в соответствии с наклонностями персонажа, например "я бью его изо всех сил, не заботясь о защите и в надежде вырубить первым ударом" (пишу утрировано и некрасиво, но смысл ясен).
а под катом даёт, что использует Тотальную атаку, Сверх-усилие (Могучие удары) и т.д. Так же и с защитной тактикой и всем остальным.
Всё чётко, понятно, разнообразно.
В. Компромиссный.
игрок заявляет, на сколько считает нужным, но если сказано "бью изо всех сил", но не приведен конкретный манёвр, то оцифровка действий на совести мастера, будет ли это трактоваться как Сверх-усилие или Тотальная атака или и то и другое.

Вопросы?

Да, Дункан Киркли грамотно описал.

Единственно,

№2:

Сделано всё совершенно верно и хорошо, что урон накинут.
Вот только выводы делать рано и реакцию тролля оставим, ибо результат ДМ мог огласить и иной с - может, тролль увернулся? или (вот незадача) глаз оказался стеклянным..

Дункан Киркли,Dzarabr ну в принципе я всё так и понял, но решил уточнить, чтоб не возникло потом никаких проблем. У Дункана получилось лучше объяснить, живее как-то и веселее, ничего личного ДМ


Согласен со всеми пунктами, да в общем и до этих вопросов от мастера так думал, так что с этим проблем не будет

Вот только выводы делать рано и реакцию тролля оставим, ибо результат ДМ мог огласить и иной с - может, тролль увернулся? или (вот незадача) глаз оказался стеклянным..

Согласен. Ну учитывая, что игрок не знает, что у тролля за адвы и статы, то мог вообще и не пробить (внезапно ДМ накинул на глаза ДР там и т.д.).