Костёр, тушёнка и разговоры ни о чём., В общем, привал.

Брюс Крон
Ван смотрит, волею священника, которому нужен живой щит, на парней с пушками. Вы уверены, что хотите заглянуть ему в глаза? Для этого придётся оказаться перед ним (между Мясником и стрелками)

Мысль по системе: учитывая, что вполне возможны сочетания двух клише... и даже трех ( ), и при том, что они так круто сочетаются не по одному несохраняемому дайсу, а по много... Мне кажется, надо во-первых в броске указывать клише обязательно... Ну, это памятка мне самому, а то грешил последние ходы тем, что писал клише только в комментариях...
А во-вторых нагружать дополнительным риском. То есть, при провале чтобы перетсавали взрываться по одной кости из каждого использованого клише.

Ну, это как мысль.

EDIT: А, грешен забыл диспозицию. Еще в одной партии вожусь с картой... каюсь, оплошал. Подправил.

Это сообщение отредактировал Black Dragon - 6.5.2011, 12:05

Ну-с, ход написан. Продолжаем разговор.

Давайте я вам расскажу, как я представлял ответ.

Стоит ожидать, что на твои слова возникнет не такая реакция, какую хочешь именно ты.

Я сказал, лишь то что сказал.

А я сказал, на что это похоже. Повторять для разведения очередного флейма я уже не буду.

Ну хорошо... Вы хотите об этом поговорить? Давайте.

Ви таки хотите сделать мине-таки одолжение? Ой-вэй, бедные мои тапочки.
Серьезно теперь. На эту тему я уже на прошлой странице написал свое мнение. Попробуй, ну я даже не знаю, почитать мои посты. Теперь, по правилам любого спора, мне положено ждать оппонента, который захочет поспорить с тем, что я сказал. А если такого не найдется, так что же, мне еще раз повторять все то же самое?

Брюс Крон
Пока что вы не ввязывались ни в одну серьёзную переделку, где необходимость больших и толстых бросков действительно чувствовалась бы. Но, в любом случае, я ещё собираюсь балансировать систему "на лету", поскольку это первый запуск данной модификации. К примеру, я сейчас внесу небольшое уточнение, что в случае поражения весь счёт серии ОЧ сгорает.

Указывать клише при броске в формате "Убийца(4)/Житель низов(3)" - это банальное удобство мастеру.
Идея понятна, вы считаете, что необходимо усложнить игру. Я планирую это делать, преимущественно за счёт усложнения игровых ситуаций, а вот ужесточать штрафы пока не хочу, потому как для треша вполне приемлима картина вида "его швырнули об стену, он упал, очухался, встал и продолжил драться".

Стоит ожидать, что на твои слова возникнет не такая реакция, какую хочешь именно ты.

Я ожидал, но не думал, что она будет такой. Как я уже говорил, вы выбрали самое худшее толкование моих слов. Такого я уже не ожидал.

А я сказал, на что это похоже. Повторять для разведения очередного флейма я уже не буду.

Вы не сказали, на что это похоже, вы сказали чем это является. Это разные вещи.

Серьезно теперь. На эту тему...

Ей богу, можно было сказать просто "ок". И не продолжать наезды с тем, чтобы я "попробовал прочитать..." Может вы теперь еще сами бы сказали, что не хотите обсуждать. Откуда мне знать? Простого "ок". Было бы достаточно.

то вот тебе кратко: ...

Там есть и другие, но раз уж вы мне великодушно так выделили эссенцию своей мысли, то с неё и начну.

...От того, что ты будешь вести персонажа, задачей которого будет противостояние игрокам, ничего не поменяется...

От того, что все мои сопартийцы будут управляться игроками, тоже ничего не меняется. Это для вас нет разницы. А для того, кто играет антагониста разница есть.

...Будешь ты играть под приватами или открыто, причем я могу сразу же сказать, что я лично читаю все, что открыто...

Это уже ИМХО, детали.

Будешь ты, игрок, играть против партии открыто, закрыто, или это вообще будет мастерский НПЦ - результат, при одной и той же концепции персонажа, будет зависеть только от условий, задаваемых лично Мастером. И только потом, на далеком втором месте, от кубиков и, сразу за ним, на третьем, от личности играющего.

Я не понимаю, вы что хотите сказать, что персонаж играющий против партии это уже как бы и не PC? Вы считайте, что PC-антагонист сильно отличается от вашего PC?

Мне почему-то вспоминается слово оверквотинг.. Горячие финские парни, ваш спор пошел уже на второй круг, по-моему-)

Хех, XXI век... мне так лень рыться в тегах таблицы, что...

Сейчас ещё и автоматизирую конвертацию серии ОЧ на Счёт с учётом коэффициента, и добавление ОЧ в серию, и вообще лафа настанет.

Глядишь, постепенно полноценная база данных будет.

Краснобай, я отредактировал последний пост в связи с последними событиями.

P.S.: Если будешь пользоваться громкой связью, можешь постить прямо в столовую.

Я так не думаю. Просто, всегда найдется тот, кто поймет тебя не превратно. Более "гладкий" текст не избавляет от таких досадных инцидентов. А вот постоянная манера общения, о которой все знают, да, вот она спасает. Когда люди перестают видеть в тексте и речи "выщербинки", и считать, что злой умысел, а знают, что я часто могу выглядеть двусмысленно, но это ничего не значит. Я уже так делал, со временем люди перестают воспринимать мои слова как уколы в чей-то адрес.

Те-те-те, как все складно-то, вот только одно упущено, и как всегда главное: постоянная манера общения — еще не панацея от всех бед. Вот не собираюсь я привыкать к этим "выщербинкам", не желаю и не буду. Давай предположим, что комары или клопы начали говорить. Что бы они сказали об отношениях с людьми? Да то же самое: "потерпите немного и привыкните, зуд от укусов (уколов) быстро пройдет!" В отношениях же человек-человек это называется "двойными стандартами": " а давайте я буду делать так, как я хочу, а вы будете делать так, как я хочу?" "Выщербинка" заметна? Вот она и есть "синдром Энди". Короче, не получится по-твоему. Выбор может быть только таким: или ты соблюдаешь одинаковые для всех правила общения, или каждый имеет право вести себя с тобой так, как сочтет нужным, в точности, как и ты. Выбор за тобой, любезный сердцу моему путаник-хаосит, но пощады в случае выбора второго варианта не жди.

PS Или стоит сразу начать называть тебя "хитрым засранцем", как ты меня ухитрился "по-свойски" приватно приласкать, м?
PPS Перефразирую для удобочитаемости норму поведения: «Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе» © Конфуций

Кстати, если кому интересно, почему у обоих переговорщиков в плюсе 33 стоит, хотя ни один, ни другой до такой цифры не дотянулись, то отвечу: это сумма идитизма отряда А(6) и отряда В(27). 27 они побили за счёт командного броска на 23 помноженного на 1.4 (лучший из коэффициентов команды) = 32.2 Уговаривали ведь они командно, а вот тупить оба отряда командно не могли. Каждый отряд тупил индивидуально.

Это для вас нет разницы. А для того, кто играет антагониста разница есть.

Интересно, что ты прямо обозначил - антагониста. То есть, врага партии. Вместо того, чтобы сказать НПЦ. Это все упрощает.
Антагонист должен противостоять партии. Иначе он не антагонист. В этом первое отличие игры - ты не играешь вместе с другими игроками в одной партии, сражаясь против врагов, ведомых одним Мастером. Нет, ты один игрок, который сражается с группой других игроков.

Но есть и другое отличие. Самое главное.

Я не понимаю, вы что хотите сказать, что персонаж играющий против партии это уже как бы и не PC? Вы считайте, что PC-антагонист сильно отличается от вашего PC?

Вот в этом кроется суть вопроса. Если ПЦ-антагонист не отличается от простого ПЦ, то что мы имеем? С одной стороны один человек с такими-то навыками. С другой стороны 4-5 человек, каждый из которых имеет такие же навыки. Чисто статистически в 99 случаев из 100 и происходит размазывание антагониста.

Но это ведь не интересно, и в первую очередь самому антагонисту. Да и Мастеру может быть неинтересно, что игрок, который берет на себя эту роль, сразу дохнет.
Так что Мастер может дать или обозначить антагонисту какие-то знания. Навыки. Больше поинтов где-нибудь. Больше денег. Больше времени на подготовку. Танк. Личную армию. Пульт с кнопкой, взрывающей сердце.
Все, что выделяет или каким-то образом ставит антагониста выше обычных ПЦ - дается и определяется прежде всего Мастером. И (сюрприз!) именно с той целью, чтобы антагонист имел шансы побыть реальной угрозой.
и именно от Мастера и зависит, кто победит. Мастер должен рассчитать средства и способности антагониста так, чтобы его тяжело было убить сразу, но не мог убить партию. Чисто статистически. Это очень сложный подсчет на самом деле. Просто потому, что антагонист не должен быть дураком и обычно им не является, и будет использовать данные ему знания, средства и миньонов наиболее эффективным способом. И сразу. И если ему дали слишком много, то партия сложится так же быстро, как если бы антагонист был как простой ПЦ.
Конечно, всегда есть антагонисты, которые тупят и не соблюдают 100 правил злого властелина. О таких вытирают ноги при любом раскладе.

Не знаю, воспримут ли к сведению, но... Имхо:
Антагонист эффективен лишь если его нельзя устранить без каких-либо последствий для себя. Вообще, антагонист, коего возможно устранить - ни разу не антагонист, а игровое препятствие. Тогда вообще неинтересно. Мне кажется, победа над ним - не убийство, не взрыв, а убеждение. Прогнуть его под себя, а не ломать сразу. Вот то и будет настоящая потеха, а не бессмысленное задрачивание на уничтожение...

Прогнуть его под себя, а не ломать сразу. Вот то и будет настоящая потеха, а не бессмысленное задрачивание на уничтожение...

Не представляю, как это можно с РC проделать. Тем более, в нашем случае

Нет, это балагур сказал? Это сказал балагур?!

Именно я, слова не пули и не ножики, они в миг не подействуют, а трупу обычно все равно, что там ему говорили пару минут назад. У нас тут все слишком деятельные, чтобы просто стоять и слушать

Всегда легче пристрелить.

Ну и кому пригодится мертвечина? А живое, меж тем, является дополнительным импульсом всей ситуации и просто управляемым объектом психологического давления.

Уна
Полностью согласен. Живая девушка приятней, чем мёртвая.

Гэрри, ну, все с тобой ясно, мастерский приплод...

У меня и так хватает импульсов ситуации... можно даже поменьше.
А давление я предпочитаю оказывать физическое.

- Алан.
- Крон.
- Отец Аврелий.
- Джим.
- Пабло.
- суть Уна.
Хих, персоналии по смайлам разобрали.

Уна
Ну, теперь-то ты поняла, кого в первую очередь придется убеждать?

Алан МакЛарен, неть...

Ну и ладно

Пабло Сантано

Пабло Сантано

Вот они - антагонисты. Уже секретничают

Пабло потребуется некоторое время, чтобы добраться до вас. Скип или вы собираетесь подготовиться к его приходу?