Я прочитал рассказ.И я очень долго думал над отзывом, пытаясь сделать его короче (спойлер: не получилось). Начнём с хорошего. Классическая страшилка, которая с точки зрения сюжета вполне себе внятная – не сложная, но автор и не налажал, здраво рассчитал свои возможности и с выданной самому себе задачей справился. При этом даже интересный мостик проложил в будущее, где герой закрывает гештальт из прошлого и решает таки отомстить вампиру с его приспешником. История получилась завершённой и логичной, если не считать каких-нибудь мелочей (ну, одной мелочи – милиция не отвяжется от тебя так просто, если ты единственный свидетель исчезновения аж четырёх детей, это фэнтези))) Невозможно такое, что отец Мишки попросил отстать от его сына, и следак отстал – ему любая зацепка нужна, любая мелочь, он будет давить и угрожать статьёй за отказ от сотрудничества со следствием, а учитывая, что ГГ вполне себе тянет на подозреваемого – вообще получить какой-нибудь ордер, и разговор пойдёт уже в другом месте и в других выражениях. Фанат детективов к твоим услугам))).
Да, может быть, прав Тэхсе и нужно немного самоиронии, ибо история слишком простая, чтобы писать её всерьёз. Это на вкус автора, но когда текст прост и предсказуем (а всё читается практически сразу, стоит только проложить цепочку: "Игра в вампира" – странный мальчик Влад вдруг куда-то позвал смотреть вампира – Влад Дракула), хочется хоть с какой-то стороны увидеть слом шаблона и что-то новое, чтобы можно было сказать: да, это банально, но из-за *вот этого момента* историю всё же стоит прочесть. Пока ничего такого я в тексте, увы, не вижу. Может, здесь был потенциал с точки зрения добавления в действие гуля (это, кстати, не слуга вампира, если что, а совсем другое существо из восточной мифологии) и того, что вампир ведёт себя как-то неправильно, как замечает ГГ, но то ли я не разобрал каких-то подсказок, то ли автор просто это дальше не провёл.
Самое начало рассказа мне не понравилось очень сильно. На мой вкус, оно вообще тянет на минус, и не позови ты (давай на ты, ладно? так проще будет))) меня в табличке – я бы вообще дочитывать не стал, сочтя, что текст не уровня полуфинала. Объясню почему. Очень затянуто и при этом ничего не происходит. Просто долго пересказывается детство героя, даётся экспозиция, описываются другие персонажи. Я буду настаивать, что здесь надо было показывать, а не рассказывать, и пользоваться бритвой Оккама. Потому что, во-первых, в таком виде вся эта информация вообще не усваивается, что там был за столик во дворе, кто из ребят был эрудитом, кто хулиганом, кто быстро бегал, как их вообще зовут – прочёл и тут же забыл, ибо действием это не подкреплено. А во-вторых, так как ничто из этого действием действительно не подкреплено (не считать же, что эрудиция Серёги "сыграла", когда он объявил, что драконы живут в пещерах!) – ничего из данной автором информации не выглядит значимым. Медленно бегать мог не Серёга, а Карась, старше всех мог быть Сёма, а не Рыжий, первым вампир мог укокошить любого, любую реплику, любую черту характера и любое действие, кроме ГГ и Влада, можно спокойно передавать от одного имени персонажа к другому и разницы вообще не будет, ибо они статисты. Их могло быть с тем же успехом двое вместо четырёх и тогда, возможно, рассказ вышел бы гораздо лучше. И я понимаю, что то, что я сейчас пишу, для автора (скорее всего) звучит ужасно, ведь он прописывал героев с таким теплом, такой ностальгией, и возможно, что даже списывал кого-то со своих друзей детства (ладно, если так, не хотел бы я быть твоим другом детства, извини, автор, но ты уж больно кровожадный)))). Но по факту-то персонажи не раскрыты, и это портит рассказ – они просто не успевают сделать того, чтобы быть достойными слова "друг" из уст рассказчика, чтобы при чтении верилось в эту дружбу и чтобы чувствовалась вина и скорбь героя. Ведь понятно далее, что это травма, которую он пронёс сквозь годы.
Вообще говоря, что касается деталей: у тебя есть хороший пример в реплике Дениса, когда тот обещает взрослому Мише починить его машину. Хотя в целом это затянутый и бессмысленный диалог, который можно было вообще не приводить и тем более не добавлять в него имя ещё одного статиста))) – но здесь сразу, через действие показывается, что к ГГ относятся с уважением. И это лучше, чем общие фразы типа “меня все уважали” или “Серёга был моим самым близким другом”, потому что это как раз работает, это как раз показывает, а не рассказывает.
Ещё один момент, который мне не нравится – хотя я выше похвалил сюжет за логичность, он мог бы выйти стройнее. Во-первых, если бы сработала трёхактная структура в случае вкладыша из жвачки как символа (ну, понимаешь, ружьё в первом акте вешают на стену, во втором оно там висит, а в третьем из него стреляют). Тут же получилось, что жвачку с вкладышом Миша дал Владу (первый акт), в конце он этот вкладыш нашёл (третий акт)… а второго как будто бы не было. Либо я слепошарый, либо он попросту затерялся где-то в тексте. Но это мелочь. Хотя важная, если используешь чеховское ружьё – уважай правила применения)))
А во-вторых, мне не хватило саспенса, который, на мой взгляд, неотъемлемая часть любой страшилки. О саспенсе и триллере на одном старом форуме есть прекрасная статья, которую я тебе неистово рекомендую прочитать:
https://forum.eksmo.ru/viewtopic.php?f=275&t=41463 (если захочет открыть ещё кто-то, имейте в виду, что статья 18+). Наверное, после прочтения ты и сам всё поймёшь. Я лишь добавлю, что будь здесь хоть немного саспенса – и бестолковые сцены типа разговора ГГ с матерью, и все эти многочисленные друзья Мишки пришлись бы сразу ко двору и каждый бы свою роль сыграл хотя бы в нагнетании грядущего ужаса. И сам ужас – триллер – “разогретый” саспенсом читатель воспринимал бы куда лучше.
Сейчас, кстати, когда начинается ужастик, всё, на мой взгляд, сразу же портит это твоё унылое “не имел ничего общего с моим воображением”… Ты ж, блин, в такой ситуации не будешь думать, как там должен быть одет вампир, тут из склепа в каких-то катакомбах вылез голый полуразложившийся мужик и клацает зубами, сосуды (может, всё-таки остатки мышц? но я не медик))) из кожи торчат, хрен болтается или хрен уже сгнил и отвалился давно (и не надо мне тут про невинную пионерскую страшилку)) серьёзно, всё, что здесь может нагнать жути, надо использовать, а текст и так на 18+)… словом, при виде этой картины “вампир не имел ничего общего с моим воображением”, безусловно, будет твоей первой мыслью, я прямо уверен на стопицот процентов.
Вообще, на мой вкус, тебе надо поработать не столько над вычиткой (хотя и над ней тоже!), сколько над эмоциональностью, чтобы события воспринимались и переживались НЕПОСРЕДСТВЕННО, ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, а не так, как писали во времена, не знаю, девятнадцатого века: “Эта леденящая душу история случилась со мной в тысяча восемьсот семьдесят да-кто-читает-даты году”. Больше конкретного, реально происходящего прямо сейчас действия, больше погружения в мысли героя именно в момент действия. Не называть эмоции прямо, дать их прочувствовать вместе с героем. Может, это моя вкусовщина и тебе, наоборот, не по душе излишне эмоциональные истории – пожалуйста, но такая чрезмерная сухость и пересказанность, как сейчас, однозначно вредит тексту, так что какой-то баланс всё равно стоит найти. ИМХО, конечно, всё всегда ИМХО)
В общем, не могу поставить тексту плюс пока что. Так-то в целом всё складно, но уж слишком просто, грубо налажать в сюжете было попросту негде. Зато, скажем так, техника исполнения – увы, настолько, на мой взгляд, сырая, что я даже склоняюсь скорее к минусу. Не могу решить, что лучше, так что – пусть побудет без оценки, а там посмотрим. Главное, автор, как бы ни сложился конкурс, завалят тебя дальше минусами, что не выплыть, или надают плюсов по доброте душевной (у нас могут!) – просто посмотри попозже с холодной головой на те вещи, на которые чаще всего обращали внимание разные люди (а публика у тебя тут в комментах уже очень приличная собралась, отвечаю!), и подумай, что ты из этого уже понимаешь и готов сделать лучше, и обязательно двигайся дальше.
Автору спасибо!