Здравствуйте, уважаемый автор! Вы меня звали – и я пришла. С отзывом в десяти частях. В этом сезоне модно делить всё на главы, а чем я хуже?
И да будет же мой первый отзыв в этом сезоне первым и для вашего рассказа. Возрадуемся!
Буду и хвалить, и ругать. Но хвалить – больше. Потому что…
1. Читать это приятно. Вчера навскидку открывала десятки разных текстов с трепетно прекрасными названиями, их начинаешь читать – и как будто на телеге с квадратными колёсами по метротоннелю едешь. Страшное дело, голова потом как телевизор. Вы же, к моей большой радости, умеете в музыкальность, чувствуете сочетаемость слов на уровне звуков. Это сразу огромный плюс и уважение, спасибо вам)
Кроме того, порадовали…
2. Сеттинг и лор! У вас тут целый мир-мирище с картой, историей, традициями, любовно выписанными созданиями, причудливой магией. Любо мне, ох, любо, когда автор конструирует собственный мир для фэнтези, и это получается оригинально.
Однако…
3. Это же играет против вас. Очень. Много. Всего. Из-за этого вышло тяжеловато. В деталях, правилах и обычаях путаешься.
Вы так полюбили свой мир, пока его строили, что получилось не на рассказ, а на роман. Впихнуть при этом вы попытались по максимуму. Знаете, я вас так понимаю: воображаешь себе это всё, воображаешь, а потом знаки как заканчиваются, а ты такой сидишь и думаешь: так ли нужен был праздник снежных фаллосов?
Жалко его, конечно, хороший фестиваль, но…
4. Но у вас же с точки зрения сюжета получился обрубочный детектив! Взяться за детектив на дистанции рассказа – это вообще смелый шаг, моё почтение всем храбрым. Но сделать так, чтоб детектив в 40 тысячах знаков получился прям хорошим – тут нужно практически чудо.
В «Вирдж» такого чуда вот тоже не завезли. По сути, детективная линия у нас заканчивается на первой попытке героев что-то выяснить: после одного-единственного шага на них нападают, затем персонажи в тюрячке, и затем – о чудо – хэппи-энд. А ведь я правда ждала супер-дюдик: у главгероя ж даже профессия соответствует.
В общем, когда в рассказе есть заявочка на детектив, ждёшь интересной головоломки. Тут головоломки не сложилось.
Кроме того…
5. Смотрите, какая штука тут с главным героем: в высшей точке повествования, то бишь в ходе самой-самой кульминации, он у вас пассивен. Вы удачно нагнали саспенса вокруг узников, страшно за них, вокруг жмуры помёрзшие, у-у-у.
После такого ждёшь, что проявится во весь рост главный герой. Или его дружбаны. Или неочевидный итог их совместной работы. Или Лучик, чорт бы его побрал, который в этот момент, вместо того, чтоб хозяина выручать, доводит людей до чистого зла!
А решается всё в итоге как? А везением: ледяные великаны живы, и они спасли наших героев! Это мило. Но это так себе кульминация. Пассивные герои в самый острый момент – не есть хорошо.
И ещё немного о персонажах…
6. Их много. Пожалуй, даже слишком. И далеко не все необходимы этому сюжету. Сцена в борделе, например, и соответствующий персонаж вообще никак в дальнейшем на сюжет не влияют. Убрать эту сцену, эту красотку – и из существенного не изменится ровным счётом ничего. Жалко жертвовать красоткой? Жалко, конечно! Она любовно выписана. Но помним про детектив, да? И про 40 тысяч знаков как нереальную для него дистанцию? Вот такими вот бесполезными персонажами можно было бы поступиться ради чуть более интересной головоломки.
Что касается Тины – классная она (у вас вообще все жутко обаятельные), но тоже, на мой взгляд, не докручена роль, которую она могла бы сыграть в сюжете (см. пункт 5).
А тут…
7. Пора снова похвалить вас – и заметить, что атмосфера удалась. Всё выписано очень зримо, всё звучит, живёт. Пахнет, в конце концов. С деталями работаете круто. Ещё с кусочка мяса в самом начале ясно, что с этим всё будет хорошо. Смакуете прям свой мир. И это классно!
А ещё классно…
8. Что у всех персонажей свои речевые фишки. Приятно обозначена картавость Тины, забавно болтают гопы. Но особенно понравился автоперевод речи великана, это прям очень смешно.)
Цитата
«Кот-истинны-улов очнулся и оживляется грибами. Все еще мнит нас грезой, забавляющий человек».
Идеально же!
А теперь – ещё ложка дёгтя…
9. Ибо в части 11 вместо диалога нас ждёт инфодамп-кирпич. Пересказ лора, да ещё и в формате «и он поведал нам, что…». Это, знаете ли, просто обидно!
И, наконец…
10. Чисто технические моменты. Единственное, что существенно царапает в части языка – сочетание описаний в настоящем времени с действием в прошедшем.
Например:
Цитата
Просторный скалистый атриум. Стены отделаны досками, увешаны картинами и картами. Пара письменных столов, книжные полки, скелеты диких животных на деревянных постаментах. Посреди зала у костра сидел рыжий паренек в свитере.
Последнее предложение выбивается, чувствуете? А такое у вас повсеместно. Уверена, что это осознанный приём. Однако ж меня это серьёзно выбивало.
Есть и то, что царапает, но не так существенно:
Цитата
Блефовать и угрожать или просто дать немного еды? Размышлял сыщик, когда вдруг заметил, как заводила шайки снял маску, вставил себе в рот ствол ружья и потянулся к курку.
Цитата
Это происходит на самом деле? Я уже умер? Привратник несет меня на встречу с тобой? Спрашивал себя Кот Рыбак, оступившись где-то на краю своего сознания и провалившись в темные пучины внутреннего океана…
Прямая речь, прямая речь, ну, вы поняли.
Что у нас в итоге? Лёгкий язык, чудесная атмосфера, обаятельные ребята в главных и второстепенных ролях. Яркие, изысканные картинки – но слишком уж много их в калейдоскопе.
Слишком много, если угодно, карт для этого пасьянса.
Но написано славно. И роман в таком сеттинге я бы прочла.
Спасибо вам!