Замечательное чтиво, особенно в своём зачине. Читала и радовалась лёгкости, россыпи метафор, вот эта сеть, например, прекрасная, которую чуял Ушастый, и много чего ещё, но по итогу пришла ругать(
Где, скажИте, рассказ?
У нас есть отличные герои, есть зачин, даже идея, соответствующее название, есть путь. Открытые финалы люблю, и всё бы хорошо, если бы внезапно рассказ не оказался частью чего-то большего, извините за почти каламбур.
Причём подвох проявился не сразу. Я честно следовала за героями, погрузившись в чтиво с головой.
Первый звоночек поймала на троллях.
То есть вся сцена с троллями (от момента, когда парочка героев планомерно отдаляется от центра города, заставляя преследователей будто бы играть в их игру) — исключительно ради того, чтобы задать троллям вопрос, не видели ли они того-то и получить ответ: нет, не видели. Серьёзно? То есть мы прошли весь этот крюк (на минуточку половину рассказа) просто ради ничего?
Нет, согласна, что подобные ответвления могут иметь место, ну, скажем, у Вальтера Моэрса или кого угодно
в большой форме. Рассказ же должен оставаться рассказом. Каждая сцена должна либо продвигать сюжет, либо раскрывать характеры героев. Как сыграла в рассказе сцена с троллями? Мы увидели магию, но ничего такого, что сказало бы нечто новое о героях или, тем более, продвинуло сюжет.
Цитата
анзудята будут нормально развиваться, если не просто поедят мяса, а мяса разумного существа.
ээээ улыбнуло) можно было бы, конечно, подискутировать на тему «ты - то, что ты ешь», ну да ладно, магия-фэнтези, все дела)
И опять же. Сказка про ануздёнка в рассказе? Ладно оправдана была бы в большой форме. Но здесь так всю дорогу. И темп - то размеренный, то вдруг троица как-то резко стала «троицей».
Ну и из смешного, личного: в Носбисе раз пять прочла как в Новосибе))
Послевкусие: доброе, приключенческое, читала бы с удовольствием дальше)