Гуглёж и чтение некоторого объёма пособий, статей, комментов и бесед авторов разного уровня подготовки оставили впечатление, что определение слова "фокал" может разниться в зависимости от того, о чём принято говорить в конкретной среде. Под ним может пониматься и точка зрения, и конкретный вид рассказчика, и сокращение от словосочетания "фокальный персонаж". Мало того, что это очень разные вещи, так ещё сам фокальный персонаж, случается, отождествляется с тем значением, которое сиюминутно вложено в слово "фокал" - и при взгляде со стороны наблюдается неразбериха.
В результате, пришёл к мысли, что использовать слово "фокал" - неудачное решение, приводящее к взаимонепониманию и умножающее заблуждения. Предположил, что термин мог прийти из-за рубежа, но в зарубежных пособиях для авторов художественной литературы такого не заметил — и укрепился во мнении, что это лишняя сущность, по которой плачет Бритва Оккама.
И вот после того, как сделал такой вывод, обнаружил на просторах Интернетов [
статью Дмитрия Вишневского от 2014-го года], посвящённую фокалу и рассматривающую его в том же ключе, но вроде более грамотно с литературоведческой точки зрения. Он там отметил, что для тех значений, которые обычно вкладываются в слово фокал, уже есть устоявшиеся понятия:
- фокальный персонаж, т.е. персонаж, находящийся в центре внимания читателя;
- персонаж-повествователь - тот, от лица которого ведётся повествование;
- персонаж-рассказчик - тот, от лица которого ведётся повествование, при этом он ещё и принимает участие в событиях;
- точка зрения - призма восприятия, через которую подаётся история.
Он там ещё на конкретных примерах показал разницу между всем этим и подчеркнул инструментальный характер вещей, указывающий на нелепость словосочетания "скачущий фокал".
Похоже, что источником утверждений, которым он оппонировал, послужила статья [
Рины Грант от 2008-го года], выдержки откуда можно встретить на разных площадках.
А ответы на мои два вопроса в итоге получаются такие: "ничего не значит" и "нипочему" ЗЫ: Более сухой академический взгляд на термин "фокал" и его возможное родство с литературоведческим термином "фокализация" изложен в 2011-м году в [
статье Беспощадного Критика]. С позиции опровержения трёх утверждений подаётся определение важных нарратологических понятий в соответствии с данными на сайте Международного сообщества изучения нарративных текстов, а именно:
- точка зрения,
- фокализация (и её природа как взаимодействие трёх категорий: фокализатора, фокализируемого и повествователя),
- перспектива.
Для разрешения распространённой путаницы автор предложил понимать под словом "фокал" сокращение от "фокализатор", а при анализе "скачков фокала" (которые в этом контексте закономерно обретают смысл, поскольку относятся к скачкам перспективы) избегать использования термина "точка зрения" и не настаивать на требовании, чтобы фокал был единственным.