Цитата (Ирга):
Цитата
А это так принято тут, когда выбывшие авторы отсылают негативные (я бы сказала даже безумные) комментарии на критику рассказов?
Так вот... И я тоже - отвечу на этот вопрос... Дипломатии (протокольной какой-то!) очень много у некоторых участников с отсутствием самокритичности. Например дипломатия - как этот (от Ирги) вопрос!
Я ей пишу кропотливый содержательный (разжёвывательный!) коммент (в её репе)...
про разводку новеньких - (Мереем)! И про то, что спрашивала она (Ирга) под рассказом моим "Изгортанн".
...А она же в ответ - протокольным тоном (на форуме), что - "безумный" комментарий (...она так оскорбительно, мол, сказала бы) написан мной - ей:
...не самокритичной Ирге, которая в тоже время - очень оскорбительно-небрежно трОллингова к другим!
...Лишь бы только не они к ней - порЫвисто?? Да?! Т. е...
ЗатрОлленным ею - нельзя даже - ответ дать ей самОй? (ПЕРВОЙ начАвшей)??
...Нельзя ответить на вопросы, которые её же (тролля) и интересовали??
Чего так? А-а-а… Может вот почему...
В начале конкурса новеньким объяснил - (некий активист здешний), что - автор рассказа
с самым длинным названием - с очень сильной психикой! и можно не стесняясь мерзко троллить рассказ этот, т.к. автор рассказа - всё выдержит! (мол, уже проверено очень много раз).
Вот как устроен мир, получается? Если человек психически не пострадает (проверено ими), то можно и безумным называть? и оскорбительно клеветнически по-всякому другому клеветать? Это - ТАК рационально?
(...Это ж как травили-то раньше, если проверено, что человек с сильной психикой.)
А к другим (хоть и тролли они!)... надо - максимально осторожно? (т.к. мало ли - пострадать психически могут)?
Например…
Ирга писала коммент к "Изгортанн" - вообще не думая, чтобы я не пострадала (т.е. оскорбилась). А получив ответ на вопрос свой... - она вместо благодарности автору за то, что ответил на вопрос (который был задан в её не нежном комментарии), пишет, что это я - не нежно! - с нею! (но я на её же вопрос многовекторно отвечала).
Вот тот её комментарий, где она без уточнения того, что она имела в виду, небрежно пишет под рассказом: цитата(Ирга):
Цитата
Довольно талантливый стеб! Читать мерзко, конечно. Очень интересует истинная цель автора!
Возможно Ирга здесь написала своё ценное наблюдение - в контексте мерзкости - пОпок?
...Но, к сожалению, не постаралась (Ирга) уточнить это? Эх!
Ну тогда там (в её комменте) -
перечёркивается вся ценность (несОмая её комментом!), т. к. очень непросто понять было:
1. Троллинг (троллем-Иргой) это?
Или же наоборот:
2. Раз она пишет: "Довольно талантливый стеб!", то возможно то было... -
похвала автору от Ирги за яркое и чрезвычайное раскрытие таких персонажей как пОпки.
На её (Ирги) безответственный коммент...
я (т.е. автор)
- кропотливо ответила ей: - и про цель! и про (короткозОро и безответственно) упомянутую ею (Ириной) мерзость (в комментарии Ирги)!
Затронуть про мерзость автору - нельзя было, что ли? (и в рассказе, и отвечая на вопрос её).
...Причём автор-то отвечает - не нагло (т.е. не аналогично Ирге). А всё "разжёвывая" и максимально уделяя внимание.
САМА же! Ирга - в ситуацию такую ("безумную") попала! И без самокритичности уточняет протокольно потОм у других, и благодарит за ответ протокольно - других. А если автор старался ей всё "разжевать", так то надо ж автора - троллить?! (
Попросил же (во флуде) Мерей ещё в начале конкурса об этом всех новеньких.)