Я прочитал рассказ "Йога-практика Коляна Владимирского". Не люблю и не понимаю фэнтези.
Теперь по существу.
Изначально я хотел оставить просто минус, но потом понял, что это будет нечестно по отношению к самому себе. Ставить осмысленный, веский минус значительно сложнее морально. чем плюс в полуфинал. Полуфинал, он такой, многое стерпит. Почему бы не пропустить туда очередной плохой рассказ или хотя бы не мешать ему туда пройти?
Потому что.
В общем, это будет тот самый длинный отзыв с размышлизмами и рефлексией, которого текст не заслуживает и за которые я уже сезона три не брался. Но я должен его написать.
Как сочинить самую простую шутку? Теория гласит, что так: берем стандартную, знакомую многим, ситуацию и разрешаете ее неожиданным способом, который вызывает у слушателя/читателя диссонанс или удивление. Если ситуация и разрешение подобраны остроумно и свежо, над вашей шуткой улыбнутся или посмеются. Парадоксально, но, если слушатель/читатель с ситуацией знаком слабо, скорее всего, ему не зайдет даже хорошая шутка. Например, современный школьник никогда не проникнется
песней про DOS на мотив ДДТшного "Дождя", при том, что юмор в песне годный для своего времени и ситуации. Это серьезный блок. Второй немаловажный блок - это личное отношение к знакомой ситуации. Не каждый воспринимает черный юмор, не всем нравятся шутки на национальные темы и т.д. Третий блок - это качество самой шутки. Некоторым просто не дано, понимаете? Чувство юмора - штука сложная.
Так вот, успех "Йога-практики" невозможен (в моем случае как минимум, но ведь это мой минус!) из-за всех трех описанных в предыдущем абзаце блоков сразу.
Блок 1. Есть на свете такие произведения, которые подводят жирную черту под жанрами/явлениями/течениями. Это не хорошо и не плохо, это факт. Вы можете в лепешку разбиться, но не переоткроете, например, советскую эксцентрическую комедию или диско. У вас не получится деконструировать комиксы XX века лучше, чем это удалось Алану Муру, или написать вторую "Уловку-22". Они остались в своем времени и пусть там и пребывают и радуют нас во времени нынешнем. Дополнять эту копилочку излишне. Для юмора про бандитов есть вполне конкретное завершающее произведение, и это фильм "Жмурки". После "Жмурок" мне неловко видеть, слышать или читать что-то на ту же тему. Испанский стыд накрывает с головой, подобно цунами. Тема давно неактуальна. Современное общество или литература в ее юморном, прямолинейном виде в ней не нуждаются. Место ей на страницах газеты "Мир криминала", выпуск 13 за 1998 год, или в монологах несмешных юмористов. Но никак не в 2023 году на международном (!) конкурсе (!!) фэнтези (!!!).
Блок 2. Личное отношение. Ну вы поняли. Ненавижу все, что похоже на рассказ про Коляна. Личное? Личное. Имею право.
Блок 3. Из всех возможных способов позабавить и удивить читателя автор избрал максимально дурацкий: взять две слабо сочетаемые друг с другом вещи (бандиты из 90х и йога) и попытаться рассказать о них языком русских былин, да еще и поглумиться над историей Ильи Муромца. Удалось ли это? Нет, блин, конечно! На весь текст - ни одной нормальной шутки. Речь монотонна, как у калик перехожих, а калики оные, поверьте, не байки распевали, а эпос. Рассказывать эпос и шутить одним и тем же языком просто нельзя, юмор требует, чтобы вы акцентировали внимание на острых точках, позволяли читателю посмеяться, расслабиться, оценить шутку. Автор "Коляна" же давит, давит и давит, уныло бубнит на давно устаревшие темы и даже не пытается ввернуть дельную остроту. По его мнению говорящие имена, вкрапления словотворчества и забытые реалии смешны сами по себе. К слову, йоги-то в рассказе не так и много, так что 75% текста мы просто читаем о терках Коляна и олигарха даже без намека на то самое несоответствие, которое по идее должно смешить.
Мой минус - реакция на нанесенную мне обиду. Это гвоздь в крышку гроба быдлоюмора и замшелости мышления. Пожалуй, еще ни один текст за все то время, что я здесь пребываю, не оскорблял меня настолько сильно, как этот. Выставить его на конкурс - значит убить что-то светлое в каждом из читателей. 1/10.