ОК-2023 предварительный этап, обсуждение

Открытый конкурс 2023
Прошлая тема здесь.

До 15 февраля (включительно) проводится голосование по предварительный этап (полуфиналу), в котором участвует жюри и участники форума, голосующие нажатием кнопки «В Финал» в топиках обсуждения рассказов.

При подсчёте результатов – будут учтены только голоса форумцев набравших 10 осмысленных комментариев к рассказам текущего конкурса, либо имеющих 100 сообщений в сумме.
Завершение голосования в полуфинале 15 февраля 2023 г.

Статистика комментариев:
Наименьшее количество участников обсуждения: 8

Тем c наименьшим числом комментаторов: 5

Вечер после трудного дня (16710 знаков)
Изгои (17040 знаков)
Королева (15246 знаков)
Церковь на берегу (30706 знаков)
Эксперимент 6.07.01.а (29441 знаков)

Список рассказов – 60 рассказов:

Рассказы «ОК 2023»   

список рассказов

А, Б, В, Г
АИСИ (15108 знаков) Обсуждение
Адам, ты всё знал! (24355 знаков) Обсуждение
Альба (17562 знаков) Обсуждение
Биомусор (38829 знаков) Обсуждение
В объятиях Гадкого Утёнка (10435 знаков) Обсуждение
Вечер после трудного дня (16710 знаков) Алекс К Обсуждение

(Предв. этап)

Вечность Алис (39996 знаков) ALICIA MILLMANN Обсуждение

(Предв. этап)

Выборка по Мальтусу (39285 знаков) Обсуждение
Выйти на замену (18131 знаков) Виталий Витько Обсуждение

(Предв. этап)

Грезы Ка (23818 знаков) Максим Ишаев Обсуждение

(Предв. этап)

Д, Е, Ж, З, И, К
«Да», «нет» и «не знаю» (23721 знаков) Алеся Ясногорцева Обсуждение

(Предв. этап)

Девушка в парке (16911 знаков) Мистер Шу Обсуждение

(Предв. этап)

Дефект (8658 знаков) Анна Кузнецова Обсуждение

(Предв. этап)

Диплом ро-57-279 (11294 знаков) Ильсядар Моккокус Обсуждение

(Предв. этап)

Долг (14494 знаков) Антон Чехов Обсуждение

(Предв. этап)

Домик на краю Вселенной (36414 знаков) Александр Лысенко Обсуждение

(Предв. этап)

Злоба (8195 знаков) Артур Ветров Обсуждение

(Предв. этап)

Идеальный друг (7313 знаков) Ольга Мукоид Обсуждение

(Предв. этап)

Изгои (17040 знаков) Никита Слипченко Обсуждение

(Предв. этап)

Искусство шизоидного Оскара (18789 знаков) Обсуждение
Капча (7204 знаков) Обсуждение
Колючая обитель (21912 знаков) Обсуждение
Командировка (17265 знаков) Обсуждение
Королева (15246 знаков) Нелли Шульман Обсуждение

(Предв. этап)

Космическая плесень (8492 знаков) Чарна Штефан Обсуждение

(Предв. этап)

Л, М, Н, О
Маша (9511 знаков) Евгения Суслова Обсуждение

(Предв. этап)

Между строк (16117 знаков) Обсуждение
Миссия невыполнима (32980 знаков) Кларк Обсуждение

(Предв. этап)

Мотив неярких звёзд (38284 знаков) Обсуждение
Но меч (39982 знаков) Обсуждение
Нужна каждому андроиду (9004 знаков) Алексей Шлюндин Обсуждение

(Предв. этап)

Осколки Веры (26998 знаков) СветLana Дель-Рэй Обсуждение

(Предв. этап)

Оставленное человеком (30928 знаков) Обсуждение
Останавливать сердце (24085 знаков) Селена Энзо Никс Обсуждение

(Предв. этап)

Ося (8755 знаков) Лариса Рогушова Обсуждение

(Предв. этап)

П, Р
Перезагрузка (17978 знаков) Обсуждение
Правильный выбор (30781 знаков) Обсуждение
Ресторан японской кухни (33860 знаков) Фарит Самаев Обсуждение

(Предв. этап)

Ржавая деревня (11986 знаков) Анна Зайцева (Anuta) Обсуждение

(Предв. этап)

Родительская любовь (12441 знаков) Андрей Голов Обсуждение

(Предв. этап)

С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Э, Я
Свет прогресса (8778 знаков) Алан Рединг Обсуждение

(Предв. этап)

Сегодня я изобрёл огонь (27245 знаков) Обсуждение
Со скоростью Светы (35664 знаков) Виктор Гаврилюк Обсуждение

(Предв. этап)

Спаситель (36016 знаков) Обсуждение
Супермодель (39938 знаков) Обсуждение
ТОФФ (12723 знаков) Обсуждение
Точка невозврата – Ложь (39998 знаков) Александр Чижов (Deynonix) Обсуждение

(Предв. этап)

Три вопроса Айкьюмену (37365 знаков) Обсуждение
Тусклое мерцание красной лампочки (24115 знаков) Дмитрий Калинин Обсуждение

(Предв. этап)

Файрвоид (39039 знаков) Обсуждение
Фантомы умного дома (36869 знаков) Обсуждение
Харпум велик (34868 знаков) Аменхотеп Обсуждение

(Предв. этап)

Холодный разум Авроры (33835 знаков) Обсуждение
Цена свободы (34713 знаков) Обсуждение
Церковь на берегу (30706 знаков) Роман ДаТре Обсуждение

(Предв. этап)

Эволюция (17786 знаков) Обсуждение
Эксперимент 6.07.01.а (29441 знаков) Ян Кзар Обсуждение

(Предв. этап)

Яростная Элис (14948 знаков) Ольга Выходченко (Aegis) Обсуждение

(Предв. этап)

Tabula nova (25153 знаков) Катерина-Ксения Гашева Обсуждение

(Предв. этап)

Thesepeopledontexist (39072 знаков) Обсуждение

Рассказы в 7z-папках, в форматах – fb2, epub, docx + таблицы

В оформлении
Рассказы предварительного этапа – 60 файлов:
в 7Z-архиве - в формате DocX (1.4 МБ) – скачать
в 7Z-архиве - в формате Fb2 (1.7 МБ) – скачать
в 7Z-архиве - в формате Epub (4.7 МБ) – скачать

Список в формате XLSX - скачать

Таблица рассказов на сайте таблица рассказов

Основные даты / этапы конкурса

Публикация рассказов – 15 января 2023
Завершение голосования по предварительному этапу (полуфиналу) – 15 февраля 2023
Объявление финалистов, старт голосования в финале – 22 февраля 2023
Завершение голосования в финале – 22 марта 2023
Объявление результатов – 25-26 марта 2023
Объявление победителя – 26 марта 2023

Из всего, что я знаю о работах Кэмпбелла (но явно меньше вашего), я бы мог сделать вывод, что он лишь вывел определенную модель, а модели, как известно, часто не способны охватить все разнообразие явлений, быть слишком обобщенными, предвзятыми и страдать от многих других недостатков.

Вы здесь верно пишете, коллега Биоскептик. Только, насколько я помню ту книгу, г-н Кэмпбелл и не ставил себе задачу охватывать все разнообразие явлений - он лишь проанализировал некоторые и далеко не все мифы, описал единые повторяющиеся в них элементы: уединение героя, его инициация и возвращение. Ну и еще там по Юнгу архетипы - не без этого) Ну а то, что г-н Воглер воспользовался его книгой не по назначению - для вышибания денег из приехавших в Голливуд простофиль, желающих стать сценаристами - это дело совести К. Воглера исключительно.

. Но это все же лучше, чем брать один какой-то популярный факт из жизни автора и объяснять им все его творчество.

А вот здесь вы Алькона перевираете) Выше я писал, что книги Ф. Дика суть проекции внутренних конфликтов самого автора, и его наркотическая зависимость - это лишь один из такого рода конфликтов. Причем тут Воглер или Кэмпбелл я не знаю))

Причем тут Воглер или Кэмпбелл я не знаю))

Таки справедливости надо сказать, Dax объяснил, причем. Хотя мне всего не понять, я всего лишь подводный котик.

Допиленная статистика от ТехнОкрата. Результат первой перегонки сухая статистика читательских симпатий в преддверии Дня Орла. Разделены по фракциям голосам. В том числе указаны произведения, ранее рекомендованные в разделе "Что почитать из ОК-2023". Рассказы из этого списка подчёркнуты, а в скобках указано количество порекомендовавших читателей.

Мотив неярких звёзд — 13 (4)
Но меч — 12 (4)
Выборка по Мальтусу — 11 (4)
Альба — 10 (4)

В объятиях Гадкого Утёнка — 9 (3)
Thesepeopledontexist — 9 (3)
ТОФФ — 9 (1)
Капча — 9

Три вопроса Айкьюмену — 8 (1)

Спаситель — 7 (3)
Адам, ты всё знал! — 7

Останавливать сердце — 6 (2)
Сегодня я изобрёл огонь — 6 (2)
Осколки Веры — 6 (1)
Оставленное человеком — 6 (1)

Выйти на замену — 5 (2)
Правильный выбор — 5 (2)
Харпум велик — 5 (1)
Холодный разум Авроры — 5 (1)
Файрвоид — (5)

Биомусор — 4 (2)
Долг — 4 (2)
Грезы Ка — 4 (1)
Домик на краю Вселенной — 4
Командировка — 4
Космическая плесень — 4

Диплом ро-57-279 — 3 (1)
Родительская любовь — 3 (1)
Фантомы умного дома — 3 (1)
Супермодель — 3 (1)
Между строк — 3
Эволюция — 3

Королева — 2 (1)
Церковь на берегу — 2 (1)
Вечер после трудного дня — 2
Миссия невыполнима — 2
Перезагрузка — 2
Ржавая деревня — 2
Со скоростью Светы — 2

Колючая обитель — 1 (2)
Изгои — 1 (1)
Свет прогресса — 1 (1)
АИСИ — 1
«Да», «нет» и «не знаю» — 1
Девушка в парке — 1
Ося — 1
Эксперимент 6.07.01.а — 1
Яростная Элис — 1
Tabula nova — 1

Вечность Алис — 0
Дефект — 0
Злоба — 0
Идеальный друг — 0
Искусство шизоидного Оскара — 0
Маша — 0
Нужна каждому андроиду — 0
Ресторан японской кухни — 0
Точка невозврата – Ложь — 0
Тусклое мерцание красной лампочки — 0
Цена свободы — 0

Тоже самое с маньяком К. Воглером, который дрессирует юных американских сценаристов по своей методике)).

Ну к маньяку Воглеру ты как-то через наркоманию Дика очень уж издалека зашел, впечатляющий размах мысли :)
Дрессировки и методики - это часть профессии сценариста, я думаю, тем более, что никто не навязывает им конкретно эту дрессировку, а методики обычно на чем-то основаны, иначе никто денег не даст. Но это общая мысль, а в целом я про Воглера мало что знаю, и о голливудских тренерах слышал в основном хорошие вещи, поэтому ничего утверждать не буду. Кроме того, что да, возможно, если очень профессионально и подробно изучить теорию, потеряется возможность/желание выходить за границы этой теории. Но это от характера человека больше зависит, наверное, а не закон.

Таки справедливости надо сказать, Dax объяснил, причем. Хотя мне всего не понять, я всего лишь подводный котик.

Ладно-ладно, вы не котик, а морской лев, давайте без лишней скромности). Дакси, конечно, объяснил, только - эт мое мнение, Кэмпбелла и Воглера равнять не нужно, т.к. задачи у них были изначально разные. Да и рез-ты тоже. Воглер-то у меня впечатление создал такое, как вы выше написали - насчет универсальных моделей, неприменимых для всего Универсума. По-русски это называется проще и сильней - натягивать сову на глобус).
И да - я, если так вот против Воглера ничего не имею, ну зарабатывает так человек - его дело, но вот полагаю, что книга Воглера интересна прежде всего тем авторам, которые все еще ищут этакую мифическую "волшебную серебряную пулю" (это термин не мой, а С. Кинга), способную всегда поражать цель точно в яблочко - т.е. служить автору творческим императивом успеха. Ну а это, на мой взгляд, не ясный взгляд на написание, а уже мифология вокруг - и тут уж ничего не поделаешь, если люди такой Священный Грааль для своего успешного творчества ищут. Тут просто нужно время - оно все на свои места ставит.

Ну к маньяку Воглеру ты как-то через наркоманию Дика очень уж издалека зашел, впечатляющий размах мысли :)

Я зашел сразу), просто одна из проблем этого автора, который оказался примером, была слишком уж эффектная и выпуклая - отсюда она и выпятилась чрезмерно в процессе обмена постами)), невольно скорее). Так-то понятно, что от этой его зависимости в его книгах ну, может, 10% от силы - не все же он время он на коксике сидел (и вообще под этим делом что-то связное и длинное написать невозможно -а тем более такой вот роман или там, повесть).

Дрессировки и методики - это часть профессии сценариста, я думаю, тем более, что никто не навязывает им конкретно эту дрессировку, а методики обычно на чем-то основаны, иначе никто денег не даст. Но это общая мысль, а в целом я про Воглера мало что знаю, и о голливудских тренерах слышал в основном хорошие вещи, поэтому ничего утверждать не буду. Кроме того, что да, возможно, если очень профессионально и подробно изучить теорию, потеряется возможность/желание выходить за границы этой теории. Но это от характера человека больше зависит, наверное, а не закон.

Свое мнение про эту книгу Воглера я чуть уже выше написал, повторять не буду, но добавлю, что самое забавное здесь - что если в этой книге и есть что-то полезное, то даже в США, я очень подозреваю, что все эти навыки сейчас не очень актуальны. Читал в прошлом году книгу Бена Фритца "Битва за прокат. Как легендарные франшизы убивают оригинальность в Голливуде" - сама книга написана в 2017 году. Наверное отчасти сгущение красок и очередной плач Ярославны (как обычно, не без этого)), но тем не менее - книга о Голливуде общую картину показывает, что в там сейчас рынок завален франшизами - т.е. комиксовыми фильмами с продолжениями, а фильмы с чем-то новым для взрослых - под это денег нет вообще или мало их. Соответственно, вы пишите сценарии, только "денег нет, но вы держитесь" (ц)))

*Мысли вслух*

Я тут глянул всякие галереи того, что сотворила Midjourney, и мне пришла в голову одна околофантастическая мысль.
Чем будет являться нейросеть ближнего будущего, как не попыткой запечатлеть и использовать отдельные элементы нашего восприятия, которые также закодированы в нейронах, уже биологических.
Такая нейросеть словно говорит: "ты считаешь эту картину по-своему прекрасной, но на самом деле я способна разобрать эту прекрасность по элементам, и ты удивишься, как фабрично и утилитарно я это сделаю, и мои детища возбудят в тебе почти те же самые чувства, хотя они будут симулякрами и фантомами. Если ты ностальгируешь по каким-то временам, я воссоздам твою ностальгию, создав образы произведений, которых никогда не существовало, но которые ты вдруг вспомнишь, потому что память несовершенна, но память делает вас людей такими, какие вы есть. Твой мозг испытает когнитивные диссонансы, ибо войдет в зловещую долину знакомых стилей и образов, но это будет для тебя прекрасно, ведь я воспроизвожу основные принципы работы твоей зрительной коры, твоих визуальных чувств.

Но, скорее всего, я просто брежу

Добавлено через 6 мин. 53 с.
P.S. Просто меня подобный путь развития нейросетей пугает и восхищает одновременно. Ибо Midjourney пахнет сингулярностью (к которой я в целом скептично отношусь) как ветер в первых числах марта доносит запах весны

Bioskeptic
Да. Или нет.
Читала про довольно интересный эксперимент с нейросеткой, которая должна была общаться с животными. Так вот: животные то ее отлично слушались. Только вот люди так и не поняли почему.
(Моя интерпретация инфы о том эксперименте конечно может быть дилетантской, сорян)

Так вот: животные то ее отлично слушались. Только вот люди так и не поняли почему.

Ууух, блин, аж до мурах.


Добавлено через 6 мин. 8 с.
Кароч, для контакта с иным разумом надо отправить не команду фриков со всякими нейросиндромами, а команду нейросеток. И все будет в ажуре.

Bioskeptic
Кроме того что если ИИ человечество продадут в рабство – последнее об этом не узнает. Хотя постойте-ка...

(Блин, искала статью – не нашла. Там про управление нейросеткой пчелами вроде было и про разговоры с китами)

Кроме того что если ИИ человечество продадут в рабство – последнее об этом не узнает.

Вообще можно смоделировать кучу разных любопытных сценариев. А вдруг пришельцы сами сдадутся в рабство. А вдруг со стороны пришельцев тоже будут нейросетки. А что будет, если встретятся два Роршаха, один наш, другой ихний? Сядут ли они играть в какой-нибудь немыслимый космический покер, где ставка - судьбы человечества.

Bioskeptic
Уууу?ууу
Это почище спящих богов засыпая в сне которых можно выйти в реал...

А что будет, если встретятся два Роршаха, один наш, другой ихний? Сядут ли они играть в какой-нибудь немыслимый космический покер, где ставка - судьбы человечества.

Это буквально сюжет "Игроков с Титана")

Somesin
Все уже придумано до нас, расходимся, ребят

Встретятся два ИИ — наш и инопланетный — и начнут выяснять, кто из них разумен, а то ведь эдак и договариваться с тупой машиной, небось, бессмысленно

Это буквально сюжет "Игроков с Титана")

Почитал аннотацию, ничо не понел
Блин, в детстве у меня было полно Дика на полках в серии "Осирис", но весь прошел мимо меня.

Все уже придумано до нас, расходимся, ребят

Все уже было в "Футураме"! (:

Почитал аннотацию, ничо не понел

Типично для аннотаций по Дику)
Там, конечно, нейросеток еще не завезли, но в остальном очень похоже - и космический покер, и судьбы человечества, и пришельцы ко всему еще и телепаты, и стоит нетривиальная задача - переиграть таких читеров.
Дик очень разноплановый, на самом деле, автор, не то чтобы я большой фанат, но прочитанное запоминается, это точно, так что жаль, что прошел.

Somesin

Все уже было в "Футураме"! (:

В Симпсонах!

Ибо Midjourney пахнет сингулярностью

Даже глядя на то, как исследователи пересаживают мышам человеческие нейроны, вовсю меряются друг с другом квантовыми процессорами, экспериментируют в временными кристаллами, вводят в строй экзафлопсные суперкомпьютеры, уходят в био- и метафорический компьютинг, ну и так далее, я чуть было не поверил старине Курцвейлу, мол, Сингулярность можно ждать где-нибудь в сорок пятом, не раньше.

Но когда нашу бытность штурмует взрывной рост развития легионов нервных сеток разной степени натасканности, я крепко призадумался, что Сингулярность уже сильно не за горами. А потом, спустя короткое время выходит статейка, где говорится, что Сингулярность может наступить лет через семь-восемь (уже не помню, что за статья).
Собственно, почему бы и нет? (плюс-минус).

Добавлено через 3 мин. 23 с.

Встретятся два ИИ

Не могу не вспомнить Хокума и Дальгамнуну

Не могу не вспомнить Хокума и Дальгамнуну

Они хотя бы в контексте одного человечества разговаривали, у них "из коробки" много общего

у них много общего

Но были огромные фундаментальные различия и методы достижения целей, как и сами цели.
Но как сущности цивилизованные, они вполне договороспособны)).

и Дальгамнуну

Блин, может уже спрашивал, но в упор не помню, как такое название сгенерировалось?

Если я сам правильно помню, то это исковерканное от имени какой-то или египетской, или шумерской богини

Кароч, для контакта с иным разумом надо отправить не команду фриков со всякими нейросиндромами, а команду нейросеток. И все будет в ажуре.

а вот и тема для нф-рассказа на следующий конкурс в стиле Ложной слепоты

Добавлено через 11 мин. 39 с.

Я тут глянул всякие галереи того, что сотворила Midjourney, и мне пришла в голову одна околофантастическая мысль.
Чем будет являться нейросеть ближнего будущего, как не попыткой запечатлеть и использовать отдельные элементы нашего восприятия, которые также закодированы в нейронах, уже биологических

Я так понял, когда ты увидел рисунки Меджорней, то подумал что-то в духе «вот люди старались, рисовали арты, а какая-то нейронка разложила это на алгоритмы и за секунду нарисовала что-то подобное, а значит, следующие коления нейронок вообще смогут творить лучше человека и то, что для творца было непостижимым творческим путем, для неронок будет просто алгоритмом. Прямо таки убийство творчества».

о чем-то в этом духе речь?

о чем-то в этом духе речь?

Неть, конечно. Мысль и ощущения более тонкие, но сам я в них еще не до конца разобрался. Но я хочу дальнейшего развития всего этого.

Bioskeptic
Я просто слышал похожую мысль уже трижды от разных людей. У меня накопилось много обсуждений этой темы. Вот сумма выводов, к которым я пришел.

Мне приводили в пример 19 век. Во-первых, в 19 веке появилась фотография, которую хотели официально запретить во Франции, т.к. это лишало работы худождников-портретистов, что было чуть ли не основным заработком для художников того времени. Во-вторых, появились тюбиковые краски и переносные мольберты, что дало художникам возможность выходить на пленер — до этого художники были чуть ли не химиками, выйти с набором красок в бочонках на природу было невозможно физически. В-третьих, с развитием производства, начала развиваться типография, чем активно принялись заниматься художники-модернисты. Эти три факторора технического прогресса радикально изменили искусство. По сути, кубисты, импрессионисты, супрематисты — дети этого прогресса.

Моя знакомая современная художница подрабатывала рисованием порно. Как она говорит, найти заказы на такую работу проще всего. В современном рисовании существует понятие «референс», когда ты, скажем, берешь кадр из порно-сцены и перерисовываешь этот кадр с добавлением фури-деталей. По сути все рутинные заказы художников строятся на такой культуре референсов.

Миджорней — это пример автоматизации работы с рефернсами. Этот новый тип нейронок отнимет заработок у некоторых художников также, как когда-то фиография, тюбики и типография в 19 веке. Но Миджорней не может сделать уникальный визуал, как, скажем, был сделан для игры Disco elysium. Не может сделать забавный дизайн-креатив, которым так хвалятся производители презервативов.

При этом в рисовании появляются новые направления. Например, сегодня можно рисовать в трехмерном пространстве. Также нейронки дают возможность делать сложные проекты без технических навыков, позволяя «рисовать» любую текстуру вроде черепицы, каменной кладки и т.п. и даже целые дома (хороший пример — игра Townscaper).

Это примеры того, как нейронки, наоборот, создают в рисовании новые профессии.

Футуролог Рэй Курцвейл как-то сказал, что каждый раз, когда прогресс отбирает у людей работу, надо обращать внимание не только на исчезнувшие профессии, но и на то, какие новые профессии принесли те или иные технологии. Я бы не спешил говорить о сингулярности.

У меня есть сомнения, что натренировать нейронку делать некий уникальный визуал проще, чем нанять для этого художника. Но нет сомнений в том, что при наличии достаточного количества примеров некоего визуала, нейронка сможет этот визуал повторить. Мне кажется, в ближайшем будущем визуальные нейронки разовьются в направлении сегментированного рисования. Как когда ты штампом в Фотошопе, можешь добавить или убрать кусочек текстуры. Если в будущем художник сможет дорисовывать окна в домах, текстуру волос, одежды и т.п. на основе готового материала, это сильно облегчит его работу.

Еще я думаю, что Гугл в будущем будет давать еще меньше изображений для скармливания нейронкам контента. Если ты сегодня хочешь найти нормальную бесплатную картинку, то приходится пользоваться Яндексом, т.к. нормальных картинок в Гугле уже нет в связи с борьбой за место под солнцем стоковых сервисов. Раз ценность «пищи» для визуальных нейронок получает большую ценность, в этом вопросе произойдут перемены.

Добавлено через 6 мин. 43 с.
Мысль в чем: если из гугла исчезнет еще больше картинок, искать референсы станет еще сложнее. Возможно, это вернет художников в эпоху до референсов.

Fun

Это все прекрасно, без иронии. Почитал с интересом.
Я немного о другом изначально. Не об утилитарно-прикладном значении нейросетей, а, скорее, о том, какие экзистенциальные ощущения вызывает во мне то, что они делают.

Добавлено через 2 мин. 29 с.
Ну то есть стрелять в сторону прибывающего поезда я, конечно, не буду, но легкий футурошок имеется.

Ну то есть стрелять в сторону прибывающего поезда я, конечно, не буду, но легкий футурошок имеется.

ага, меня этим шоком накрыло после бума дипфейков недавних лет. Миджорней ведь в своей сути та же технология. После дипфейков обсуждение этой темы в моем окружении стало аналогом разговоров про бога, говно и политику, непроходящая тема.

Добавлено через 2 мин. 3 с.
уже столько мыслей, что через край вываливаются.

Вот что будет с оптимизацией текстов в мире, где изображения лего генерируются искусственно, как и текст. Часть моей оф. работы — писать контенты планы и ТЗ копирайтерам, и я уже два месяца не пользуюсь биржей райтеров, просто фигачу тексты в чат гпт. А через пару лет перестану пользоваться стоками, их заменит Миджорней. ПИсец

ага, меня этим шоком накрыло после бума дипфейков недавних лет.

Вот дипфейки меня почему-то не удивляли. Midjorney меня накрыла способностью манипулировать более тонкими материями. Словно из чьего-то мозга вытащили несколько шестеренок (если бы у нас был шестереночный мозг) и вставили их в механизм, рисующий картинки. И вот я вижу примитивную, но все же впечатляющую модель того, как человек учится копировать и манипулировать стилями, образами и другими вещами.

если из гугла исчезнет еще больше картинок, искать референсы станет еще сложнее

Если главная цель тренирования нейронок-художниц в том, чтобы те генерировали референсы и этим существенно экономили время профессиональным художникам, до того гуглившим и пылесосившим стоки, то в итоге у стоков главными аудиториями станут любители настоящих фото и готовых картинок, а также создатели новых нейросеток, которым нужен материал для обучения. А профессиональные художники окажутся в "весёлой" ловушке: чтобы оставаться конкурентоспособными, им придётся переходить от одной нейросетки к другой, более совершенной, чем предыдущая, но требующей новых знаний, навыков и умений для работы с собой.
И протянется это до тех пор, пока не изобретут нейроинтерфейс, чтобы человек мог подключить свой мозг к нейросетке-художнице — тогда та сможет сразу нарисовать и перерисовать именно то, что человек хотел, но не удавалось выразить словами.