Здравствуйте, автор!
Цитата(Донской)
Дочитал до жопы, куда совали пальцы, и подумал, что рассказу как раз там самое место.
Дочитываю я сейчас Вокзал потерянных снов. Поэтому, когда дошла в рассказе до упомянутого места, подумала только одно: норм, тут они хотя бы метафорически засовывают. И продолжила читать дальше.
Кстати, почему не бросила Вокзал, хотя там это замечательное действо было в самом начале - у меня нет внятного ответа. Зато про ваш рассказ есть! Вы меня позвали в табличке, бросать было как-то неловко.
Штош, давайте разбираться.
- какой-то невнятный пьяница-король
- какого чёрта ему прислуживают дети
- какие тупые имена детей
- мат через слово
- автор не знает, как употреблять и вообще образовывать слова
(вот тут я обычно бросаю)
- так он не король в том смысле, что я подумала
- так он не просто главарь в разбойничьих кварталах, а реально магичит, какая прикольная механика
- ах вот что за прикол с именами и вообще он кто на самом деле
- ого, вообще интересно завернули! (вы находитесь здесь, ну и я тоже)
Собсно, если бы не табличка, я бы бросила. Но спасибо, что позвали, оглядываясь на рассказ теперь, я не жалею, что потратила на него время)))
Все эти многобукв от меня приводят к размышлению о трёх проблемах, на которых затыкается читатель, когда только начинает с вами знакомиться. Мат, колоритные, но неочевидные детали и затянуто.
На мой взгляд - мат в литературе примерно как перец в кулинарии. Где-то он недопустим (мороженое обычно едят без перца и в детских сказках, разумеется, недопустимы подобные выражения). Где-то весьма уместно поперчить (рис, например, ну и речь бандитов-нищих-и прочего отребья тоже не грех бранным словом украсить). Главное, не насыпать сантиметровый слой перца, а то не разберёшь, что за основное блюдо под ним было...
Где же на этой шкале от мороженого до сантиметра перца вы? Очевидно, в рубрике "поострее". Но кто-то любит поострее, а кто-то нет! (Лично для меня это было с перебором - но ничего, съела же.) И что?
А ничего. Если решение установить именно такой уровень мата было обдуманным, взвешенным, и вы отдавали себе отчёт, что именно это отпугнёт некий процент читателей, то вообще не вижу проблемы. Но если вы не подумали об этом (ну вдруг) или не ожидали, что отпугнётся так много народу, то имеет смысл поразмышлять на тему.
Колоритные неочевидные детали и затянутость смешаю в кучу. Свою реакцию я описала. Начало действительно косит под неудачный эксперимент. Но! Потом приходит:
Цитата
Поэтому своим детям Мез выбрал самые гармонистые, благородные и, главное, людские имена. Наверное.
Завидев короля, из лачуг высыпали местные, назвать которых оборванцами, значило унизить оборванцев. Тут Мез раздал больше всего монет.
И прочее. И раскрывается герой - да, он грязный и необразованный, но он заботится о детях, уж как умеет, он думает о людях, которые ему доверились. И раскрывается мир, повороты и детали. Например: давайте честно, идея с бедняцкими кварталами здесь и аристократией там не нова - но читателю нужно время, чтобы разобраться в механике удачи, в отношении между королями - короче, втянуться надо.
Недостатки так прикольно мутируют в достоинства, что это завораживает. Исследование ебанутой натуры затягивает (с) Вот сейчас, ретроспективно, да ещё и разбирая и перечитывая, я понимаю: да, рассказ понравился.
Но хочу ещё к чему-нибудь придраться. Давайте к именам. Про Норта мне там выше пояснили, я присоединяюсь к претензиям: такие непонятки везде.
Цитата
Внимание Меза привлекли отчаянные знаки, которые из-за стойки подавал его тесть. Будучи трактирщиком, тот знал толк в знаках, и на сей раз они сулили беду.
— Мез! — голос Мэрин разил не хуже плети. — Хоть раз ты ещё ...
Тестя-трактирщика зовут Мэрин! Ой, или нет?
Цитата
Дети прыснули в стороны, тесть бросил сочувственный взгляд и благоразумно отвернулся. Силы небесные, корону за коня!
— Жизнь короля полна... — начал Мез.
— ...говна! – по-капральски отрезала его жёнушка.
Как же зовут его жёнушку, а? Потом доходит, но это потом. Ну или я жираф =)
Та же путаница при смене места и времени действия. Это я на начало третьей главы намекаю.
Ещё концовка расстроила. Вы упёрлись в знаки и быстренько толкнули отца и сына в объятия?))) Не, ну норм, норм, всё разобрали, всё понятно, красиво и символично, выверт нобиля неожиданный, ага... Но концовка у вас на 4 из 5, а весь остальной рассказ на 5 из 5. Вы как будто яркость укрутили(((
Про изменение героя - вопрос спорный. Главного выделить в принципе нелегко, но возьмём Меза. Посмотрите: в начале он слепо верит в судьбу, точнее, удачу:
Цитата
Мез давал советы наобум, не зная, как и что случится. Главное — толкнуть события, а остальное сделает фортуна.
Это хаотично, рандомно, бездумно и ничего не решая. И этот же герой в конце размышляет:
Цитата
Вот я и думаю, может, немного порядка нашему клоповнику не повредит?
Да, у него не перевернулось восприятие мира от и до, он не воспылал любовью ко всей аристократии, но ведь что-то изменилось.
Ещё мне очень пришлось по душе, как вы перекручиваете все судьбы-фортуны-повороты-реплики и вообще всё. Исследование затягивает =)
Спасибо и удачи на конкурсе!