Ок 2022: Преноминация

На самом деле, вариантов немеряно.

к сожалению все, указанные вами утверждения к ТНФ не имеют никакого отношения. Как и к текущим научным представлениям тоже. Такие термины как "прыгать", "регулировать", влиять на течение времени" находятся за гранью ТНФ как таковой. А тот факт, что богатая фантазия "популяризаторов" предлагает с просторов инета вот это все почти как свершившийся факт или как научную теорию, никакого отношения ни к науке, ни к базовым (на текущий момент) теориям не имеют.
Вот кстати, именно такие представления о "науке" и "научности" в итоге и наполняют ОК "не тем контентом".
Хотя если отвлечься от научной составляющей, то да, конечно, данные фантазии в хорошем исполнении, могут представлять из себя интересные литературные произведения.

Я всего прочитала))

Стругацкие - это как раз та самая бессмертная классика. Вне зависимости от классификаций хороша и всегда в моде!
Да и «Углерод» оччень неплох))

Элен Мэлиан
1."Билет в один конец" и "Билет в никуда", автор Саймон Морден - всем, кто любит космическую фантастику уровня "освоение Марса без прикрас" (+ там еще детективная линия)
эте книги рекомендую от имени всех оргов, кто прочитал:)

2.Трилогия "Задача трех тел", автор Лю Цысинь - это уже претендент на классику, так что читать обязательно, хотя первая книга немного "дебри".
это космическая фантастика с огромным количеством НФ-моментов

3."Мы - Легион, мы - Боб", автор Деннис Тейлор - про синтез сознания с ИИ, соперничество переселения из Солнечной системы и т.д.

Не понимаю, почему.

как вы думаете, почему Астрономия это наука, а Астрология нет? Хотя терминология и рассматриваемые объекты в обоих случаях во много совпадают?

как же хочется внести тему инопланетян в категорию "фэнтези"

но среди оргов есть те, кто верит в иную от Земли разумную жизнь

Фокус Покус

Здравствуйте!

Получается, вы вывели формулу, что раз "человек", то априори не бессмертный, а раз "бессмертный", то уже и не человек.
Простите, но Конкурс-то научной ФАНТАСТИКИ. Не чистой науки, хотя науку тоже необходимо рассматривать только в рамках сегодняшнего дня (мало ли, что нас ждет впереди, ведь триста лет назад "человек летающий", тоже было фантастикой, сказкой и даже ересью).
Поэтому в рамках фантастики "Человек бессмертный" - прекрасная тема, чтобы писатели, как вы правильно заметили, пофантазировали и представили уважаемым читателям пищу для ума и развлечения. А к научной фантастику можно причислить, если в ней будет описываться существующий технологический процесс или, заметьте, процесс, который СОВРЕМЕННИКИ сочтут ВОЗМОЖНЫМ в будущем.

Вот ответьте на вопрос - машина времени - это научно или ненаучно ?

Спасибо.

За что ж вы так с инопланетянами? Та же "Задача трех тел" на них только и держится. И вообще, верить в них многим неловко из-за всяких сумасшедших контактеров и кучи фейков, но так-то они фантастичны не в большей степени, чем условный синтез сознания с машиной или бессмертие. Может, где-то далеко и есть.

Своя
я верю в инопланетян - как во внеземную жизнь, ведь даже бактерия - будет ИНОпланетной:)

я не верю в их разумность

(но никого не соуждаю )



*семнадцатый рассказ с теломерами... да чтоб вас

вера это не понятие науки ) да мы не имеем на данный момент информации о инопланетной жизни и тем более про разумных инопланетян. однако природа создает объекты либо в единичном экземпляре либо массово. так что можно сказать, что вероятность встретить иноплантян примерно как встретить динозавра на улице - 50/50. )

машина времени - это научно или ненаучно ?

Это такой интересный вопрос)
1) Путешествия во времени, извините, как вообще возможны с научной точки зрения?
2) Уэллс, вроде как, считается НФ...

семнадцатый рассказ с теломерами... да чтоб вас

Свернутый текст

вообще написанное что то про науку это а) научная статья, если строго соответствует канонам современного научного мировоззрения б) научная фантастика, если не соответствует ) так что научная фантастика по определению антинаучна ))

drug-zhivotnyx

Уточнение!
Если ненаучна, то ТОЛЬКО ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС !

Сегодняшний фантастический рассказ завтра это может стать научной статьей.
Примеры в истории существуют.


- У нас тоже один такой был, крылья сделал!
- Ну, ну?
- Что, ну-ну?! Я его на бочку с порохом посадил, пущай полетает!

Ilsyadar
Пример с полетом не очень удачен. Т.к. полет не был чем-то особенным. Птицы же летали. А вот бессмертия в нашем мире нет.

семнадцатый рассказ с теломерами... да чтоб вас 

Теломеры - наше всё

Если что я обобщил))

Turritopsis dohrnii

Здравствуйте!

Здравствуйте. Я считаю, что подобного рода дискуссии необходимы как минимум для того, что бы прояснить позицию оргов, т.е. заказчика. )) Детализировать ТУ для исполнителя. Вы ведь видите, что пока (третий раз уже), заказчик недоволен результатом.
Я не вывожу формул. Это скорее интуитивная позиция в отношении ТНФ. Позиция сформированная знакомством с теми произведениями мейнстрима, которые причисляют к ТНФ. Я бы сформулировал её вот так: "вероятность событий, описываемых автором в своем произведении, должна быть отлична от нуля (не стремиться к бесконечно малым величинам) исходя из современных (общепризнанных на данный момент) научных теорий". "Позавчера" к ТНФ вполне можно было бы отнести изготовление золота из свинца посредством филосовского камня, и кстати сильные мира того вкладывали немалые инвестиции в данный процесс. А "Сегодня" изготовление золота из свинца это даже не фантастика, это реальность, вот только совершенно на другой теоретической базе. Поэтому да, само понятие ТНФ стремительно меняется, и чем дальше, тем стремительней.
Совершенно согласен с вами в том, что это конкурс НАУЧНОЙ фантастики), так его позиционируют организаторы. И хотелось бы иметь однозначное понимание того, какие акценты они сами вкладывают в это понятие. Хотя что-то подсказывает мне, что с вами вполне можно было бы это обсудить)

прекрасная тема, чтобы писатели, как вы правильно заметили, пофантазировали и представили уважаемым читателям пищу для ума и развлечения

совершенно с вами согласен

процесс, который СОВРЕМЕННИКИ сочтут ВОЗМОЖНЫМ в будущем.

и вот здесь под словом современники как раз видимо и имеются в виду организаторы? потому что если рассматривать современников более широко, то и "сочтут" становится необъятным до "самого широкого понимания" и ничем уже ограничено быть не может.

Спасибо за реплику!

Пример с полетом не очень удачен. Т.к. полет не был чем-то особенным. Птицы же летали. А вот бессмертия в нашем мире нет.

Позвольте не согласиться). Если говорить о бессмертии, как об отсутствии смерти из-за старости, то такие живые существа есть.
Насколько помню, те же гидры бессмертны. И вроде ещё у каких-то существ обнаруживали отсутствие смерти из-за старения. Но это всё естественно не про людей ((

Ilsyadar
то что я сказал, это гиперболизировано и потому шутка. впрочем как и ваше возражение. безусловно, основываясь на современных знаниях, мы можем предсказать развитие технологий, общества и т.п. однако большинство предсказаний будут ошибочными. а некоторые, те которые можно назвать реализовавшимися, совпали с реальностью в настолько общих чертах, что к науке имеют мало отношения. к чему я это все? литература - это прежде всего способ описания человека. а фантастические ситуации - лишь антураж, позволяющий это сделать ярче, чем в "реалистической литературе". так что, по большом счету, между ковром-самолетом и антигравитационным флаером нет особой разницы.

Пример с полетом не очень удачен. Т.к. полет не был чем-то особенным. Птицы же летали. А вот бессмертия в нашем мире нет.

Вы правы, если это полет в воздушном пространстве.
Просто пример "полета" яркий и простой.
Ну а полет к Луне?

В Вики есть фраза "книга Жюля Верна "С Земли на Луну прямым путём за 97 часов 20 минут" стала провозвестницей нового жанра в мировой литературе — научной фантастики.

Жюль Верн привлек к работе над романом настоящих математиков и ученых, хотя на тот момент для простого читателя, да и для научного мира - это была лишь сказка.

И что теперь? Некоторые детали из романа использовались и используются в науке.

я верю в инопланетян - как во внеземную жизнь, ведь даже бактерия - будет ИНОпланетной:)

я не верю в их разумность

Эгоцентрическая позиция )))))
Колонизаторы, например, не верили в разумность обитателей колонизированных территорий, но это хотя бы имело вполне практическое объяснение и применение )))

Turritopsis dohrnii

Deus vult!

никого не осуждаю

*выдыхает

как же хочется внести тему инопланетян в категорию "фэнтези" 

- Сначала Питера Уоттса с его "Ложной слепотой" внесите в категорию фэнтези. Он получил за неё международную премию в номинации "Научно-фантастическая книга".

Вообще строго говоря, тут логическая западня. Научный метод опирается не на красивые предположения или особую риторику, а на воспроизводимый эксперимент. Воспроизводимых экспериментов с бессмертными людьми как-то ещё не было. Значит научность любого текста о бессмертных людях можно будет логически опровергнуть.
Если речь идёт не о строго научном подходе, а о том, чтобы нагородить словес, которые бы выглядели наукообразно - это другое дело. Но всё равно, любое балабольство, как бы оно не было украшено научными терминами, не станет реально научным. В любом случае это будет возведением словесных декораций, той или иной степени убедительности.

Фокус Покус
стоять!

что значит "Заказчик не доволен"?

сборник получились норм, да и ВНЕ финала были отличные рассказы

Я - да, не довольна, но - в принцие. Самой ситуацией, местом НФ в нашей литературе, уровнем образованности Читателя иногда...
Под моим мнением подпишется еще несколько человек точно... но!
Вот прям сейчас в чате оргов один из нас спорит со мной, что я слишком "жесткая", что это не конкурс научных идей и т.д.

Так что, все нормально.... (на самом деле нет ), и мы рады (это правда), что авторы пишут, однажды количество перейдет в качество

Своя
Про медуз читал. Но мы же тут о бессмертии более сложных биологических существ говорим.

Так вот, ученые уже научились омолаживать отдельные органы.

Ученые уже и целиком клонировать научились) Но как это приближает к бессмертию отдельно взятого человека? Тут возможно слияние - цифрового слепка сознания /такой себе термин, конечно, спорный)/ и биологического клона или андроида.
А омолаживание отдельных органов при том, что мозг всё-равно стареет - приведет к ситуации - много очень старых людей с разной степенью деменции.

Совершенно согласен с вами в том, что это конкурс НАУЧНОЙ фантастики), так его позиционируют организаторы. И хотелось бы иметь однозначное понимание того, какие акценты они сами вкладывают в это понятие.

Спасибо. Все встало на свои места. Мы говорим на одном языке. У вас только претензии к чрезмерной лояльности организаторов к присланным произведениям, если я правильно понимаю.
Судя по всему, это обусловлено не слишком большим количеством действительно научно-фантастических рассказов, как и было заявлено на форуме.
Не оправдываю, но могу понять. Что делать - мир сейчас чрезвычайно мало читает и, следовательно, пишет.
А вижу в задаче конкурса много больше, чем выдать приз самому крутому научно-фантастическому автору. Может быть конкурс подтолкнет кого-нибудь к дальнейшему творчеству.

slavindo

не смотря на то, что вампиры - моя любовь, что Слепоту мне рекомендовал Провод (авторитетное мнение), я ее не одолела.

так что - да, я считаю эту книгу крутой, но - фэнтези

да, я считаю эту книгу крутой, но - фэнтези

т.е. гипотетически (ибо не рассказ и тем более уже засвечен) "Слепота" не смогла бы пройти в финал ОКНФ?

Фокус Покус
я уже честно говоря за..мучилась повторять тут целые посты про то, КАК проходит отбор

чтобы рассказ выбыл по несоответствию, надо единогласное решение всех оргов

(но на мою вскидку - да, не прошел бы )

Светлана
В финал? Я спросил, исходя из предположения, что в полуфинал/предэтап "Слепота" уже прошла)