Архи-про-тектор, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Про от края до края кстати, я как-то без проблем проскочил, вроде там понятно, что от края до края стола)) Но может у меня просто мозг похоже вывернут и потому легко читать подобные тексты))

Также тут слишком много концепций, которые без гугла рядовой читатель просто не поймет

Я думаю, тут всё просто: решив написать об известных архитекторах, автор добросовестно гуглил, готовился, читал, ну и вслед за ним приходится гуглить читателю не в теме. Почему мне так кажется? Помимо того, что сами "личности" даны довольно поверхностно(это может быть особенностью программы, которая даже упоминается), сам главный герой не предлагает никакого собственного взгляда на предмет, кроме "в мире будущего все дома без окон, это как-то депрессивно, это не для меня". То есть, он размышляет о работах внутренних друзей, но не о своей. Он не борется с чуждыми личностями за свой проект, своё видение. Он особенно не вспоминает свои прежние работы, у него нет никаких конкретных идей, которые он хотел бы воплотить.

Вместо этого именно эмоционально заряженными воспринимаются размышления об обличающих статьях, и эта линия, в свою очередь, заряжает тему "согласился на операцию, продался корпорации". С другой стороны, эту же линию заряжает тема с женой: вышла замуж за принципиального и честного, а он, опять же, согласился на операцию и продался корпорации. В конце оказывается, что это предательство принципов привело к крушению всего, что промаркировано как важное для героя: отношения с женой, собственная независимость, и, главное, неприкосновенность сознания дочки. Итог - взрыв. С точки зрения эмоций, логичная точка, но нелогичная с точки зрения подачи сюжета, в котором даже о перемене в отношении жены нам не дали самостоятельно догадаться, например, а проговорили все значимые события. Ну тогда уж надо было и бомбу обозначить чуть заранее.

Чтобы взрыв читался, как взрыв во имя искусства, именно искусство должно быть основой мыслей и стремлений героя, как мне кажется. Но тогда, имхо, это был бы совсем другой герой. А тут всё искусство заимствованное, настоящие именно переживания о личном. Потому, получается, подводка всё-таки нужна, потому что в описываемом тобой случает такой подводкой-ножом должен быть всё-таки не только интер/метатекст и отсылки, но и характер центрального персонажа.

Ты поставил шах моей логике Aster . Получается, что нужна, да. Были бы архитекторы органичнее и чувствовалась бы большая заинтересованность автором самим концептом этого мега-дворца — не нужна была бы.

Но ведь получается, проблема не в отсутствии подводки тогда) проблема в недостоверности того мира, который автор нагугливал в процессе работы над текстом.

Fun, да, согласен.

Соглашусь с Астером. Гг, конечно же, не человек искусства. И взрыв в конце — не перформанс, а поступок отчаявшегося человека, который пытается освободиться из ловушки и другого пути не находит.
Гг — индивидуалист, но не такой индивидуалист, как Рорк из "Источника" (Рорку прежде всего было важно именно свое видение архитектуры, именно за это он сражался). А тут гг эгоистичен в самом простом, приземленном понимании: он не хочет, чтобы другие личности вторгались в его жизнь, трогали его кофейник и его жену.
Насчет того, почему нет подводок к взрыву. Я думаю, все просто. Автор хотел, чтобы этот ход был неожиданностью, и из-за этого оставил только смутные намеки, что гг что-то готовит. Это, конечно, снижает достоверность, ведь мы смотрели изнутри героя, но при этом не знали, что он собирается сделать.

неприятное и неожиданное решение судей(

неожиданное решение

Ну, я бы так не сказал...
Рассказ хороший, спорить не буду. Но встречались и получше, и побиотехнологичней.

Рассказ хороший, спорить не буду. Но встречались и получше, и побиотехнологичней.

В том смысле, что текст не проходит по теме конкурса?

Fun, мне кажется, сложноват оказался (( Но при этом недостаточно уверенно сложноват, если можно так сказать.

Fun, мне кажется, сложноват оказался

Я всегда как за родных болею за такие сложноватые рассказы. Это единственный текст из всех 30-40 прочитанных, который подарил мне опыт знакомства с уникальной картиной мира архитекторов. Может, эта картина до какой-то степени и искусственная, как обсуждалось выше, спорить не буду, но все равно это один из самых ярких текстов, что читал на этом конкурсе.

Fun
На мой взгляд, "переселение душ" - не совсем биотех. Само понятие - это скорее технологии, позволяющие менять, строить, модернизировать биологические объекты. Киборги, генная инженерия, клонирование...
В правилах написано, что членам жюри советуют обратить внимание на соответствие теме.
Видимо, кто-то посчитал, что другие рассказы из группы соответствуют больше.

На мой взгляд, "переселение душ" - не совсем биотех.

Так тут же не переселение душ, а нейросеть, воссоздающая образ той или иной личности, причём нейросеть, вживляемая путём операции. Как раз интересная и необычная идея.

не совсем биотех

тема "Человек совершенный" не обязательно подразумевает биотех. Мне вот все подряд говорят в личке, что "Предельный импульс" — кандидат на первое место, но там не больше биотеха, чем в Архи-про-текторе. А технически, так даже, наоборот. Ведь импульс описывается технологию контроля воспоминанию для контроля маргинальных элементов общества, а Архи-про-тектор — технологию совершенного человека искусства в области архитекторы, путем наложения личностей разных людей.

Fun
Судьи - разные люди.
На последнем Пролете я включил победителя в десятку в самом конце списка, потому что написано хорошо, но мне не нравится, когда эксплуатируют тему несчастных детей и не дают им возможности бороться. (Для желающих поспорить хочу сразу пояснить: сбежать - не значит, бороться.)
У других судей было другое мнение, и рассказ победил с большим отрывом.

Единственный из моих личных фаворитов, который не прошёл в финал((
Соглашусь, что биотех есть. Пусть он не раскрыт детально в плане самой технологии, но для сюжета этот фантдоп с операцией — несущая конструкция, а не сбоку припёку.

Но хочу признаться, что не до конца поняла название (может, автор пояснит). Архи — из греческого понятно, про — как pro, и в целом читается как "архитектор с расширениями". А "протектор"? ГГ в какой-то мере пытается защищать (to protect) свой мирок и семью от вторжений, но по итогу разрушает его. Или "протектор" надо забыть и развидеть?

Очень приятно, что получил так много положительных отзывов. Спасибо большое за комментарии и потраченное время. Рад, что этот рассказ заставил помучить гугл, как мучил его я. Aster верно отметил, что автор, как прилежный ученик, искал информацию и сразу выплёскивал её в текст. Не было у меня времени сжиться с ней, пропустить через себя, потому что я простой проектировщик, а не архитектор-небожитель)
Я удивлён, что не было сравнений с Киберпанком, только невнятное обвинение в плагиате на Восьмое чувство.
Рассказ писался на Будущее время 2019 и с тех пор претерпел кучу изменений. Остался только взрыв, который изначально был в самом начале. Вообще у меня тяга к разрушению в рассказах, нездоровая, наверное. Понимаю, что не хватило пути, которым Оскар пришёл к решению всё взорвать. Точно скажу, что ему было до смерти противно положение, в котором оказался. Так же Fun верно отметил элемент кратковременного перформанса, как один из проявлений искусства. Оскар видел его единственно верным. Он в миг потерял семью и свою человечность, которыми так дорожил.
Что касается названия, раз спросили. Я просто чувствовал, что оно подходит, смысл уже был не важен) Можно составить четыре слова: архитектор, архипро, протектор и архипротектор, - и играться со смыслом каждого. Был ещё вариант «Бумажный архитектор», но почему-то я его отмёл.
В рассказе много мест, где надо ставить заплатки, переписывать, но я просто рад, что закончил его, и даже горжусь.

Обоснуй

Свернутый текст

Примерно всё то же самое я читал около года назад, на ОК-2020

К сожалению, не читал прошлый конкурс. Надеюсь, что угол зрения в моем рассказе был немного другим.

как настолько разные личности смогли договориться и завершить некий общий проект

Встречный вопрос: почему бы и нет? Искусство здесь - объединяющая чистая сила, ради которой можно отринуть эгоистические позывы. Звучит наивно, но и сам рассказ бежит по театральным рельсам гротеска со шпалами абсурда.

krikskirk

Свернутый текст

но в некоторых местах (общение архитекторов, погоня за героем) я смеялся от души

Эти места и задумывались как комедийные, так что всё в порядке)

Ати Росс

Свернутый текст

что знал об этом где-то ещё в самом начале всего этого

Всё-таки не зря эпиграф написал, значит.

Укол Здравомыслия

Свернутый текст

Камешком в ваш огород хочется запустить образ жены.

Там уже курган из этих камешков вырос, под которым похоронена вся линия семьи, так что ещё один камень примем с радостью.

Fun
Для этого отзыва у меня в сердце отдельное место. Я радовался, когда читал его.

Свернутый текст

Этот текст написан либо зачаточным гением, либо полным дилетантом

А можно что-то среднее? А то не люблю крайности.

местами герой начинает рассуждать о происходящем так, как будто текст написан от третьего лица

Я не вижу в этом проблемы, потому что сделано специально. Если это не уместно, то надо что-то делать.

Скажи, автор, эти предложения умышленно такие или нет?

К стыду своему ошибку разглядел только в последнем)
Задачка: автор не знал, что пишет неправильно. Умышленно ли он допустил ошибку?
С одной стороны да, писал ведь он умышленно. А с другой – нет, ведь ошибка случайна.

выехал экран шириной от края до края

Был уверен, что очевидно – стола.

Dax
Очень долго смеялся над отзывом, вот так разбомбили. Спасибо)

Свернутый текст

Автор, выносить в эпиграф стихотворение, в котором ритмическая ошибка, такой себе вариант.

Ничего не знаю) Вслух читаю – всё прекрасно.

То, что подсадные архитекторы берут верх - верный ход.

И к нему я пришёл в самый последний момент. Изначально было стойкое желание показать силу духа творческого человека. Но от этого каким-то нафталином несло.

Эх, хороший Вы человек. Это заведение через О пишется.

Сделаем вид, что это слово из бардового словаря.

Всем, кто болел за рассказ, отправляю тележки благодарностей. Это помогает писать дальше.

вот так разбомбили

"Это не я" (с)

Свернутый текст

обвинение в плагиате на Восьмое чувство

"Зис из буллшит" (с)

Я не вижу в этом проблемы, потому что сделано специально.

Интересно узнать, как совмещение третьего\первого лица должно было по задумке работать на текст. С примерами. У меня уже текст просто выветрился из головы, не помню, как там именно 1\3 устроено

Был уверен, что очевидно – стола.

Да мне уже грамотные люди объяснили, что я тут один остался в непонятках)

***

Обычно говорят "автор — я не твой читатель". А в моем случае, наоборот, я как раз — твой читатель. Aster несколько остудил мой пыл в вопросе проработке идеи рассказа, но я в целом очень позитивно отнесся к рассказу. Сейчас, глянув в свой отзыв, думаю, что рассказ не прошел просто по количеству ошибок. А при таком подходе (установке на необычное изложение), в одиночку ошибки не вычистить. Не знаю, привлекались ли ридеры или нет. Но не было бы ошибок, уверен, текст бы попал в финал.