Прочитал рассказ.
Порадовал слог. Крепкий, в меру образный. Видно, что автор умеет работать со словом. Аккуратно и вдумчиво подбирает слова, не наваливая на всякий случай – несколько прилагательных – «а чтоб було», не впадая в грех словоблудия «красивостей ради красивостей». Ярко выраженной авторской стилистики не увидел, но это зверь редкий. И не всегда – приятный)
Ладно. Ближе к делу. Чего мне не хватило в рассказе, чтобы «ух» и в свой топчик определить.
Невразумительный конфликт – это раз. Некоторая расплывчатость логики мира, персонажей – два.
С какого такого перепугу – сын не хочет быть унландом. Читай иначе – защитником. В тексте невразумительное
«- Я уже говорил тебе, не хочу этим заниматься. Никогда не стану таким, как ты».
Каким? Спрашиваю я и тут же в тексте идет мутное и общее
«стать безжалостным убийцей невинных».
Кто эти невинные и почему обязательно их нужно убивать?)
Животные? Из которых потом делают рагран? Или люди? Как это всё связано?
«- Как можно уважать того, кто не спас свою жену? Того, кто пытается сделать из меня чудовище? – разозлился Хунар.»
Опять нет конкретики. Ненавидеть за то, что не спас. А почему не спас? Обстоятельства же могут быть разными. Не смог, не успел – за это разве ненавидит сын отца? И опять – почему «чудовище»?
Но, судя по всему, Хорхе не силен умом. Если ему в таком возрасте очевидное разжевывает любимая женщина
«- Он всего лишь хочет передать тебе своё ремесло. Чтобы после его смерти деревня осталась под защитой.
Хунар вспыхнул от гремучей смеси гнева и стыда. Да, Торха права, он думает лишь о себе.»
Т.е. он до сих пор ещё у себя в голове не уложил простые вещи. А рефлексия, как у подростка.
Ок. Мне что-то становится жалко отца. Один сын, и тот безответственный идиот.
Дальше опять мутное
«- Ты знаешь, что мне придется сделать ради этого, - прошептал Хунар и наконец набрался мужества задать главный вопрос: - Разве ты сможешь любить меня после этого?»
ЧТО? Что такого ему придется сделать, чтобы после этого его перестать любить?
И опять общее и непонятное
«Но я знаю, ради чего ты жертвуешь частичкой своей души».
Что там в этой частичке? Что это означает конкретно? Чем именно он жертвует?
Этим?
«Клюнул губами влажный собачий нос и резким движением погрузил клинок в горло своего друга».
Т.е. убил собаку-друга - и стал чудовищем? Серьезно?
И далее уже совсем пошел треш. Увидел любовника – убил. Жену задушил. Вот так – как пальцами щелкнуть. Причем оба не пытались сопротивляться, сбежать – а только умоляли.
Осталось за кадром – почему двойное убийство сошло с рук Хунару. Наверное, в силу редкости дара?) Только по наследству передается, а наследников – раз и обчелся, а защита от урхов нужна. Т.е. – унланды неприкасаемые /но не их жены)/ И размножаются плохо) Как эта деревня до сих пор жива?
Ладно. В финале, закономерно, Хунар превращается в биоробота. Любовь придушил, врага давнего убил – пустота.
"Когда тварь издохла, Хунар не ощутил радости. Только пустоту".
Осталось только натаскать сына /или нет/ на охоту и защиту деревни. А что защищать? Кого? Своего-то дорогого ничего не осталось. По инерции, или чтобы деревенские не прибили «за всё хорошее», если вдруг перестанет?
Финальная фраза хорошая – «Не зарекайся». Так-то не поспоришь. От сумы, от тюрьмы и т.д. «Жизнь прожить не поле перейти» и всякое такое)
Я задумался, что ещё такого «важного» есть в этом рассказе? Ну, чтобы на зубок положить и раскусить? И тут у меня, как у Хунара – пустота.
Кроме разве спорного посыла «за всё надо платить». Частичкой души – ага. Ничего вам так просто с неба не упадет. Так ли это? Да, нет. Часто отдавая, получаешь больше в ответ. Круговорот добра в природе)
Но тут видно другой случай. Что-то из банальных страшилок про ведьм. За всякую сверхсилу, волшебство надо платить. Становиться чудовищем. Круговорот зла) Или коготок увяз, всей птичке пропасть /что-то меня на штампы пробило)/ Ну, окей.
Спасибо, автор. Удачи в конкурсе.