В бой идут одни старики, Thousand Eyes vc Dr. Grim Дуэль №25

Дамы и господа!

Добро пожаловать на юбилейную 25-ю дуэль!

Тут столько раз последнее время звучало в разных вариациях: "а пусть старики покажут мастер-класс", что я решила - а почему бы и нет?)
Тем более один из стариков благодаря Самсину вышел из сумрака и раскидал кучу перчаток. Осталось только найти ему достойного соперника. По подсказке одного из моих любимых пролётовцев я осмелилась предложить поучаствовать одному из победителей прошлых сезонов.

Итак, встречаем!
Thousand Eyes, известный также как Тыщеглаз и Орт, дуэлянт и задира, уступающий в последнем, пожалуй, только Самсину.
И его соперник - Dr. Grim, он же Дмитрий Тихонов. Для меня пока "тёмная" лошадка. Но тем не менее, я доверяю тому, кто его порекомендовал.

Тема дуэли - Добрый вор.
Доп.условие - у одного из важных персонажей должен быть физический изъян.
Жанр - гротескный триллер
Объём - 30-50 тыс. зн. без пробелов.
Сроки написания - до 20 мая (16.00 по МСК).
Выкладка рассказов - вечер 20 мая.
Судьям на чтение и вердикт - пять дней.

Оглашение результатов - 26 мая 2020 года.

Список судей

Свернутый текст

bsv
Aster - Отзыв
Весёлая - Отзыв
Summer Rain
Aseneth - Отзыв
cat-walking-alone - Отзыв
Shantel
Tiddler - Отзыв
Dax - Отзыв
Provod - Отзыв
Джени - Отзыв
Eric - Отзыв
Тэхсе ан Фогейр Отзыв
Йеманжа
Вирка - Отзыв
George - Отзыв
шестой - Отзыв

Выстрелы сделаны
Разбойничья мистерия
Козлы

Рассказ "Козлы" - автор Thousand Eyes - 10 голосов.
Рассказ "Разбойничья мистерия" - автор Dr. Grim - 6 голосов.

Победа присуждается Thousand Eyes!

И лучшее подтверждение тому - тот факт, что вы придумали эту историю с мультом. Вы НАСТОЛЬКО терпеть не можете Тыщеглаза, что готовы приписывать ему вранье, создание фейков, самозаступничество и прочая, прочая.

что-то я не замечал за собой особой нелюбви к тыщеглазу.

намерение ГГ "украсть" Иисуса

вопрос на засыпку: кто в мистерии главгерой?

Так что - простите, но вестись на манипулятивное топанье ножкой я не буду.

то ли зассал, то ли марионетка. Ах да, это ж манипуляции. Ну-ну.

Кого мне вся эта шняга напоминает... Короче, посоны, признавайтесь, кто из под анона пишет?

Короче, посоны, признавайтесь, кто из под анона пишет?

Я, и не только я, могу подтвердить, что это не Тыщеглаз и не кто-то из местных.
Лично у меня есть двухтомник его рассказов, который я обожаю просто)))

Козлы!

Козлы!

Это ответ на вопрос Эйрела или как?)))

Это ответ на вопрос Эйрела или как?)))

Это ответ на многое, практически как 42 :о

Я у Орта даже переспросила, когда название увидела))) Вот ждала, когда оно сыграет)))

вопрос на засыпку: кто в мистерии главгерой?

Позабыли? Ох. Нате ссылку на рассказ, авось, вспомните)

то ли зассал, то ли марионетка.

Есть еще третий вариант... и его я тоже описал, см. выше.
Я даже пальцем не шевельну, чтобы баттлить с человеком, которого не знаю и к которому не испытываю литературного интереса. Опять же - если мы с Веселой пообщаемся, узнаем друг друга, почитаем рассказы и захотим литературно посоперничать - окей, я в деле =)
А в данный момент - у меня нет мотива.

Короче, посоны, признавайтесь, кто из под анона пишет?

Ох.[2]
У вас мания преследования?)

он есть - тебя вызвали. Или соглашайся, или вали туда откуда пришел.

На меня топнули ножкой, честно признавшись, что "не в адеквате". С каких пор действие, совершенное "не в адеквате", считается за серьезный мотив?)

Или соглашайся, или вали туда откуда пришел.

... ну вот, теперь вы тоже топаете ножкой. Да что ж такое!)))

шестой
Не слушайте этого кадра. Его просто пропылесосить забыли. Вот он и агрится.
А то у Вас будет преставление о форуме неверное.
Лучше с Веселой общаться, она - веселая )))
Или с Гостьей. Она гостеприимная

Или с Гостьей. Она гостеприимная

Гостья меня сюда и привела))
И да, меня об этом товарище уже предупредили... пару-тройку раз. Ситуация почти как с пугалищем. Когда гостя заранее предупреждают, чтобы он потом не вышел в огород и не поседел, столкнувшись нечаянно.

Отвечаю ему не ради махача, а... ну... чтобы другие люди не восприняли мой отзыв о рассказах неправильно. Пытаюсь объяснить, что это не тупой хейт. Что я не пытаюсь забросать говном одного автора и залить мёдом второго. У меня есть определенные мотивы, чтобы так думать и так голосовать. Вот я их и перечислил.

Я, и не только я, могу подтвердить, что это не Тыщеглаз и не кто-то из местных.

Пффф.... Вырезано цензурой , чтобы решить, что Тыщеглаз начнёт альтов на форуме заводить.

Как-то тут все очень не очень.

Шестой, перетирать из пустого в порожнее за текст, о котором уже все сказано не вижу смысла, но если на счет знакомства с творчеством автора Мистерии были не пустые слова, то предлагаю подуэлиться рецензиями на один из лучших его рассказов. Собственную рецензетскую и писательскую состоятельность готова подтвердить в личку.

Вотт я лохушка.

Это сообщение отредактировал Йеманжа - 27.5.2020, 19:31

если на счет знакомства с творчеством автора Рапсодии были не пустые слова, то предлагаю подуэлиться рецензиями на один из лучших его рассказов. Собственную рецензетскую и писательскую состоятельность готова подтвердить в личку.

В дуэли все еще не заинтересован) Поймите меня правильно: дуэль сама по себе кажется мне бестолковой затеей. Я не планирую быть развлечением - для вас, для Веселой, еще для кого-то.
Но с рассказом я с удовольствием ознакомлюсь. И напишу рецензию... если вы готовы ее принять в том виде, в каком она будет. Если мне не понравится по тем или иным причинам - я опять это выскажу. Если понравится... было бы круто, правда) Потому что поднимать кого-то на копья из раза в раз мне тоже не улыбается. Хотелось бы понять, за что этого автора многие любят.

P.S. Меня уже попросили посмотреть и откомментить два рассказа, так что этот будет третьим в очереди. Скинете ссылку в личку? Любые рассуждения/обсуждения можем перенести туда же.

А самого автора, интересно, кто спросил?) Надо оно ему ваще?)

А самого автора, интересно, кто спросил?) Надо оно ему ваще?)

Тоже верно.

Можно сделать так: я ознакомлюсь с текстом, а свое мнение просто выскажу в личку Йеманжа. Публично не буду ни автора драконить, ни всех его фанатов.
С другой стороны... мы так говорим, будто по умолчанию мнение это будет отрицательным. А это еще не факт.

А самого автора, интересно, кто спросил?)

Авторов не спрашивают, авторы умерли :)

В дуэли все еще не заинтересован) Поймите меня правильно: дуэль сама по себе кажется мне бестолковой затеей. Я не планирую быть развлечением - для вас, для Веселой, еще для кого-то.

Не для развлечения.

Но с рассказом я с удовольствием ознакомлюсь. И напишу рецензию... если вы готовы ее принять в том виде, в каком она будет. Если мне не понравится по тем или иным причинам - я опять это выскажу. Если понравится... было бы круто, правда) Потому что поднимать кого-то на копья из раза в раз мне тоже не улыбается. Хотелось бы понять, за что этого автора многие любят.

P.S. Меня уже попросили посмотреть и откомментить два рассказа, так что этот будет третьим в очереди. Скинете ссылку в личку? Любые рассуждения/обсуждения можем перенести туда же.

Т.к. с телефона Пролет сильно криво открывается, то не больно-то много напишешь. Творчество автора не нуждается в защите, Тихонов крут и точка. Подуэлиться я хотела бы именно с вами, можно на любой текст, кроме классики, ну чего ее трогать? Скушно.

Авторов не спрашивают, авторы умерли :)

Как и боги.

*хохочет*

Да что ж такое то?
Всю весну рвусь с кем-нибудь задуэлиться, и такая непруха!

Такое ощущение, что в этой песочнице я самая младшая и на все мои лопаткой в глаз, песком на голову детишки только отмахиваются: "Мала ещё! Подрасти сначала! Девчонка, что с неё взять..."

*хохочет*

Да что ж такое то?
Всю весну рвусь с кем-нибудь задуэлиться, и такая непруха!

Такое ощущение, что в этой песочнице я самая младшая и на все мои лопаткой в глаз, песком на голову детишки только отмахиваются: "Мала ещё! Подрасти сначала! Девчонка, что с неё взять..."

Ой, вы та самая условная девочка двенадцати лет, которую все оберегают, говоря, что кровькишкраспидарасило - это не для Пролета?

Весёлая

it's too dangerous to come alone. Take this

Ой, вы та самая условная девочка двенадцати лет, которую все оберегают, говоря, что кровькишкраспидарасило - это не для Пролета?

Нет, та - Странник. А эту - ну не знаю, почему все отвергают)))

Нет, та - Странник. А эту - ну не знаю, почему все отвергают)))

Тщерт. Штирлец прокололся.

Йеманжа , вижу всю душевную боль в одной фразе) Да и аватарка как бы намекает...
Нет, я другая девочка, из другой песочницы) из той, где все снимают трусы и хвастают пиписьками, а у меня не выросло :(


Aeirel, хо-х-хоооо! Вот это лопатка, да! Такой сначала надо яму побольше выкопать, а после уже в глаз. И можно закапывать)

Йеманжа , вижу всю душевную боль в одной фразе) Да и аватарка как бы намекает...
Нет, я другая девочка, из другой песочницы) из той, где все снимают трусы и хвастают пиписьками, а у меня не выросло :(

Мне не понять! Я не любила! Опять не то. В моей песочнице такая же ситуация, но отсутствие хвастать не мешает.)))

Дон Алькон,

Вот когда мои рассказы начнут нравиться Алькону, я всерьёз встревожусь. Кажется, твои, Дон, представления о том, как надо, воплощают мои представления о том, как не надо :)

Можно также немного поразмышлять о выборе судей, проголосовавших именно так.
Возможно, основной причиной этого является повышенная социальная ответственность - раз люди взялись судить. Это давление и заставляет искать черных кошек в темной комнате, даже если их там нет.

Затем включается смысловая болтанка, довольно умело прописанная в тексте, когда идёт перебор действий и описаний так называемого потока сознания. В результате в головах судей формируется что-то, что к тому, что написал автор отношение имеет самое отдаленное.
И это то, как выше назвали, - "автор загипнотизировали судей".
Что-то вроде этого, верно. Плюс судьи вообразили себе про этот текст что-то, чем он не является - отсюда и высокие оценки.

Гипноз это хорошо - но чтобы текст стал рассказом этого тоже мало.
К тому же, гипноз этот, сработавший для судей, для обычного читателя, у которого нет никаких социальных обязательств и настоятельного требования прочитать и дочитать текст до последней точки, поэтому гипноз этот не сработает.
Большинство читателей, увидев накрученные и навороченные подробности, которым наполнен текст, устанут на пятой минуте чтения и не захотят разбираться что герои там делают.


Добавлено через 5 мин. 24 с.

Вот когда мои рассказы начнут нравиться Алькону, я всерьёз встревожусь. Кажется, твои, Дон, представления о том, как надо, воплощают мои представления о том, как не надо :)

Да, Thousand Eyes, ты не обижайся, если что, на алькона.
Я рассказ критикую - а не автора.
Что ты хотел сказать этим текстом своим читателям?
Смысл-то какой хотел передать?

А по общей теме здесь немного напоминает "Бойцовский клуб" Паланика.
Отдаленно.
Но Паланик-то попроще, сильно проще писал. По форме и подаче здесь прям Новый роман какой-то, прям какой-то Ален Роб-Грийе, прям какие-то его "Ластики".

Я не против эксперементирования.
Я только за. Если автору хочется.
Но.
А смысл?

И это то, как выше назвали, - "автор загипнотизировали судей".
Что-то вроде этого, верно.

С Эйрелом-то понятно - он эту шарманку заводил ещё во время оно. Ты, говорит, только по очкам победил, как будто ещё как-то победить можно. Поэтому всякий раз, когда Эйрел говорит про "гипноз", я только усмехаюсь в уся. Называй, брат, как хочешь, если не любо называть вещи своими именами.
А вот щас ты туда же. Типа, есть какие-то два способа произвести хорошее впечатление на читателя, и вот один из них честный, а второй вот какой-то такой неприличный. И начинаются поиски маргинальных объяснений - у судей давление, у автора гипноз, все всё себе вообразили, а на деле ничего нет. Иначе как объяснить, что людям понравился рассказ, который мне не понравился?
А разгадка простая. Я пишу ровно то, что я бы хотел читать. И, видимо, я не одинок в своих взглядах, представлениях и пристрастиях. Поэтому и статистика на моей стороне, независимо от выбора судей, выбора площадки, фазы луны и прочая. И читателей, которые мыслят как Алькон, подсказывает статистика, совсем не большинство. И когда эта часть читателей говорит "тяжело читать" и "ниасилил", я говорю "ну ок", и никаких проблем :) Им всегда будет тяжело меня читать, и я их совсем не заставляю.

Добавлено через 2 мин. 44 с.

Да, Thousand Eyes, ты не обижайся, если что, на алькона.

Да когда ж я обижался? :) Просто ту часть риторики, которая совсем никуда не годится, не могу оставить без епитимьи.
А вот на "Что хотел сказать автор" я точно никогда отвечать не буду. Я выше уже говорил, что автор помер. Если я своим рассказом кому-то на этот вопрос не ответил, то лезть в объяснения - только хуже.

Гостья из прошлого
Просить меня не спорить было бесчеловечно. Так и знай!)

С Эйрелом-то понятно - он эту шарманку заводил ещё во время оно. Ты, говорит, только по очкам победил, как будто ещё как-то победить можно. Поэтому всякий раз, когда Эйрел говорит про "гипноз", я только усмехаюсь в уся. Называй, брат, как хочешь, если не любо называть вещи своими именами.

То дело былое - что там до того и как у вас, - это я не застал, а может застал, но внимания не обратил тогда.
Да, называй как хочешь - и верно, - факт, есть факт.

А вот щас ты туда же. Типа, есть какие-то два способа произвести хорошее впечатление на читателя, и вот один из них честный, а второй вот какой-то такой неприличный.

Хм, да не один или второй, критерии для разделения овец и козлищ.
Я тебе их напишу - раз речь зашла, тебе все сразу станет ясно, почему я считаю так - а не этак.

Достоинства хорошего рассказа или книги определяются тремя главными вещами:
1. Содержанием: чем содержание значительнее, то есть важнее для жизни людей, тем произведение выше.
2. Красотой формы, достигаемой ремеслом.
3. Искренностью, то есть тем, чтобы автор сам живо прочувствовал изображаемое им. Без этого условия не может быть никакого произведения вообще.

В "Мистерии" есть не очень значительное 1., но есть - факт.
2. - тоже есть, может, местами что-то неудачно, но это мелочи.
3. - и 3 есть, автор пропустил через себя героев и ситуацию, герои там куклы - но они страдают как люди. И описано так, что забываешь, что это куклы.

Из-за того, что 1. не очень значительное этот рассказ можно причислить просто к хорошим рассказам.
Не великим, но хорошим.

По "Козлам" же вот что у меня получается:
1. - видно, что автор намеренно затемнил содержание, значит - 1. желание дать значительное содержание отсутствует.
2. - в тексте есть, и ремесло в тексте даже более умелое, чем в "Мистерии". НО.
3. - искренности в "Козлах" я как-то не наблюдаю. В лучшем случае там просто подражание Чаку ихнему Паланику. А когда подражание, то где же тогда искренность?

Такие критерии разбора. По-существу, насчёт 3. со мной могут не согласится - но насчёт 1. - там вообще без вопросов. Это в тексте факт - текст намеренно затемнён.

И начинаются поиски маргинальных объяснений - у судей давление, у автора гипноз, все всё себе вообразили, а на деле ничего нет. Иначе как объяснить, что людям понравился рассказ, который мне не понравился?

Ну начинаются. Я ведь этот факт(сиречь гипноз в трактовке Эйрила) не оспариваю - а трактую почему так. Возможно.
Сиречь, накидываю разные причины - возможные. А что так и как в действительности?
Темна вода в облаках, и что там творилось в головах судей - в каждой конкретной голове, да не знаю.

А разгадка простая. Я пишу ровно то, что я бы хотел читать. И, видимо, я не одинок в своих взглядах, представлениях и пристрастиях. Поэтому и статистика на моей стороне, независимо от выбора судей, выбора площадки, фазы луны и прочая. И читателей, которые мыслят как Алькон, подсказывает статистика, совсем не большинство. И когда эта часть читателей говорит "тяжело читать" и "ниасилил", я говорю "ну ок", и никаких проблем :) Им всегда будет тяжело меня читать, и я их совсем не заставляю.

На твоей стороне не статистика, Тысяеглаз, а случай.
Набери вы других авторов в судьи - и другая была бы статистика.
А насчет читательского восприятия - это дело другое.
И гипноз этот, сработавший для судей, для обычного читателя, у которого нет никаких социальных обязательств и у которого также нет настоятельного требования прочитать и дочитать твой текст до последней точки, - не факт, что гипноз этот сработает.

Не факт.
А проверить это можно только на читателях, конечно.