Результаты XXIII Осеннего Пролёта Фантазии 2019, публикуются постепенно

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»
Прошлая тема здесь: Финал и Малый финал ОПФ 2019

Результаты финала:

  1. Ольга Цветкова (Heires$) - «Ведьмы гнилых земель» Обсудить - 77 (15+15+15+12+10+10) - победитель!

  1. Дмитрий Золов (Junto) - «Король всего на свете» Обсудить - 77 (15+15+15+12+8+6+5+Я) - победитель!

  3. Натанариэль Лиат - «Из звёзд и из пепла» Обсудить - 69 (15+12+12+6+6+6+5+4+3)
  4. Диана Федорович - «Ветер по имени бора» Обсудить - 64 (15+15+10+8+5+5+4+2)
  5. Артём Гаямов (Карвальо) - «Никто любит тебя» Обсудить - 56 (15+12+8+8+6+4+2+1)
6-7. Александр Ковалев - «Рыбословы» Обсудить - 55 (15+12+10+8+5+2+1+М+О)
6-7. Анатолий Медведев (Миша Гамм) - «Розы и оливы» Обсудить - 55 (12+12+10+6+5+5+3+1+1)
  8. Ларго фон Деккен - «Мальгато» Обсудить - 50 (15+15+10+5+3+2)
  9. Григорий Родственников (Грэг), Жан-Кристобаль Рене - «Живое тело» Обсудить - 45 (12+10+8+5+3+4+2+С)
10. Ольга Апреликова (Мурашка) - «Бронзовый лоб» Обсудить - 42 (15+12+3+3+3+1+1+1+1+1+И )
11. Мария Силкина (Summer Rain) - «На флейте водосточных труб» Обсудить - 35 (12+10+8+5)
12. Иван Бледный - «Динь-динь-динь» Обсудить - 34 (8+6+5+5+4+4+2)
13. Джонни Рэйвэн - «Ксено» Обсудить - 32 (15+8+6+3)
14-15. Артём Виноградов (Тающий ветер) - «Встретиться вновь» Обсудить - 30 (12+10+4+4)
14-15. Елена Щетинина (FamilyGhost) - «И возвратится прах» Обсудить - 30 (12+10+4+2+1+1)
16. Тэхсе ан Фогейр - «Глаз в свастике прицела» Обсудить - 28 (10+6+6+4+2)
17. Old Forest - «Король-пугало» Обсудить - 27 (10+10+6+К)
18-19. Илья Объедков - «Пыль» Обсудить - 22 (8+8+4+2)
18-19. Арина Остромина - «Время Чёрных ягод» Обсудить - 22 (6+6+5+4+1)
20-21. Дмитрий Тихонов (Dr. Grim), Богдан Гонтарь - «Эль ко дню Святого Орма» Обсудить - 21 (12+4+3+2)
20-21. Оксана Залилова (Iris) - «Время дождей» Обсудить - 21 (10+4+3+2+2)
22. Елена Зайцева (Zaniraya) - «Когда мы поедем обратно» Обсудить - 16 (8+5+3)
23-25. Антон Олейников (Nvgl1357) - «Без слов» Обсудить - 14 (12+2)
23-25. Нелли Диз - «Жених» Обсудить - 14 (8+3+2 + Ю)
23-25. Ольга Кузьмина (Алёна) - «Разные» Обсудить - 14 (6+5+3)
26-27. Светлана Дильдина - «Бедняжка Мирьен» Обсудить - 11 (10+1)
26-27. Вадим Скумбриев (Эллекин) - «Цена легенды» Обсудить - 11 (8+3)
28. Бледная Тень - «Доспехи для белки» Обсудить - 10 (6+4)
29. Кира Эхова - «Пока горит искра» Обсудить - 8 (8)
30. Игорь Яковицкий (Kovichanin) - «В тени дубов гниют могилы» Обсудить - 7 (3+ 2 + 1 + 1)

Результаты голосования по дополнительным номинациям

Свернутый текст

Сюжет
Победитель номинации - «Живое тело» (6)
Ближайший преследователь - «Король всего на свете» (5)


Мир
Победитель номинации - «Рыбословы» (14)
Ближайшие преследователи - «Пыль» (7), «Из звезд и из пепла» (6)

Идея
Победитель номинации - «Бронзовый лоб» (7)
Ближайшие преследователи - «Эль ко дню святого Орма» (6), «Когда мы поедем обратно» (6)


Литературный язык
Победитель номинации - «Король всего на свете» (11)
Ближайший преследователь - «И возвратится прах» (10)


Юмор
Победитель номинации - «Жених» (15)
Ближайший преследователь - «Король всего на свете» (6)


Оригинальность
Победитель номинации - «Рыбословы» (9)
Ближайший преследователь - «На флейте водосточных труб» (8)


Классическое фэнтези
Победитель номинации - «Король-пугало» (11)
Ближайший преследователь - «Цена легенды» (8)


Лучший рассказ для детей - победитель не определился.
По 7 голосов получили «Время Черных ягод» и «Пока горит искра»

---

Расписание объявления результатов финала

28 декабря 2019
12. 01-00
13. 00-30
14. 00-00
15. 23-30
16. 23-00
17. 22-30
18. 22-00
19. 21-30
20. 21-00
21. 20-30
22. 20-00
23. 19-30
24. 19-00
25. 18-30
26. 18-00
27. 17-30
28. 17-00
29. 16-30
30. 16-00


29 декабря 2019
1. 23-30
2. 23-30
3. 21-30
4. 21-00
5. 20-30
6. 20-00
7. 19-30
8. 19-00
9. 18-30
10. 18-00
11. 13-00

Подробные оценки в xls-файле  VotePF_2019_all.xls ( 154.5к ) Кол-во скачиваний: 1677


Таблица результатов на сайте


Некоторые заметки к рассказам, полученные в файлах с оценками от жюри:  Ocenki_i_kommentarii_zhiuri.zip ( 202.05к ) Кол-во скачиваний: 1102

Если судьи это такие же читатели как и мы, но при этом их меньше и они даже никак не обосновывают своё мнение, то почему именно их мнение значит больше, чем результаты общего голосования?

Например, что для меня ценнее мнение редактора Астрели Ирины Епифановой, чем Крошки Элли?)))

И это практически полностью снимает разницу, мол, судьи не участвуют в конкурсе.

Вообще никак не снимает, потому что голосуют участники, которые могут иметь свои интересы. Например, не взять топ сказку, если сам сидишь со сказкой. Опять же, сейчас голосование дает всего 1 голос жюри, то есть влияет мало, и нет смысла голосовать за слабых или за друзей (кстати тут мы посмотрим на голос Салладорца, как прекрасную иллюстрацию), а если оно будет решать всё, то останется ли оно столь же честным?

А ещё в этот раз проголосовало дофига, а в другой - 5 человек, и?) Обязаловка? Это значит читать всё, что противоречит одному из основных идей пролета, ктр Боб менять никогда не будет.

Я, кстати, раньше оч ратовала за самосуд, но последнее время вижу текучку, вижу количество народу непонятного - и ой ну нафиг))))

Я не в курсе что у вас тут происходило. И прочитал лишь первый первый пост на этой странице (ну так получилось я жтву где то на 56 странице еще)
А давайте... ну если ругань...
Вместо елки выставим шляпу.... не, не ту что у Ринсвилда а шляпу (разг.) и тот кто не прав тогтт ее сосет. А те кто этого не хочет будут у елочки
https://www.youtube.com/watch?v=fLEsoh6z7Uw

И разница между результатами общего голосования и судейского видна невооруженным взглядом.

Юки, ну вот тебе пример: в первом поединке Мальгато, если я не ошибаюсь, на арене едва не проиграл Динь-диню( по-моему, вышел с двумя голосами разницы). Причем там все колебалось до последнего.
У нас сегодня - так, а завтра - уже по-другому. А у жюри - только один единственный раз. И если ты считаешь, что ты всяко объективнее людей, которые к форумной движухе не имеют отношения - это сомнительно. жюри просто читает и ставит балы, вне зависимости от обсуждаемости рассказа на форуме., никто им не доказывает, что они правы или неправы в своей оценке, как у нас тут. Мы обсуждаем и меняем свое мнение иногда ( я уже приводила примеры). Кроме того. эту обсуждаемость, как я писала уже про Рыбословов, можно и создать, а может и просто свести( или не свести).
А как оценивают - да как все, по личным внутренним критериям, которые у каждого разные.

Юки, следующий такой хамский пост будет непременно оценён длительным баном. Свое мнение о членах жюри и оргкомитете засунь, пожалуйста, в дальний ящик стола.

Боб, я не оправдываю Юки и всех остальных, но было бы не лишним, наверное, и с Салладорцем всё-таки что-то решить. Есть же кнопка с флажком, на которую можно нажать с официального профиля "Понедельника" на Ютубе.
Объясню суть. Сегодняшний стрим, 2 часа 11 минут, Салладорец делает предположения о "друзьях друзей" в жюри, заявляет, что судьи "пишут и издают г…", "ещё бы уборщицу из издательства позвали", "кто вообще эти люди [речь о судьях Деулиных, Гордиенко и Тишанской], они вообще существуют?".
А они собираются расширять свой канал (на который людям не с Пролёта сейчас наплевать) и делать обзоры популярных современных книг. Так они привлекут новую аудиторию, кто-то послушает предыдущие стримы (да и в новых услышит то же самое) и решит, что Пролёт – это какой-то жутко коррумпированный конкурс, а авторы и судьи бездари и дурачки. Вам это надо?

Sokol
Предлагаешь мне что ли поехать ему по голове надавать? Я не сумею :-( А жаловаться в ООН я уж точно не буду.

Боб
Зачем ООН? Страйк на Ютубе и бан на форуме.

Зачем ООН? Страйк на Ютубе и бан на форуме.

И после этого они уж точно не будут ничего плохого говорить о Пролёте.

Sokol
В Ютуб или в ООН невелика разница.

Так они привлекут новую аудиторию, кто-то послушает предыдущие стримы (да и в новых услышит то же самое) и решит, что Пролёт – это какой-то жутко коррумпированный конкурс, а авторы и судьи бездари и дурачки. Вам это надо?

Конкретно эту проблему не решить никак (разве что Боб действительно их навестит).
Можно забанить на форуме, но это не заставит их прекратить обливать грязью участников Пролёта и судей.

Что же до репутации конкурса - думаю, им её не испортить. Ведь на каждого Салладорца найдётся Евгений Баженов, конкурс рекламирующий, а аудитория у него побольше будет)

Боб, ну хоть какие-то меры на пролёте к нему можно применить? запрет подписи хотя бы, бан хоть ненадолго. а то какой-то безнаказанный ходит...

И если ты считаешь, что ты всяко объективнее людей, которые к форумной движухе не имеют отношения - это сомнительно.

Ты мой пост вообще читала? Он совершенно не об этом. Где я сказал, что мое мнение объективнее? Где я тут вообще хоть как-то критиковал формальное распределение рассказов??
Вопрос был в том, что раз это такие же читатели, которые «как и все судят исходя из личных предпочтений», как тут все не раз повторяли (и вы, вроде, в том числе), то почему их мнение значит больше, чем мнение такой же группы читателей, но большей (а чем больше выборка, тем она точнее - математика)?

Например, что для меня ценнее мнение редактора Астрели Ирины Епифановой, чем Крошки Элли?

Во-первых, вас судят не только Ирина Епифанцев и Крошка Элли.
Во-вторых, так значит это все же не просто такие же люди и читатели и им все же можно предъявлять большие требования чем просто нра/не нра?) Например обоснование своей позиции?)

Вообще никак не снимает, потому что голосуют участники, которые могут иметь свои интересы. Например, не взять топ сказку, если сам сидишь со сказкой. Опять же, сейчас голосование дает всего 1 голос жюри, то есть влияет мало, и нет смысла голосовать за слабых или за друзей (кстати тут мы посмотрим на голос Салладорца, как прекрасную иллюстрацию), а если оно будет решать всё, то останется ли оно столь же честным?

Учитывая, что жюри у нас не в изоляции сидит и многие с ними знакомы лично или через форум - к ним можно отнести те же претензии. Но это просто глупо, так как полностью подобного никогда невозможно избежать с гарантией.

А ещё в этот раз проголосовало дофига, а в другой - 5 человек, и?) Обязаловка? Это значит читать всё, что противоречит одному из основных идей пролета, ктр Боб менять никогда не будет.

А я где-то предлагалось использовать общее голосование вместо жюри? Я даже ничего не говорил про справедливость или нет их решения по финалу. Вообще-то мое предложение, следовавшее за рассуждениями, было совершенно другим. Простое представление публике обоснования жюри своего выбора решит сразу много претензий, что тут были.

Чёрный пиар, это тоже пиар. А вот аудитория у них маленькая. Потому сильно навредить Пролёту они не могут.
Я, например, серьёзно их не воспринимаю. Ну дуркуют ребята, обзывают чужие рассказы говном. Ну и что? Или вы такие интеллигентные, что не можете в ответ сказать, что у них самих рассказы говно? Я - могу. Мне совершенно не понравился рассказ Елены и об этом я честно написал. У каждого свои предпочтения. Для неё ветер Боря - говно, а для меня нет. Она не поняла как он попал в финал, а я в топе поставил на первое место. Ну и что? И так же не понимаю, как её рассказ залез в финал. Мы разные. И позиционировать себя, как знатока литературы - глупо. Ей с Филипом нравится одно - мне другое. А преследовать за инакомыслие - тоже не дело. Да и не поможет это. Сначала жаловались на Девоса. Удавили. Теперь пришли эти. Тоже удавите? Придут следующие. Мне кажется, надо относиться к таким критикам с изрядной долей юмора.

Простое представление публике обоснования жюри своего выбора решит сразу много претензий, что тут были.

Неа. Будет тоже самое, только громче. Говорю же, я в первое судейство писала отзывы всем, в темах под рассказами. Претензий в ответ было достаточно.
Можешь, кстати в теме результатов прошлого раунда почитать, там уже обсуждалось предложение заставлять судей писать отзывы.

Гостья из прошлого
Я не партия и правительство, чтобы бегать за кем-то и наказывать за деятельность вне моего ресурса. И уж тем более не семья и школа, чтобы воспитывать.

Вот вы тут первая с такой гениальной идеей за 10 лет, ага.

за 12!

Юки, остынь... не ты первый это предлагаешь. Я тоже, помнится, кидалась грудью на амбразуру. Но наблюдая, как некоторые из судей (вот бесстрашные) выходят из сумрака и обосновывают свои оценки, получая на обмен кучу претензий, причем основанных на чистейшем субъективизме, понимаю, почему Боб так оберегает судей от этого.

А можно, я тебя за лапу ухвачу... Чтобы ты нас не покидал... А?(

Лисов действенно хватать только за шкирку:)

Мне кажется, надо относиться к таким критикам с изрядной долей юмора.

Или просто не обращать на них никакого внимания)

Добавлено через 30 с.

Лисов действенно хватать только за шкирку:)

или за хвост))

или за хвост))

Если хватать за хвост, то они укусют:)

AnVeay
Промокашка
нашего лиса не надо ни за что хватать)) ему пиченьки нада, скусные)))

Мой рассказ не попал в финал, но я судьям все равно благодарна. Люди честно старались. Никого нарочно не топили.
И вообще я с конкурса получила много отзывов и удовольствие пообщаться. А они что, бедные?

Грэг
Гнать их, насмехаться над ними.

Простое представление публике обоснования жюри своего выбора решит сразу много претензий, что тут были.

А я видела обоснования решений некоторых участников жюри на другом конкурсе. примерно такие они были: рассказ скучный, идея не нова, рассказ неграмотный. Много тебе даст, например, такое обоснование? Или ты серьезно думаешь, что каждый жюрист прям спит и видит, когда ему представят для заполнения бюллетень из 10 вопросов по каждому тексту? Да кому оно надо?

Говорю же, я в первое судейство писала отзывы всем, в темах под рассказами. Претензий в ответ было достаточно.

Сорри, дорогая, но я всегда буду приводить в пример нашу с тобой историю

Итак, кто еще это не слышал: я участвовала в ПФ - 3 раза. первые два - была в финале. Третий рассказ писала с такой душой и таким проникновением в историю, что аж потом фотки местности выкладывала

Ну вот. Рассказ был качественным. Финала ждала как норму. И попадает, значит, он в группу Джени. В тот раунд на группу было 2 судьи.
еще раз - 2 человека решали пройдет рассказ дальше или нет, той системы, что сейчас еще не было.
Второй судья оценивает рассказ довольно высоко.
а Джени ставит НОЛЬ
рассказ пролетает мимо финала.

И потом - да, Джени объяснила что было не так (ах, мне вовсе не стало легче лучше от того, что она написала )

уточняю, я была и тогда в оргкомитете. Я считала свой рассказ отличным. Второй судья тоже посчитал его достойным. Что же случилось?
50 на 50

Его Величество Рандом.

если вы не готовы к встрече с ним - рано еще в конкурсы как участник. Приходите просто потусоваться, поучиться. Здесь - самое то.

P.S. И - да, в оргчате я рвала и метала... но тут - я слова Джени не сказала. Она - член жюри. Она так решила. Спасибо за труд.

На судей нападать некрасиво. Я сам почти всегда не согласен с решением жюри. Там обычная вкусовщина. Они такие же, как мы с вами. Потому любой конкурс - лотерея. Повезло с судьями - вышел в финал. Не повезло - пролетел. Но открыто ругать жюри - недопустимо. Даже, если они по нашему мнению оценивают хреново. Я сам с этим столкнулся, когда проводил конкурс на фантастике рф. Пригласил девять судей, такое количество найти было не просто. Нашёл. А в результате получилось скверно. Несознательные авторы принялись обвинять судей в некомпетентности. Мне было стыдно. Меня спрашивали: "А разве у вас принято критиковать судей?". Я бы с удовольствием забанил критиканов, но ресурс был не мой. Так что сделать я ничего не мог.

Обычно обоснование просят не потому что хотят что-то узнать, а потому что не согласны. Следующий пост после обоснования от члена жюри в 100 случаях из 100 начинается со слов "Вы неправы и вот почему". Поэтому собственно я и считаю комментарии от членов жюри не обязательными и даже скорее лишними. (Этот пост с вариациями можно найти в любом подфоруме Пролета за последние несколько лет).

Грэг
и по вкусовщине не всегда

берем судью Епифанову.
ну какая тут вкусовщина?

все ее "нравится" и "не нравится" - это результат огроооомного редакторского опыта крупного издательства, такой член жюри может и не осознавать (хотя она-то конечно - да), но выбирать - непроизвольно учитывая все - уровень, спрос читателей, тренд в принципе, вторичность, крупицы новизны и т.д.

Не знаю, зачем, но я вот это все читаю-читаю... Видимо, по привычке. Но раз уж прочитал, то скажу. Любую систему можно усложнять до бесконечности, но, как мне кажется, раз она работает, то и трогать ее не стоит. Чем сложнее система, тем проще она ломается. Любой судит субъективно, исходя из своего опыта и предпочтений. А мы тут не на корову играем. Собрались, весело провели время, обменялись мнениями, поругались - что еще надо? Судей же (от футбольных до тех, кто в мантиях и могут срок впаять) всегда не любят . Работа у них такая.

bsv, было дело ))) Понимаю, что тебя мое решение задело, рассказ — это часть души, кто бы что не говорил. Но что поделать, на конкурсе ты отдаешь судьбу рассказа в чужие руки и в полуфинале не знаешь, чьи это будут руки, тут действительно не угадать. Прохождение в финал действительно во многом дело везения. Но дальше уже дело не в везении, а в том, какие вкусы у большинства, ведь рассказ читают все судьи. А баталии и ругань в основном стоят именно после объявления финала. Ну и вот скажет большинство судей: "Мне не понравился фаворит форума, потому что он скучноват/маловато фэнтези/не верю в героев". И что будет? Еще больше форум возмущаться будет. Это я все к тому, что обязательные отзывы ситуацию не решат точно.

P.S. Только "Джени", а не "Дженни" )))