Индиго 9. Нэти. 54 век. Кассилиумс, Обсуждение. 2018 Осень

Международный литературный конкурс «XXI Осенний Пролёт Фантазии 2018»

«Индиго 9. Нэти. 54 век. Кассилиумс»

Текст рассказа: «Индиго 9. Нэти. 54 век. Кассилиумс»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 23 октября 2018 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   

голосование

    - 6 

Завершено 2044 дней назад (23-10-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Понравился   

голосование

    - 1 

Завершено 2044 дней назад (23-10-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Да блииииин! Что за фигня? Я долбаное полотно написал, почему рассказ не ок и почему ставлю минус. Прежде, чем отправить сообщение, клацнул в голосовании минус. И тут страница обновилась и весь мой текст пропал! Я б"№ в а%;№!!! ":%;ый час моей жизни!

Добавлено через 1 мин. 17 с.
Ладно, ща напишу по новой. Фиг ли? У меня же времени вагон. До смерти-то моей. Могу и потратить чуток.

Короче, автор, не серчай, но буду резок и краток. Эта новая - для меня, по крайней мере - механика сайта аж на коня подсадила.

Минусы:
Пациентка индиго тупо лишняя.
Герои — картон. Хоть как-то описана только Нети.
Диалоги, как у роботов.
Описание всей твоей вселенной подаётся топорно. На википедии статьи интереснее.
Сюжет отсутствует.
Поступки героев наивны и вообще для галочки.
Рассказ не имеет ни начала, ни конца, ни идеи, конфликта. Вообще ничего.
Дракончик не играет роли никакой, как и всё в данном рассказе.
Язык сухой.

Плюсы:
Грамотность. Несколько моментов резанули, но, в целом, норм.
Фантазия. Занятный бестиарий. С названий планет реально улыбнулся. Это было остроумно. Мир продуман и описан. Только читать про него было не интересно, так как описание подано в лоб через диалоги, и с какого ляда герои вдруг заговорили о планетах и галактике, ни разу не обосновано.
Местами язык всё же радовал. Например:

Нети увидела искрящуюся мантию пурпурного океана, омывающую золотистые берега единственного материка и бусинки многочисленных островов.

Везде бы так!

В целом, рассказ уныл, неинтересен, бесконфликтен и вообще выглядит, как сшитое из обрывков разных тканей одеяло. Как первая проба пера, неплохо. Фантазия у автора есть. Но у нас тут конкурс дофига взрослых, злых, обездоленных графоманов, поэтому и оцениваем соответственно. Короч, автор, тебе заслуженный минус. Без обид. Более подробное описание, в чём ты прокололся, а в чём молодец, кануло в Лету из-за механики сайта и моей тупости. Тысяча извинений.

А теперь обращение к Богу Бобу:
Мужик, ну правда обидно! Я тут распинался, расписывал. Про... потратил кучу времени, а в итоге всё слетело к чертям. Человек вот нормального отзыва не получил в итоге. Ну я сам дурак, конечно. Но ты тоже предупреждай как-то о том, как тут всё работает. Честно? Сказать, что я зол, значит сказать, что куча навоза благоухает фиалками.

Итак, рассказ прочитал. Заранее прошу не обижаться, так как мнение субъективное.

То, что мне понравилось:
1.Кто бы что не говорил, описания миров очень хорошие, классные, красочные. Видно, что автор хочет максимально сильно передать нам красоту мирной жизни, и это радует.
2. Большое разнообразие планет и свойств этих планет. Видно, что мир огромен, каждая планета индивидуальна, всё в этом мире разнообразно и по-своему прекрасно.

То, что мне не понравилось:
1. Последняя сцена с Грызами, Тунами и Зунами в данном рассказе влияет сильно на посыл, так как в ней чётко видно намерение автора призвать к мирной жизни, сказать, что все вокруг братья и т.п., но сцена не вписывается в путешествие Гера и Нэти. Хотелось бы лучше посмотреть на рассказ, созданный именно по последней сцене. Взять три народа, показать три проблемы, объяснить почему мир лучше войны. А так, Лутон по своей сути был лишней планетой.
2. Есть какие-то сюжетные частичные недоработки, как мне кажется. Например, почему на планете Ютер герои сначала летают на аппарате, а потом наделяются сверхспособностями и бегают сами? Почему нельзя было бегать сразу? Потом, почему два пришельца воспринимаются жрицей так тепло? Они очень влиятельные люди, правители другой страны? Я не думаю, что у жрицы есть время на обычные разговоры с пришельцами.
3. Герои действительно очень странные, их поступки слабо можно объяснить. Сам мир на их фоне выглядит намного ярче. Нэта привлекает хоть чуть-чуть. Гер же совсем остаётся в тени, хотя он играет немаловажную роль, проводник, как-никак.

Самое главное написал. Ещё раз повторюсь, мнение исключительно субъективное. Автора задеть, обидеть этим комментарием не хотел. Желаю удачи в дальнейшем, добра и исправления всех своих старых ошибок!

Ох, начитался я на Пролёте всякой безликой муры. Тут хоть полёт фантазии у автора реально радует. Рассказ, пусть и бестолковый, но яркий. Так что минус можно и отменить.

Вероятно, это

Все планеты движутся по орбитам и никогда не сталкиваются.

И есть невероятное описание миров. Что ж, читал я однажды фэнтези с еще более невероятными описаниями. Энциклопедия по астрономии называется. А названия оставляют желать фантазии автору. Хотя мб так и задуманно, что новые колонизированные миры называли поразительно похоже на названия планет СС( солнечной системы).

Полет был пять часов, но  Нети показалось, что они летели всего около  часа.

Срань космическая, эт что за срамота?
Описание Меркута,вениты и третьей "необычной" планеты - просто гениальность с повидлом. Даже обьяснять ее буду.
Битва одним абзацем...
Боги, что за...
Сдаюсь. Я поставлю минус за мироописание. Мало того, что тема скорее НФная, так еще и бездумно слямжен скелет солнечной системы в качестве основы. А посыл от хиппи вообще ввергает в бездну ненависти, ибо краем уха думается мне, что жить дружно надо ради таких вот индиго-хиппарей, чтобы не травмировать бедняжек. Но, тем не менее, хотел бы заметить, что рассказ не автор.

Рассказ на первый раз производит впечатление ученического. Возможно, это такая искусная стилизация. Но для верности я буду считать, что он написан начинающим автором. Если это не так, то прошу простить мою глупость и не принимать замечания близко к сердцу.

Прочитать рассказ с первого раза целиком не получилось. Прежде чем сделать общий анализ, выпишу по ходу чтения детали, которые "царапают" лично меня.

Врач пристально смотрела на молодую женщину своими стеклянными глазами.

Иногда уточнения бывают нужны для сюжета (вдруг она могла смотреть чужими глазами). Иногда они нужны для того, чтобы придать фразе определённый ритм. Здесь я не уверен, что уточнение опавдано. Вообще такого рода детали (свой, его, мой) - признак английского заимствования, так как в английском они необходимы, являются частью нормы. В разговорном русском - сойдёт. В литературных текстах же они смотрятся часто неуместно.
Зато довольно грамотно употреблено "врач сказала". Тут плюс.

Мы применим светозвуковую стимуляцию мозга,  вы индиго редкие люди, чувствительны к миру, руководствуетесь  высокой интуицией, внутренними знаниями, обладаете  даром пророчества,  можете  видеть параллельные миры,  жить в прошлом, настоящем и будущем, притом одновременно!

Неоправданно сложный синтаксис. Можно разбить на два предложения, чтобы легче читалось. Или поработать с порядком перечисления. Или добавить знаков препинания)
Например: Мы применим светозвуковую стимуляцию мозга. Вы - индиго - редкие люди! Обладаете даром пророчества, можете видеть параллельные миры... Жить в прошлом, настоящем и будущем - притом одновременно!
Но все равно, не совсем понятно, зачем врач объясняет одному из индиго, что эти индиго могут. Это всё равно, что объяснять обычному человеку, что он может ходить и дышать. Не очень логично)

-…Ты окидываешь взором красоту Кассилиумс, царство минералов и растений, величие деревьев и гор, просторы полей и степей. Чувствуешь силу Кассилиумс и впитываешь эту силу, пробуешь соединиться со стихией Кассилиумс и чувствуешь прочную, безмятежную энергию! – засветилась яркой алой  энергией девушка, говорившая эту речь.

Скажем прямо. Ничего не понятно. Кто такой Кассилиумс? Кто оглядывает? Врач? Девушка? Что такое "сила", "стихия", "энергия"? Абстрактные понятия, которые ничего не говорят читателю.
Кроме того, странно выглядит "говорившая эту речь" в конце. Если после прямой речи употребляется наименование какого-то человека, то любой подумает, что это наименование того человека, который говорил. Никто же не пишет:
- Привет, - сказала девушка, которая сказала "привет".
- Здарова, - улыбнулся парень, который ответил ей.
- Как дела? - спросила девушка, задавашая вопрос в ответ на ответ парня, ответившего на "привет" от девушки.
И, наконец, что значит "засветилась алой энергией"? Чаще всего такие вещи нужно объяснять. У неё засветились глаза? По волосам пошли искры? Воздух вокруг неё пошёл волнами, как бывает над асфальтом в жаркий день?

Она была больше, чем красавица – она была очаровательной, в ней виделось что-то особенное, элегантное, соблазнительное. Голос у нее был дрожащий, нежный, ясный, влекущий, душа тонкая и поэтичная. Красота ее была такова, что о большем совершенстве,  и мечтать нельзя: идеальные черты лица, милый взгляд миндалевидных глаз, легкая смуглость кожи, маленький чувственный рот, волосы с красным отливом. На плече ее сидел маленький дракончик, который постоянно шипел и махал крыльями, но это ее только забавляло.

"очаровательный" - это не "больше, чем красавица". Это вообще разные категории. Есть много очаровательных людей, которые при этом не соответствуют общепринятым понятиям о "красоте".
Кроме того, зачем вам как автору такая идеальная красавица? Они скучные - потому что таких не бывает. У живых людей и у интересных персонажей всегда есть недостатки. Гермиона была дурнушка. Геральт - урод. Фродо - карлик с волосатыми ногами. Пусть волосатые ноги не недостаток, скажут некоторые, но это и не то, что будут описывать у какого-нибудь Геракла. И тем лучше. Что-то необычное, странное, чуть неприятное - и персонаж становится более реальным, более объёмным. Любимый герой поколения 15+? Карлик с отрубленным носом, которого все ненавидят.
В общем, на этом моменте перестаёшь верить в рассказ и предумываешь его читать. Описание состоит из набора штампов, которые не рождают цельную картинку. Будто кто-то собрал коллаж из обложек журналов: нос вырежу у Гузеевой, глаз один у Леди Гаги, другой у Няш-мяш прокурора, волосы возьму у Джигурды - и получается монстр Франкенштейна, а не законченный образ.
Есть много способов создать цельное описание персонажа. Один из вариантов - возьмите одну (!) яркую черту и обыграйте её два или три раза:
"Она была похожа на рубин. В карих глазах блестели алые искорки. Тонкий острый нос и выступающие скулы придавали её лицу твёрдое, гранёное выражение. Маленькие губы, неизменно покрытые вызывающей бардовой помадой, часто были недовольно поджаты. Всё же их хотелось целовать - не страстно, нет - восхищённо и благоговейно. Тёмные каштановые волосы, заплетёные в несколько тугих косиц, сходящихся в одну, и мерцающие камушки под мочками ушей довершали картину".
Мой вариант всё ещё ужасен и безвкусен, но он создаёт единый образ исходя из одной идеи.
"Идеальные черты лица" ничего же не говорят читателю. "Маленький чувственный рот" я вообще могу представить только в одном контексте - и этот контекст не употребляют в приличном обществе, где могут появляться двенадцателетние девочки. Словом, в большинстве случаев такая характеристика не говорит ничего хорошего. "Миндалевидные глаза" тоже в целом пустая черта. Окей, я понял, что героиня не из чукчей. И что?

— Да,  Касилиумс  прекрасное  место для отдыха высоконравственных людей, здесь может  поправить свое здоровье любой инопланетянин.  Это райский природный уголок Вселенной.  Лишь скука наших властей  является главным злом Галактики.

Так для людей там отдых или для инопланетян? Или люди и есть инопланетяне?
Как скука властей связана с "райским природным уголком"?

— Нети! – обратился к ней, рядом лежавший на мягкой траве, мужчина. Его тело было окутано энергетической оболочкой в виде ауры: правая сторона синего оттенка,  а левая – желтого.  — Но тебе скучать-то некогда, правда?

Запятые не ставятся, если причастный оборот стоит перед определяемым словом.
"Его тело было окутано энергетической оболочкой в виде ауры: правая сторона синего оттенка, а левая – желтого."
Я как читатель не могу себе это представить. То есть могу:

Свернутый текст

Или

Но вы же не этого эффекта добиваетесь?

И это только самое начало.



В целом - идея с чередой планет, которые посещают герои, интересная. Гуманистический посыл - это хорошо, это правильно.
Всякие чудеса, которые происходят с героями, довольно интересны. Есть идеи, которые кажутся мне, не читавшему особенно космическу фантастику, красивыми хотя бы визуально:

Когда-то это была маленькая планета, но она постоянно растет и становится все больше и больше, как растет дерево, так и растет  эта планета. Из космоса Лутон напоминает клубок зеленых ниток. Однако между  ветвями  есть много свободного места, заполненное светящейся атмосферой.

Почитал бы про такое больше.

Основная проблема этого рассказа в том, что он до краёв переполнен идеями, фантазией... Но ни одна из этих идей не раскрыта, не показана в каких-то значимых деталях. Внутренний взор автора прыгает между картинками, ни на чём не останавливаясь дольше, чем на пару фраз. Угнаться за этим сложно. Вот взять бы все эти яркие образы, да выписать их на отдельный лист, выбать из них штуки три, добавить к каждому из них ярких деталей и сделать отдельный целостный рассказ. Было бы хорошо.

Бу-э-э-э-э!

Простите, блеванул со слащаво-ненатурального диалога этой охренеть красивой бабы (нет, автор, маленьки рот это НЕ красиво) и разноцветного мужика.
Твердый, уверенный минус.

Больше всего в этом рассказе меня порадовал доктор со стеклянными глазами. Так и представил себе врача приемного покоя из Склифа после полутора суточного дежурства.
Но судя по остальному тексту это не Склиф, это Кащенко.

Трижды я тщетно подбирался к этой ахинее.
Трижды я терпел поражение.

Автор, попробуйте в следующий раз поставить себя на место читателя и представить, каково ему будет читать ваш текст. Вдруг это поможет.

я вот сейчас как-то не понял, почему в голосовании по тэгам нет пункта "научная фантастика"? И каким боком оно прошло преноминацию?

Ладно, фиг с ним, прошло и прошло. Что у нас тут кроме гуманизма и чувствительных, как не в себя, девочек, которые чувствуют горошину не то, что под перинами, а в другой галактике?
А ничего у нас тут нету. Ну зарисовочка в конце про три расы - ничего, в принципе, на миниатюру бы потянуло. А внешний сюжет?

— Хочешь, я покажу тебе наш мир и мир планет нашей галактики?
— А вот хочу!

всё. Куча описаний перескоками, в основном в духе википедии, хотя попадаются отдельные любопытные образы. Глубины, хоть сколько-нибудь сложной идеи, конфликтов тут просто нет, потому что - горошина. Гуманизм бессмысленный и беспощадный, просто потому, что гуманизм. Даже небогатые эмоциональные реакции строятся на том, какая героиня слащавая, тонкая, воздушная и с дракончиком. Интересный персонаж? Брррр.
Читать про фантазию - скучно просто до жути.

Чужеземные лица и удивительные одежды поражали своим разнообразием.

нет. Не поражают, как и "рыбы и животные разных размеров, необычных форм, яркой и разноцветной окраски".
Впечатления о структуре ограничиваются вот этим: "нельзя допускать такого дисбаланса", потому что ругань читателей портит карму.
Действие, соответственно, заключается - кроме той миниатюрки - в перемещении между локациями. Зародыш движения есть, сюжета нет, героини по сути нет. Внешней обёртки - с врачом - по сути тоже нет, потому что она использована для того, чтобы рассказать читателю - снова - о высокодуховности героини. И вот ради чего оно всё?.. Смысл калейдоскопа в чём? Неужели действительно в "посмотрите, какая замечательная героиня и какой няшный мир"?

я вот сейчас как-то не понял, почему в голосовании по тэгам нет пункта "научная фантастика"? И каким боком оно прошло преноминацию?

Не оскорбляйте научную фантастику.

Не оскорбляйте научную фантастику.

я же не говорю, что это хорошая научная фантастика... или хотя бы приличная. Но в целом-то внешние признаки присутствуют)

Тэхсе ан Фогейр
ну тут и внешние признаки фентези присутствуют. Один хрен - халтура)

Но у нас тут конкурс дофига взрослых, злых, обездоленных графоманов, поэтому и оцениваем соответственно.

Эх, хорошо сказано

Рассказ уже основательно отымели, вряд ли я смогу придумать какие-то интересные позы. Тем не менее, что ни говорите про розовый беззубый идеализм, в нем есть какое-то очарование. Он посылает подальше всю эту вашу тухлую и безблагодатную реальность. Нет конфликта? А у Пруста есть конфликты? Да в жопу их, можно просто получать удовольствие от красивого созерцания. Это я конечно говорю об идее рассказа, а не об исполнении. Исполнено плохо. Автору еще прокачиваться и прокачиваться.

А мне нравится. Да, работа выглядит как ученическая, а судя по проскакивающим то и дело "ученическим" ляпам, навроде "...Смотрела своими стеклянными глазами" или "...Они вышли из космического корабля к выходу...", ну или "Они сели в ресторане покушать...", ученическая это работа и есть. В принципе это даже не рассказ, это зарисовка, что ли. Но у этого художника точно есть будущее, ежли не бросит писательство конечно и будет хоть иногда реагировать на критику. Рассказ достаточно увлекателен, некоторые описания даже зацепили. Ну и кроме того, я хорошо отношусь к идее юношеского гуманизма, который есть просто так, потому что так надо.

Мне понравился рассказ, интересный.удачи автору!