Разве между супругами не бывает размолвок? И вы не забывайте, что речь идет не о 21 веке, где жена имеет такое же право голоса, как и муж. Это в патриархальном племени случилось. Подумаешь-ка, прям великий грех совершил - не поймал изюбра. Он сам от этого страдал, стыдно было. А она еще, засранка такая, выкобениваться начала. Нельзя было просто пожалеть мужа, посочувствовать? Ты в своем уме, сравнивать такое?))) Да не было там насилия. Недопонимание - да. И потом, этот бедолага просто не осознавал, кого в жены взял. Видимо.

Benedetto
Не надо грустить, ко всем должны прийти живые люди))
Я просто хожу туда, где звали, а в Бологэ меня звали)

А она-то что сделала? Господи, прости, задумалась о том, что еды нет, а ребёнка кормить надо? Мерзкая абьюзерша.

А меня нет)))

Это всё потому, что духи её подкинули)

Да нет, конечно)) Ну, с едой в племени всегда вопрос решаемый был. А дите она же не мясом кормить собиралась.

А, точно. Плохая просто по факту своего существования. Как и все женщины, в общем-то)))0))0)

Факторов может быть много, они безусловно влияют на то, как женщина принимает решение, а со стороны видится только то, что видится, — и другое слово просто не приходит на ум :)
Благо, что мы переросли крепостное право, и больше не барин решает, кто из крестьян на ком женится и как живёт, — теперь у людей масса свобод, и то, как некоторые женщины, видя широкий выбор из тех, с кем можно строить отношения, ищут, находят и цепляются именно за тех, с кем можно пострадать и попревозмогать, а другие кандидатуры игнорят — это очень загадочно :)
Есть и метафизическое объяснение: Вселенная любит всех, поэтому так устроена, что у каждого своя половинка. И поэтому библиотекарши в "Осени" забирали с собой каждая душу именно того нашевсё, которое заслуживали

Да, я поняла, что шутка. Ну и третью - себе. Не шутка - как им там в одиночку же не выжить в такую суровую погоду. Ну.и вообще мы же смотрим на такое микро общество - там свои законы, которые зачастую продиктованные чисто выживанием. Понято, что это не наши дни и помыслы людей отличаются.

Мясом она собиралась кормить себя, чтобы смочь кормить дитё грудью, алё.
Нигде не было сказано, что Бологэ вздорная, критикующая, холодная или ещё что-то.

Предпочитаю версию, где просто поцеловал и тем снял проклятие

Поцелуй - тоже насильственное действие!

А первое предложение ты пропустила?) В племени не бывало так, чтобы одна семья голодала. Он же выжил с сыном, не умерли с голода.


Добавлено через 49 с.
Тем более без согласия! Значит, проявил агрессию.

Это состояние психики. Травмированные люди и/или люди с депрессией и другими проблемами далеко не всегда понимают, что им сейчас плохо. Далеко не всегда понимают, что МОЖЕТ быть иначе. И далеко не всегда считают, что заслуживают иначе. А если и понимают на каком-то этапе - далеко не всегда есть силы шевельнуться, чтобы что-то изменить. Понимать, что ты чувствуешь, чего хочешь и что для тебя по-настоящему хорошо - это огромный труд и огромный путь, чаще всего со специалистом и, если нужно, медикаментами. Это не то что "ну, она сама по доброй воле из прочих равных выбрала себе травмирующий вариант" и "никто же её не заставлял".
Обычно у людей, которые реально ВЫБИРАЮТ страдать осознанно, добровольно и из здоровой головы, существует стоп-слово.


Это понятно, ты не обязан читать чужие мысли и чувства. Но теперь вот тебе словами вслух сказали, как это выглядит с нашей стороны, и, кто знает, может, в другой раз тебе не захочется формулировать именно так.


Добавлено через 29 с.

Абсолютно.
Целовать людей без их согласия - не ок.

А то!
Да за такое сейчас все фем-сообщество задерет.

Ну, ок. А если мужу задержали зарплату, и жена из-за этого нервничает и злится, хотя может занять у друзей или поехать с ребёнком пообедать к родителям - её тоже за это осудим?
Человек имеет права на ЭМОЦИИ. Вот ПОСТУПКИ - это другой разговор. Бологэ к поступкам не перешла, что бы там ни чувствовала. Её муж - перешёл.

Мде... Штош, отобьемся

И правильно сделает.

Тут такая штука, что у людей в общем-то нет способности достоверно предсказывать, как построятся эти самые отношения, как себя покажет другой человек за закрытыми дверьми и с рычагами влияния. Многие воспроизводят модель семьи с пьющим абьюзивным папой. И еще более многие входят в отношения на основаниях «химии», к которой не так давно присмотрелась наука и сказала «Да это же тревожность, ребята»
Так что до здоровых паттернов отношений женщинам* ещё грести и грести, и давление в пользу выбора насилия никуда не делось только оттого, что у нас уже не крепостное право.
*А у мужчин своих проблем свалка, и её тоже разгребать.

Почему ты все время уходишь в реал из текста? Ну при чем здесь это-то?

Вот-вот. Если женщина спит - не мешай!
Если мужик спит - тоже не мешай, в принципе.

Чтобы пришлось выбирать меньшее зло, нужно, чтобы прям совсем мрак окружил.Те истории, которые мне знакомы, больше про сознательный выбор, когда есть лучшие варианты, и они более легко доступны, но человек прикладывает усилия, чтобы идти другим путём.

иттын баласы
++++++++++++

Видела один видос, вроде даже снятый женщиной, которая такая: "Дамы, если вы хотите шёлковые трусы и приходите в отдел белья, вы же не берёте там страшные неудобные шерстяные трусы, чтобы потом жаловаться? Так вот, почему тогда вы берёте не тех мужчин, которых хотите, а потом ещё ноете?"

Ну-уууу, дамочка, может быть, потому, что НА МУЖЧИНАХ НЕТ ЭТИКЕТОК С ОПИСАНИЕМ ИХ СОСТАВА, ХАРАКТЕРИСТИК И ТЕМПЕРАТУРЫ СТИРКИ?

Перешла. Вырвала руку, показав этим, что не хочет разговаривать с мужем. Взгляды еще какие-то там бросала. Ей трудно было, что ли, просто поддержать мужа? Там ведь в племени у мужиков и правда позором считалось, если без добычи вернулся.

Потому что я оцениваю текст по-человечески. Потому что я человек и "забывать" об этом не хочу, тем более для такого некачественного рассказа. Если он не для людей и написан, то вопросов нет. Только тогда просьба к авторам меня в рассказы для существ других планов бытия в табличке больше не звать.

Добавлено через 1 мин. 8 с.

ЧЕГО БЛИН????
ЭТО ЕЁ ТЕЛО! ОНА ИМЕЕТ ПРАВО В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЛЮБЫХ ЕГО ПРИКОСНОВЕНИЙ!
Простите за капс. Но с-ссссс - сколько же можно.
Она НЕ ОБЯЗАНА держать его за руку. Она НЕ ОБЯЗАНА ему позволять держать её за руку. ЭТО. ЕЁ. ТЕЛО.
Если ей неприятно, она ПОЛНОСТЬЮ ВПРАВЕ СКАЗАТЬ ЕМУ "НЕТ".

Добавлено через 1 мин. 49 с.

Да даже если и не неприятно. Если она хочет сказать нет и говорит нет - она абсолютно полностью на тысячу процентов без вопросов в своём праве.

Уверена? Дык, у человеков разные критерии оценки. Ты с позиции какого человека оцениваешь? Потому что я тоже с позиции человека оцениваю.

А если трудно?
Если она устала от плача ребёнка, если всё племя постоянно напоминало ей, что она - от духов, а значит, не к добру, если чёртова послеродовая депрессия, в конце концов? Это я додумываю, но из текста рассказа может быть, что и все три сразу.
Круто, когда жена поддерживает мужа (или муж - жену, или друг - второго друга). Круто, когда есть силы на это. И полностью нормально хотеть, чтобы тебя поддержали. Но ТРЕБОВАТЬ этого, как будто это ОБЯЗАННОСТЬ, не нормально.

нет, она просто увернулась. Вырывалась только когда он за рубашку схватил - обеими руками. В гневе. Вообще, автор там лукавит, мне кажется) То, как прописана сцена, вообще никак не бьётся с "Хотел сказать ей". То есть, может, он себя уверил, что хотел просто объясниться, но обычно, когда разозлившись хватаешь человека за одежду, чтобы повернуть к себе, да ещё после того, как раз уже не дались, да ещё в той самой патриархальной культуре - это не "сказать", а "наорать" - как минимум)

А зачем такие буквы большие? Я тебя хорошо слышу. Ты опять не про текст, а про свое. Это не ее тело. В патриархате ее тело принадлежало мужу. (вздыхает) труднаа-то как.

С позиции того, который живёт в реале. И, хоть и делает скидку на исторические особенности, примеряет внутренний, эмоциональный сюжет - на реал, потому что это моё единственное и полностью обоснованное мерило.
Текст написан сейчас, в реале. Мы читаем его сейчас, в реале. Даже если бы я зачем-то захотела полностью это откинуть, то не смогла бы.