вы меня мотивируете на глубоководные погружения без какого бы то ни было снаряжения, и не вы одна. Но это мелочи, не обращайте внимания

Чет какое-то снобистское и сексистское.

Да? А где?

Таким макаром ее не убить. Но расширяя понятие "литературы" мы неизбежно увеличиваем инфляцию термина, позволяя всяческим попаданческим каломассам называться тем же словом, что и шедевры вроде "Далекой радуги", "Пикника на обочине" или "Бурлесского вальса"

ТехнОкраТ

Напоминает рассказ Каттнера "Читатель, я тебя ненавижу!", особенно концовкой.

Опять снобизм. Я не читаю попаданцев, просто не особо интересен жанр, но в нем ровно как и в других есть хорошее, отличное и всякое остальное.
Иронию про васльс оценила, но кто я, чтобы спорить с мнением бастильцев.

Энни Нилсен
Конечно, есть) надо только в говне покопаться, чтобы найти что-то годное

А в других жанрах не так? Одна годнота?

Энни Нилсен
В других жанрах по-разному. Но таких компостных куч не очень много. Да, в нф тоже нужно копаться, но чаще в скучных и безмозглых вещах. В ромфанте можно не копаться - им либо дышишь, либо тошнишь. Мб литрпг столь же каловое образование, но судить не берусь, видел слишком мало представителей

"Не скучно" :D

Франция, 70 лет назад. Все вопросы к принципу исторической относительности=)

не, сначала на костер, а потом уже следствие, инквизиция и протокол)

А академии, как же академии?

На их счет, кстати, за последние неск. лет у меня было одно из самых больших разочарований. Начал слушать "Имя ветра" Ротфусса. Там прекраснейшее начало: бродячие актеры, таинственные демоны, магия, мальчик-сирота, скитающийся по большому городу и т.п. А потом в какой-то момент этот мальчик взял и поступил в академию. И дальше стереотипная история про ээээ непростую судьбу учащегося.

Постоянно так делаю, Сокол, постоянно))
Но я и не сильно обижаюсь, ведь сам мало комментов пишу.

Немного размышлизмов в чатик. Или я такой злой, или есть некая, возможно неочевидная, тенденция хвалить слабые рассказы - и в первую очередь именно как рассказы, - без сюжета, без финала, без интриги, без основной мысли, при этом ещё и неоригинальные и скучные. "Бумагу", например. Или "Возвращение". В "Бумаге" сюжета нет вообще; в "Возвращении" он вроде бы (?) есть, но так подан, что... в общем, не люблю пазлы, тем более из 5000 кусочков, да ещё и не всегда стыкующихся. "Мощь Гавани"? А где там рассказ? Где сюжет, идея, окончание? "Графоманка"? А это точно рассказ, не зарисовка?.. Подчеркну: не пытаюсь никого принизить, но, надеюсь, это не тенденция. По моему мнению, то, что расходится с принятыми где-то взглядами, считается слабым - но справедливо ли это? Да, всё субъективно. И да, не слабый, но названный так, рассказ свою дорогу найдёт. Однако уровень непредвзятости хотелось бы повысить. Технократ меня должен понять. Вот с оценкой "Ритуала", допустим, согласен. Моя оценка тоже субъективна, но эти 10-12 плюсов никаким рассказам и много минусов тем, что от них отличаются: языком, подачей, наличием смысла и сюжета... пусть менее очерченной, но сюжетной канвой, и отсутствием бытовухи... эти плюсы и минусы заставляют задуматься о вечном. И ещё хуже, когда в рассказе что-то есть, но это в упор не замечается; о литературных уровне и подкованности молчу. Зато всегда можно похвалить чисто написанные пустышки. И если "каждый раз одно и то же", что бы это значило... Конец размышлизмов.)

Ни в чем себе не отказывайте!

Somesin

О'К. Договорились.) А как насчёт вас?)

Боб
Ну ты вспомнил, блин.

П. С. За себя я давно не переживаю. А вот за других...

С моим уровнем непредвзятости можно ознакомиться где-то в отзывах прошлого захода, а чужой мне повышать очень сильно лень, но с интересом пронаблюдаю, конечно, вдруг получится.

Somesin

Спасибо, я уже ознакомился, отсюда и вопрос.)

Фэнтезёр
Любопытства, а не срача ради поинтересуюсь. Вам знакомо понятие "внутренний конфликт"?

Какой вопрос, такой ответ. Если интересно что-то еще - получается, надо конкретизировать. Ну, или не надо.

Давайте запретим ставить плюсы и минусы, а оценивать рассказы будем по стобальной шкале. И обязуем всех читать всё, и использовать весь диапазон баллов от одного до ста. И, конечно же, с подробным обоснованием по тридцати пунктам опросника, специально составленного для этих целей.
Давайте всё это введём и посмотрим, сколько землекопов будут играть в такую "объективность".

Это шутка, если что.

От*пип*итесь от читателей и комментаторов, пусть оценивают, как хотят. Своё мнение всегда можно высказать в темах рассказов и поспорить (о рассказах, без перехода на личности) с другими участниками в частном порядке, а вот эту "ну в общем тенденцию" обсуждать как минимум неконструктивно

Фэнтезёр
Причуды субъективного восприятия. Но временами в отдельных случаях у меня возникают похожие мысли

У рассказов, которые получили много похвал, есть объективно сильные стороны. И эти сильные стороны принесли удовольствие тем, кто хвалил.
Как вы думаете, какие потребности закрывает литература?

Фэнтезёр, кому арбуз, кому свиной хрящик )
А вообще, каждый оценивает в меру своей искушенности и начитанности.

А можете, пожалуйста, привести сильные, на ваш взгляд, рассказы сезона, которые заминусили и/или недооценили? Вот чтобы литературный уровень на высоте, а минусов больше, чем плюсов, например)
Такие вещи хочется обсуждать на конкретных примерах всё-таки.

Если говорить об оформленном в виде коммента мнении о рассказе, то, чтобы повышать этот уровень, нужны примеры и методички, не говоря уже о смирении с тем, что одному человеку этой самой непредвзятости достичь вряд ли получится :)
Примеры — чтобы увидеть, как может быть, и оценить для себя, хочется ли развиваться в конкретном направлении (например, [как делал] Один Второй).
Методички — чтобы повторить подход, как в примерах, а позже — создавать свои формы.
С методичками неочевидная штука: реверс-инженерному взгляду на художественное произведение помогает чтение книг для редакторов и учебников по литературоведению, что не всегда попадает в поле обзора интересующихся писательством.


А если говорить об оценках, то это совсем другая котлета, думаю. Учитывая, что доступны всего два уровня: "достоен полуфинала" / "не достоин", — вердикт каждого конкретного оценивающего упирается в его индивидуальные критерии, а они у всех обычно разные и по составу, и по методу оценки
Когда первый раз начал жать на общедоступные кнопки, то ориентировался на "впечатлило" или "вообще не айс". За сезон такой подход наскучил, но меня привлекало его преимущество — скорость оценки, при которой не надо было после чтения ещё полчаса-час обдумывать выбор кнопки, ведь решение приходит значительно раньше.

А тушёнка мне!!!!