Здравствуйте, автор. Ничего утешительного я вам сказать не смогу. Это пока сложно назвать художественным произведением. Может, если поправить косяки, и получится подростковое чтиво. Но только в качестве именно чтива. У вас даже аннотация неграмотная. Разберу только начало. Весь текст правьте сами. Тэк-с. Первое предложение про поземку с метелью. Как оно связано с будильником? Вы же должны понимать, что текст - это связанные по смыслу предложения. Должны. Но, видимо, не обязаны. Далее идем.
Цитата
В комнату вошла высокая, красивая женщина в строгом костюме, включила свет
Это вы как автор говорите? То есть, в темноте было видно, что она красивая и в строгом костюме? И кого там у Кости выключили?! Дальше. Тавтология с первых же предложений. Далее вы говорите, что на первом уроке у них самостоятельная. Но почему-то его вызывают к доске. Далее. Вмешивается в эпизод непонятный Васька. А кто это? И что он сделал, чтобы Костя его вызвал на разговор? Далее. Уже сто лет никто котов молоком не кормит. Этого недостаточно для питания. Кстати, про питание. В русском языке нет такого глагола "кушать" с точки зрения литературного языка. Ну, в общем, логика нарушается практически на протяжении всего текста. Сюжет затянут. Набившие оскомину герои-невидимки уже достали, если честно. Далее. Стиль. Вообще ни о чем. Один большой штамп. "Высокая, красивая женщина в строгом костюме" - это не описание. Это штамп, который читателю ничего не говорит о герое. И к чему это деление главы? Вы ченить из классики читаете? Почитайте. Научитесь и диалоги писать, которые у вас совершенно картонные, и правильно их оформлять, и научитесь хоть какой-то эстетике текста. А пока - рановато, на мой взгляд, вам в полуфинал.