well well well my generous friend
Сразу скажу, что миндальничать не буду ни с автором, ни с читателями. Спойлеров будет много, берегитесь.
Автор этого рассказа безусловно с литературой на ты. В том смысле, что хорошо понимает, что откуда берется. Дом, который одновременно и перекресток, это сильный архетип. Шкаф, в котором живут дети, дань серьезному литературному багажу. Поиск братьями девочками в процессе которого оба находят себя - хорошая литературная традиция. Коридор в конце - еще один хороший символ, подобранный с большим вкусом. Сожженый дом как символ конца мирской жизни, после чего или на тот свет (в паладины книги-Бога) или в другой мир (в коридор). Как ни крути, а привычной жизни конец, страница переворачивается.
Вот поэтому очень приятно читать этот рассказ и разбирать на кирпичики. Вот это мир, и вот это мир, вот это глубинные смыслы, видите какие красивые, вот это сюжет, вот как играет! А вот это, хм-хм-хм, это тоже, кажется, сюжет.... давайте-ка лучше спрячем эти детальки, мы пока еще льем патоку:)
Глубинная идея рассказа, которой автор буквально одержим, это то, что литература не про хиханьки-хаханьки и теплый клетчатый плед. Литература это красиво и страшно. И очень серьезно. Совершенно согласен и радостно приветствую еще одного метамодерниста в тусовке. Потому что это именно оно: взять инструментарий постмодерна и поговорить с читателем СЕРЬЕЗНО.
Но, и вот тут патока закончилась, не забывайте оставлять официанту на чай, автор, по-моему, или слишком высокого мнения об аудитории Пролёта ("всё поймут") или слишком низкого ("и так сойдет, чего для ЭТИХ стараться"). Сюжет у рассказа, безусловно, есть, и он даже связный, но сделано это как-то уж слишком простенько, на один раз. Ну или я тупой, и не секу в полутонах. Я не против быть тупым, но все-таки, давайте разберемся!
1) Нам не рассказали, как погибли родители детей, соответственно мы не можем понять специфику их отношений со старостой, мотивацию самого старосты и мотивацию самих детей. Чтос такое полная цена, например? Важна ли она? Отношения Оза и Иволги какие?
2) Иволга появляется в кадре ненадолго и "в лоб". Хотелось бы больше понять о том, зачем она ушла из дома. И, что более важно, ее стоило бы как-то внятно вплести в финал, а не так, как это было сделано.
3) С женщиной-дымоходом я вроде разобрался: это та самая Книга-Бог. А Люс, получается, был ею обращен еще в прошлый раз (автор тонко вводит нам тему подменыша). Но все это на уровне догадок, не больше.
4) Отношения с братом совсем в лоб подаются тоже достаточно топорно. Из-за чего обвинения младшего в адрес старшего оказываются вдруг, почва для них подготовлена плохо.
В результате, у меня не получилось сопереживать героям. Мир очаровал, идею одобряю, мастерству ценю. Но нету такого, что есть, например, у Tiddler: я не полюбил ни братьев, ни Иволгу. Хотя мог бы, просто разбегу не хватило.
Да, я понимаю, что размер рассказа не позволяет еще чего-то там раскрыть. Уж полна кубышечка. Но, простите меня великодушно, это же не моя проблема, что вместо прекрасной повести на, скажем, три авторских листа, нам показали демо-версию.
В любом случае, рассказ одобряю. Почти ничего не читал в этом раунде, но и без того понятно, что это одна сильнейших работ раунда.
Не могу удержаться, чтобы еще раз не повторить за автором: литература это красиво и страшно.