Графоманъ
Ок, спасибо. Значит, до пятницы 16-го...

хм. По мне так комментарии лучше в процессе. Просто потому, что это обеспечивает активность тоже) Интереснее просто. А так прочитал за вечер - объём-то мал - и кукуешь весь оставшийся срок.
Но организаторам виднее)

Так, ну, кто первым размочит эти обидные нолики?

Ошибка там, В часе грешника ссылка ведет на ноченькину сказку:)

Комментарии - лучше в процессе... но, так уж принято, не от членов жюри. А от всех остальных - пожалуйста.
Как, и на самом Большом Пролете...

а почему, кстати? Комментарии членов жюри больше влияют на других членов жюри, чем комментарии кого-то ещё?

У нас не три этапа. Поэтому лично я за то, чтобы жюри свои комментарии публиковали так, как им удобно. Хотят - сразу, хотят, к оценкам прикрепляют, главное, чтобы были.

Мне тоже на почту не обязательно рассказы высылать, я привык с сайта читать.

Вероятно, чтобы избежать корректировки стрельбы в зависимости от выстрелов других членов жюри. Ну, по комментариям же ясно, за кого человек топит.

И тишина… Судя по всему, у читателей слов нет от восхищения. Знать бы только – кем?)

ну так тут - это тоже комментарии...)) но я пока прочитал один рассказ, и он прям весьма! Порадовал :)

Пф, слабаки!
Надо оставлять такие комментарии, чтобы вообще ничего не понятно было! Желательно на фарси.

Вот опытные жюри правильно рассуждают)))

Блин, ребята, у нас даже коровы нет, чтоб проиграть)))

конкурс комментариев от членов жюри в духе тяжёлого сюра? :)

Я топлю всех.
И "отличников" больше всего.

Тэхсе ан Фогейр , а почему бы и нет?)

Прочитала все. И это, авторы, спасибо)
Больше всего "Ноченькина сказка" запала в душу. Не уверена, что напишу комментарии, но вот)

Прочитал все три рассказа.
"Час грешника горит синим" понравился больше всего. Так что, автор - молодец.

Итак, "авантюрный роман" удался всего один раз.
Ни в детективе, ни в посапокалипсисе авнтюры не заметил, если не считать авантюрой зачатие при высокой вероятности родить мутанта.
Но именно "авантюрный рассказ" показался самым бессмысленным.
Так что, склоняюсь к тому, чтобы одного пристрелить, другого повесить, третьему отрубить голову.

Я вижу, добрые и не очень критики (не очень я про Devos'а) расстарались и закатали рассказы в асфальт
Значит, «шалость удалась» (с) Думаю, в будущих дуэлях будет так же жарко.

Добавлено через 9 мин. 39 с.
Devos что-то расслабился. Я думал, что свой первый комментарий от него буду читать со сжатыми кулаками, через строчку выкрикивая в монитор: "Да что ты несёшь?"… а в итоге просто поржал.

Ну, если упоминание пары легкоустранимых "былок" или отсутствия наличия смысла можно так назвать...

constp
Насчёт отсутствия и наличия смысла – лично я именно так и закатываю. Былки – уже эстетика…

Ну, для меня важнее стилистика и сюжет.
Потому что смысл я могу не понимать, а читать еще не разучился.

Прочитал все три рассказа, общие впечатления такие: хорошие рассказы, причем все три. Приличный уровень, не знаю, чего Девос возмущается.

Но (как известно, текст до "но" обычно ничего не значит) есть что-то общее в этих рассказа. Во-первых, все они имеют ярко выраженный недостаток, по меньшей мере, один. Во-вторых, ни один из них не имеет суперсилы.

Про суперсилу говорить особо нечего, поскольку её нет. Какого-то достоинства, из-за которого рассказ запомнится несмотря ни на что, тут нет нигде. Возможно, и нет смысла ожидать этого от написанного в спешке дуэльного рассказа, хотя ну - всякое бывает.

А вот про недостатки можно чуть подробнее:
1. "Ноченькина сказка" страдает нечитабельностью. Понимаю, что это авторский стиль, но я человек простой - в вязком вязну. Готов признать, что попытки игр с языком это не недостаток, но, мне кажется, автор упирается языком читателю куда-то в бедро, а вовсе не туда, куда надо бы.

2. "Тайна Мишки Шифмана Энди Шифтера" очевидным образом страдает от банальности. Проблема дублей это мнэээ не ново. Мне почему-то приходит в голову сюжет вот этот:


3. "Час грешника горит синим". Тут проблема в отсутствии интриги. Герои задумали авантюру и внезапно - всё пошлО так. Что называется - вот это поворот!

Да, ну а возвращаясь к тому, что было до "но" (все же я не просто так это писал) - хорошо, когда не приходится вылавливать блох и рассматривать детские ошибки. Авторы-то опытные все. Другое дело, что и спрос с них как с опытных чутка повыше.

Ноченькина сказка
Тайна Энди Шифтера
Час грешника горит синим



Вот эту графоманию оцениваем, я ничего не перепутал?
Какие дедлайны для жюри?

Повесьте уже регламент и систему оценки в первое сообщение.
Оценки: ранговая шкала, с 1 по 3 место.

Секунданты, всем жюристам, кто сюда не заглядывал ещё, написали?

Соглашусь, все техвопросы хорошо бы в первом сообщении подвесить, спЫсочком.

Какие рассказы - такие и комментарии.

Вот с этим согласен. Технически, автор этого опуса лучше всех выполнил техзадание. Но... Как же он ...ть, это скучно исполнил.

Потому лучший по интересности - недодетектив, ибо мне вначале было хоть немного интересно: "что же, мля, тут происходит?"


Где ставить подпись? :)

Рикардо Дель Тави

Всё будет вровень выпирать;)

Рикардо Дель Тави , думаю, не всем... Я ток списочек подготовила - кому, куда, чего)))