Штудировать не буду, но пройдусь по диагонали - уж что попадётся...
1.
" Замок представлял собой фактически стену, перегораживавшую ущелье, ведущее к одноименному перевалу в Старых горах. По верху стены на всем ее протяжении шел крепостной ход, его наружная брустверная стенка до середины выложенная из огромных блоков, а выше из большого шамотного кирпича имела окна бойницы, на взгляд Стоуна слишком широкие, но обеспечивающие превосходный обзор устья ущелья, которое стена и перегораживала, закрывая доступ к единственной в этих местах дороге. Высота в тридцать локтей и ширина в двадцать обеспечивала надежную защиту обороняющихся от нападений с юга. А ворота, заговоренные металлические листы серо-голубого цвета, по слухам не брали даже заклинания высших ступеней. В сравнении с окружающими стену утесами, сама она не представляла чего-то особенного. Сотворенные Богами и лишь немного доработанные смертными преграды были намного надежней. Скалы вокруг стен были обработаны таким образом, чтобы нижняя часть их плоской поверхности постоянно находилась под обстрелом обороняющихся. Утесы поднимались на головокружительную высоту, недоступную никому кроме кондоров. С юга замок был укреплен лишь невысоким валом с частоколом. Между валом и стеной располагались казармы, конюшни и склады. Возводить внутри стен цитадель архитекторам показалось ненужной тратой ресурсов и внутреннего пространства, сильно ограниченного расположением укрепления. Конечно, имелась возможность хорошо подготовленному, небольшому пешему отряду пройти через горы, минуя перевал, но в горах не было надежных дорог, и уж тем более возможности хоть как-то перебраться вражеской армии с обозами и маркитантками. Для этих целей Отрасцам была необходима именно дорога."...Осталось только пояснить, на что отрасцы вообще надеялись. На то, что у защитников не окажется припасов для содержания нормального гарнизона крепости?
В данном случае "грабли" в том, что у врага должна быть какая-то уверенность, обосновывающая его действия (в детских сказках не обязательно, а в фэнтези все ж таки, я считаю, должна быть). Это же обычно и даёт интригу "вот враг, вот его *убедительные* доводы, что он *захватит мир*. Что же теперь будет? Как спастись?".
2. "Весь день прибывали все новые и новые когорты врага, пока в предгорьях не собралось восемь легионов."
...А должны были, скрипя тяжелыми колёсами, так же прибывать и катапульты, баллисты, и т.п., а так же просто повозки с заготовленными бревнами и камнями для осадых работ... Ну и инженерные отряды суетится должны и создавать, как минимум скрывающие щиты, что бы осаждаемый противник не видел "что день грядущий им готовит". Хотя бы главные сюрпризы скрыть.
3. "Все было как-то нереально. Стоун даже немного удивился легкости, с которой они отбивали первую волну. Расстреляв колчан, он закинул лук за спину еще до того, как самый шустрый и не самый мудрый из врагов просунул голову в крепостной ход. Замах и враг повержен. Стоуном стал овладевать боевой азарт. Второй Отрасец был умнее. Умело прикрываясь щитом, он без помощи рук, преодолел конец
лестницы и ловко заскочил во внутреннюю галерею."
...Опа! Происхождение лестниц осталось тайной - то ли их манипулы с собой принесли, то ли защищавшиеся спустили, или может они всегда там были, стояли себе. Так или иначе, есть впечатление, что для штурма стен, достаточно подобраться к ним, а там уж всё как-нибудь образуется - глядишь и "по лестнице на стену вскочишь"!
...Впрочем, там дальше, надо отдать должное автору, таки появился таран и гуляй-город. Хоть что-то. Но и там без особой живописности. Скорее для галочки. "Кто понял - те сами представьте, остальные - читайте соответствующую литературу по истории". Тут я ещё раз рекомендую автору почитать ту саму книгу, которую рекомендовал, дабы убедиться, что инженерная мысля уже в те времена ушла гораздо дальше таких примитивных сооружений. Например, РАЗДВИЖНЫЕ ДЕРЕВЯННЫЕ КОРИДОРЫ (типа как в аэропортах есть такие, что бы сразу к самолёту). Что, не верится?!
...По первому нападению возникает вопрос - хотели взять замок "не попортив ему шкурки"? Не поломав стен?
...И почему сразу атаковали, не предложили сдаться?
4. "Первый снаряд, угодивший прямо в стену, не заметил никто кроме Стоуна. Остальные услышали только грохот. Затем еще и еще огромные камни стали ударять в стену, однако, не причиняя ей пока видимого вреда. Вот показались первые ряды атакующих. По колено в грязи, медленно, как во сне выныривали шеренга за шеренгой вражеские когорты из мозаики солнечных «зайчиков». «Совы» приготовились к отпору, подошли к бойницам, стараясь точнее прицелится во врага. В этот момент произошел первый взрыв. В нескольких локтях справа от Стоуна полыхала стена. Горел сам камень. Источая нестерпимый жар, плавился и стекал на пол. Двое из «Сов» стоявших рядом сгорели не смотря на амулеты защиты, а Стоун мог оставаться на месте лишь благодаря ему, так как в противном случае жар был бы смертельным. Десятки молний, огненных шаров и магических копий с разной степенью точности били по бойницам, стене и скалам вокруг."
...Поняв, что не попортив замку "шкурку", его не взять, таки начали артподготовку. Отрасцы - всем известные доходяги...
5. "А те в свою очередь сделали выводы из предыдущих ошибок. Вместо того чтобы ломиться всеми силами в крепостной ход. Часть лестниц Отрасцы сделали длиннее, что позволило им забираться на крышу. Спускаться с дугой стороны стены они попытались на веревках."
...Нет что бы сразу так сделать. Доходяги, что с них взять...
А ещё, можно было:
- засылать диверсионные отряды в обход замка. Как я понял, периметра вроде нету у защитников - один "наличник" в виде стены.
- делать подкопы - это отдельная пэсня! Но у отрасцев похоже вообще не в чести, даже с магией. На их счастье, как оказалось. Так что защитники, были лишены удовольствия увидеть, как после наводнения кое-где земля траншеями ухнула. Попредставлять как враги там sic! - позахлебывались в ходах.
- пытаться взорвать часть стены или ворот, заложив бомбу (тут уж благодаря Толкину и не только ему, известный приём)
- пытаться снести часть галереи, с целью прорваться через это. участок стены
Но это уже так, не претензия, а просто мысли об упущенных живописных случаях.
6.
...Ещё там где-то мелькнули кольчуга и сабля _одновременно_. Замечу, что это редкопересекающиеся вещи. Либо кольчуги и мечи, либо сабли и отсутствие доспехов (или легкие доспехи). Желательно тогда как-то дополнительно обосновывать такие пересечения.
Надо ясно понимать, какое оружие против какой экипировки эффективно. Например, в Европе, в связи с этими кольчугами, обычным недорогим оружием, носимым в мирное время, был короткий меч. Использовался как "тыкалка" в основном. Это как бы орудовать наконечником копья/пики. Самим копьём неудобно, а вот если такой тыкалкой - то вполне можно попасть в какую-нибудь щель в доспехах, и кольчугу проткнуть тоже силы хватит. Да и мечик такой практичная вещь - подрубить/порезать там, что-нить, и удобно носить - не то что копьё. Вот причины массовой вооруженности им населения тех времён...
А сабли - это вообще на востоке, где кольчуг не носили. Лишь позже, сабли таки попали в Европу, в качестве "хоть чего-то стоящего" - к тому времени когда европейцы уже опять начали "раздеваться", носить шпаги/рапиры (в связи с тем, что стрелять начали друг по другу из пушек/мушкетов/пистолей, а доспехи тут мало лечат, лишняя тяжесть и скованность. Кирасы вот долго оставались, и то, в основном у "начальства" ... + особые отряды).
...Сабли пошли в кавалерию в основном. И пиратам. :)
*** Подводя итог
В военной деятельности полно интересных деталей. Ну например, многие ли знают, что действительно существует ...Кольцо Лучника? Не как в компутерных играх, типа "+1 к урону". Реальное кольцо лучника, необходимо для натяга тонкой тугой тетивы (для некоторых разновидностей луков). Бывают у лучников и другие "приспособы"...
Вот повыуживать такие детали, и живописно их показать в военной жизни - это всегда здорово, на мой взгляд... И конечно, свои попридумывать - тут сама муза творчества велит, особенно в фэнтези. Но всё же, хорошо бы поизучать действительные реалии (что само по себе увлекательно, кстати), тогда и выдумки будут интереснее.
...Вот защитные амулеты, неплохо смотрелось в рассказе. А можно было бы сделать, что бы они изредка ...взрывались! Типа отказ, в условиях высокой нагрузки. И за это их недолюбливали... Вполне живописная деталька. На войне всегда так: одно дело "бла-бла, наши танки быстры" ("вот ведь классные у сов амулеты, да!"), а другое дело всякие непрухи, типа оставшегося в ножнах ЛЕЗВИЯ меча.
...И да, не согласен с теми, кто возмущался "точными данными". Количества потерь, точная дата/время/место событий и пр - это не только *просто точность*, это ещё и атмосфера! Некоторую общую атмосферу автор создал. А вот по живописности/достоверности/интересности этой атмосферы - слабо. Особо не развоображаешься, читая это.