Таки одно другому не мешает. И не исключает.
Ну нравится ему скандально эпатировать публику. Ну пусть его. Всем же

Подписываюсь под каждым словом!
Гарфилд-Гаврилыч-Аннэт, а в твоих краях весна уже вступила в свои права? Подснежники, салатик нового урожая, слякоть?

Добавлено через 4 мин. 52 с.
Кстати, не забудьте поздравить Дрёма - его любимый фетиш разрушен.
991 сообщение

А можно поинтересоваться, в чём, собственно, суть драмы? Кто, кого и чем обидел?

Ну так это, классический сюжет, так сказать.
Обчество не желает почему-то признавать гениального автора фэнтези в Дрёме. Не бегут толпы поклонников целовать гения в филейную часть одарённого организма.
Напомню, Дрём автор таких рассказов как "Сундук" и "Легенда".
Кстати вот вам цитата из "Сундука":

Справедливости ради, идея

В общем, Дрём человек хороший. Даже талантливый. Вот только чувство юмора у него несколько своеобразное - знаете такое, с душком. Ну и ЧСВ овер 9000. А в остальном - отличный парень.

Рикардо Дель Тави
Весьма интересная дискуссия намечается, жаль, что свои пять копеек вставить не могу. Но, возможно и надо мной вдоволь постебутся, когда я выложу свой шОдевр на лицезрение публики))
\\\
А как к самопишущей молодежи здесь относятся?)) (опять я за свое старое...но уже не пиар, а хуже)

Ну, я за всех не скажу.
Вот лично меня раздражает пренебрежение правилами русского языка и нарушение элементарной целесообразности в рассказе. За такое кусаю нещадно.

А вообще, здесь хорошо относятся к людям, умеющим грамотно и доходчиво выразить мысль, поддержать разговор и культурную дискуссию, способным аргументировать позицию.
Как сказал Боб - мы здесь потому, что любим фэнтези. И хорошую компанию - это я уже от себя добавил.

У нас тепло, солнечно. На следующей неделе будет +15

Как так получилось?

Annette Maelihnon

может, зачистка?:)

Скорей всего дело в том, что когда комменты удаляются, то не всегда корректно снимаются сообщения с счётчика.
Но время от времени я делаю перерасчёт статистики чтобы убрать ошибки. Сообщения возможно были удалены давно, но стало видно это только после перерасчёта. Так бывает. Обычно просто внимания не обращают.

Поставил вручную обратно 1000

Кстати, вдруг ты не в курсе, что я не дурак и умею читать и понимать правила голосования - мне начхать что голос не полный

Добавлено через 5 мин. 5 с.

Забыл добавить: если эти люди вписываются в твоё миропонимание, гноенинавистник ты наш недоученный
Или ненавистники? Я всё больше уверяюсь в правильности суждения 1кглаза - ты сборный перс из непоймичего

Добавлено через 8 мин. 48 с.

И у кого тут ЧСВ? Это ты общество? Или 15 критиков на форуме? Я тя прошу - не смеши мои трусы они и так смешные
Я недавно делал серию юмористических комиксов по игре и выкладывал вконтакте - 150 лайков на текущий момент и куча благодарностей - так что можешь со своим обществом идти лесом

Добавлено через 9 мин. 39 с.

А вот за это гран спасибо

Боб не забудь убрать эпатажную картинку упоротого мангуста с матом
Если не уберешь - ты лох и опозорился и двурушник и лицемер

__________________________
Этот детский сад мне порядком надоел.
Предлагаю разойтись.
Боб

*чешу задумчиво голову* Ребята, а кто из вас уже отослал рассказ? Мне что-то неспокойно становится...

Veterrock
Да тут рассказы - не главное!

Ещё рано.

Рано даже начать писать

ЧСВ у тебя. Но это моё личное мнение. Кстати, можно голосование запилить, с вопросом: "Какое по вашему мнению ЧСВ у Дрёмтерилимбуса?" Вот тогда и узнаем мнение людей.

Общество это мы, зарегистрированные и активные пользователи.

А ты запости сюда, покажи людям, глядишь и здесь плюсиков получишь. Или что, не достойны мы лицезреть плоды твоего труда?

Спасибо, мне и здесь нравится. Зачем мне-то уходить?
Но прогулка в лесу - идея хорошая. Весна, солнышко. Благодать!

Добавлено через 2 мин. 55 с.

И где ты там мат увидел, пернатое недоразумение?

Annette Maelihnon, лень-матушка?

Рикардо Дель Тави
Угу...это хорошо...значит пообщаемся))
Annette Maelihnon
Я думаю никогда не рано, тем более к концу уже что-то более менее набежит, а прямо перед конкурсом писать - потом замучишься ошибки искать. А так неторопливо, размеренно) А в преддверие конкурса и рассказ уже будет более менее готов) Я, вот, иногда практикуюсь...а всегда сидеть у печатной машинки, конечно, тоже не хорошо. Вот вам и весна, скоро лето...и отдохнуть и погулять

Spiritum
бсв поделилась своим методом написания: долго вынашиваешь идею, все обдумываешь, а потом пишешь за два дня. Я сочла это разумным и сейчас только составляю план

Annette Maelihnon, поверь, можно перекипеть и сдуться. Долго вынашивать идею - это хорошо. Больше деталей, больше чёткости и тд. Но тем не менее, и большая неопределённость по отношению к будущей работе.

А потом читаешь километровые простыни Микстуры и Мангуста, которые размазывают тебя мордой по ошибкам, опискам, тавтологиям и прочим буквенным царапкам, от которых плакать хочется кровавыми слезами. Добавить к этому переиначивание текста, ибо при работе непосредственно с миром или персонажами все равно пишешь не так, как в башке. А логика уже продумана иная, не та, что в буковках. И вот уже идут километровые отзывы о нелогичности, нестыковках и бла-бла, ибо даже при рассказе надо делать какие-нибудь пометки, шоб не запутаться в перипетиях и хитрозадах.
А потом, после всяких таких простыней, желание писать и отпадет, как хвост у ящерицы. ну или будем скакать неоцененными обиженками, как каркуша.

У Набокова был такой же метод, но это не каждому подойдет - это нужна память особенная - постороить всю историю в уме, и не только историю, но ее мелочи, и все чтоб последовательно разворачивалось, короче это шахматный ум нужен.

И не для начписов вообще. Рука хорошо должна быть набита. Т.е. чтобы на выходе был первый и последний черновик - чтобы пробежаться по нему и мелочи поправить. И больше не трогать.

Ха!
А как вам такой метод:
Когда в голову приходит недостойная полноценного сюжета мысль, ее быстренько обдумываешь и записываешь готовый эпизод. Таким же образом записывается множество эпизодов (от 500 до нескольких тысяч знаков каждый). Потом, когда в голове формируется полноценный сюжет, подбираются под него готовые эпизоды, корректируются под героев и прочие мелочи, дописываются недостающие куски и текст вычитывается в комплексе.

Всегда так делаю, кстати. Причём на бумаге, в основном. В результате можно даже заморочиться и подшить черновик из тетрадных листов, салфеток, носовых платков, этикеток от мусорных пакетов, вскрытых почтовых конвертов и счетов за электричество.

constp
Паззл какой-то. А рассказ получается адаптированной моделькой, где спереди мотоциклетная вилка, слева крыло, сзади тракторная навеска, а крыша из пенопласта. А еще оглобли.
По-моему, так мороки в разы больше, чем продумать просто сюжет с просто мыслью, а потом "облагородить" его всякими такими сюжетами, но уже отплясывая от героев, а не переписывая заново уже проделанную работу, которая подошла бы больше Конану, а не Гарри Поттеру, но раз уж начали писать про Гарри Поттера, то гоблинов шибанут уже не двуручником, а волшебной палочкой. Это на тот случай, если тяжко придумать и внедрить эпизод с нуля. Тогда вот так паззлить.
Но по мне, так это полная фигня. Ну, я со своей колокольни пляшу, вон, есть же еще те, кто пользуются подобным.

Tttttt
Только на Пролете у меня играли три рассказа, составленные из таких кусочков. Один - менее чем на половину. Второй - почти весь. Оба были вполне благосклонно приняты публикой.
Третий был наворочен вокруг одного единственного кусочка, и обхаян по причине "негодности" эпизода, ранее не попавшего в повесть. Что подтверждает работоспособность метода.

Не спорю. И даже искренне радуюсь, например)
Просто высказал мнение на данный счет, ибо для моих мозгов сие уж очень странно. Но работает — и хорошо.

Хм. Ну, не знаю, constp. Я как-то не очень помню твои рассказы. Хотя читал вроде бы. А вот рассказ Александра Н. почему-то запомнился. Может потому, что он попытался рассказть одну историю и про одного героя.
А ты адаптировал три истории под одного героя - отсюда размытость восприятия.

Tttttt
constp
Интересную вы дискуссию развернули.
Приведу аналогию из инженерной практики.

Один строит вездеход с нуля. Рисует чертёж, делает модель, подбирает материалы, и через какое-то количество человеко-часов получает работающий образец.

Второй берёт старый каркас, годные детали, напильник и краску. И ЧСХ, через какое-то количество человеко-часов тоже получает работающий образец.

Какой из них будет красивее, проходимее, надёжнее? А слон его знает. Зависит от таланта и прямоты рук инженера.
Так что, не столько в методе дело, я полагаю.

Рикардо Дель Тави
Ну ты так откэпил, что можно делитнуть все, окромя последнего абзаца)
Одно из твоей аналогии видно точно — имея готовое, можно потратить меньше времени как на сборку вездехода, так и на "склеивание" рассказа. Особенно если над кусками проведена какая-никакая вычитка.

с вездеходом проще. Кто-то сперва придумал двигатель внутреннего сгорания, а кто-то до них - и другие запчасти и технологии.

А рассказ несколько иначе - вместо готового набора технологий автор отрывает какой-то кусок сказки или мифа - и пытается на основе этого выстроить свою историю.
Или самому придумать некий миф, на основе известных - и тогда то, что он придумал, как набор пазлов, должно сочетаться одно с другим - нужно чтобы разрезы попадали на шипы, а шипы в разрезы, тогда отлично всё. А если не попадет, то криво. И про это автору тут же говорят