Лиандра
Я позволю себе немножко ответить за Техножреца.
На прошлом Пролете, мой рассказ занял 20-е место, а на нынешнем - 11-е. Состав участинков практически не изменился, следовательно мой уровень мастерства вырос. И теперь мне было бы желательно получить более развернутый анализ творчества, чем раньше.

Ну, если забыть об изначальной теме, такая система всё равно поможет сэкономить время. Если вернуться - рецензия может быть нужна не только самому автору. Я, например, с интересом читаю чужие отзывы на чужие же рассказы, причем все подряд, это можно назвать учёбой на чужих ошибках. Думаю, не я один практикую подобный подход. Кроме того, отзывы характеризуют членов жюри и если туда каким-то образом попадет кто-то нехороший, это будет видно.

Враг не пройдет :)

Боб
Всё когда-нибудь случается в первый раз. Да и принимать на веру мнение кого-либо без аргументации как-то неудобно. Если член жюри голосует за общепризнанный труд, его рецензия скорее всего будет повторением сказанного ранее другими участниками, но если выбор необычен, хочется услышать причины.
Т.е. количество требуемых отзывов еще более сокращается - с первой десятки до, например, второй пятерки и комментариев к какому-то особому выбору. По-моему это не так уж много.

Насколько я знаю, почти все члены жюри стараются, по мере возможности, высказаться о рассказах, за которые они проголосовали. С той или иной степенью подробности. Более того, некоторые из членов жюри предлагают оставить отзыв на любой из рассказов по просьбе автора.
Так что тут нет возражений. Вернее, возражение только в том, что это дело на сегодняшний день добровольное и с высокой степенью вероятности таким и останется.

Конкурс, конечно, нуждается в максимально возможном количестве читателей рассказов и комментариев. Но принудиловка - не тот метод, которым можно воспользоваться в данном случае.

Верещагин Уходите с Пролета, скорее! У Вас еще есть шанс! Может быть, еще не поздно, скверна еще не коснулась Вас...
*почитал дальше*
А, не. Поздно. Расслабьтесь и добро пожаловать.

[красивая медитативная музыка и лепестки сакуры]Ликует сердце старого мастера двусмысленностей. Нашлась достойная смена [/красивая медитативная музыка и лепестки сакуры]
Только Вы поосторожнее с этим, моя жена форум читает.

Н-не надо. Своей репутацией я дорожу.

Что ни слово - золото. Да, как минимум один из победителей нынешнего конкурса крайне внимателен к собственной скромной персоне. Есть за ним такой грешок.

То-то же. Смотрите у меня, а не то +++

Надеюсь, это не попытка смешно пошутить

Раскрывать все секреты в первой серии - дурной тон. Но мне было хорошо с Вами. Приходите еще.

Стендер
О Вас, пожалуй, забудешь. Не волнуйтесь, а сей раз я намерен нанести визит сразу нескольким авторам. Вкусного было много, а времени как-то мало.



Техножрец
Вот Вам, как жест доброй воли, последняя порция кашки, а то Вы, с голодухи, начинаете техножрать мой бедный мозг. Фраза про то, чего-де этот Жрец забыл на данном празднике жизни расшифровывается прозаично: вроде довольно адекватный, по сравнению с остальными участниками забега, человек, а туда же. А Вы пришли и напрочь меня разуверили, да еще и навыдумывали невесть чего. Голубчик, рука от ложечки устает у всех, а многие вообще не станут с Вами нянчиться, это я тут, на Пролете, образчик человеколюбия и эталон терпения. Вот опять же прочитали и, в большинстве процитированных случаев, ни рожна не поняли. Прошу Вас, читайте внимательнее. Читайте. А то Грольдом станете на старости лет.

Вот Вы сейчас понимаете, что, будь я Брежнев Ганток, я бы себе сейчас огромную такую медаль на грудь прицепил под собственные бурные овации? Но я скромнее, я промолчу.
Что до Вашего конструктивного предложения - Вы с Гитлером господином A.B. не родственики? Единомышленники так точно. Функциональность и полезность же оной... Вот Вы про митрополита токийского Даниила слыхали?
Ну и главное, как справедливо заметила жемчужина моего сердца Лиандра, а за нею и мсье Боб, ищущий да обрящет, для этого на Пролете уже есть все условия. Причин изобретать техновелосипед не вижу.

Грольд
Ларчик открывается просто. Выше уже говорили об этом.

Thousand Eyes
Грольдом то быть лучше, чем Т.Е.
Все меньше отбрехиваться. Вон как обложили. Позерство, снобизм и чванливость - плохие помощники. Неубедительно выглядете-с.
Возьмите пример с супруги. Тонкости в Вас маловато. Может в реале Вы и общаетесь с плебсами или гегемонами (оттого и приемы соответствующие), а здесь контингент не тот-с.
Думаю, игнорируя Вас, я очищу атмосферу планеты Земля от лишней доли выхлопов.

Ту фразу можно было понять и в ином смысле. Закон Мерфи в действии, так сказать.

Ох, простите, неловко-то как вышло... Даже не знаю, как мне теперь с этим жить.

Очень любезно с вашей стороны. Но, право, впредь не стоит. Я, со своей стороны, ложку тоже подальше спрячу.

Неожиданное предположение. Посчитаю за комплимент.

Я далек от всяких клерикальных тусовок и новостей. Вы можете указать конкретно, что в функционале системы может дать сбой и при каких условиях?

Не вижу в этом изобретения велосипеда. Нынешний механизм для отсеивания аналогов "Голактеги" функционирует недостаточно эффективно, на мой (а судя по рецензиям, не только мой) взгляд. Если в желании видеть больше рецензий от жюри я не найду поддержки от большего числа пользователей, что ж, в дальнейшем предлагать подобное не буду.

Грольд
Так не честно. Вы мне подыгрываете.


Это очень хорошо, что Вы так думаете :) Правда.

Люто просто. Эх, где наша не пропадала! *рванул на себе тельняшку, огляделся* Стоп, а где все?..
А, ну да. Со всех сторон Грольд. Видимо, должно внушать.

Вот еще. Мы прекрасно дополняем друг друга, по-моему :) Зачем вносить однообразие?

Ты что, хочешь сказать, что я толстая, да?!

Спасибо, в коллекцию :) В бронзе, может, не отолью, но в почетный один ряд с "манией величия или какого-другого места" (sic) поставлю.
Это правильно. Впрочем, если захотите возобновить выхлопы в мой адрес, я всегда к Вашим услугам :)

Жрец Техно

Скорее, условия, при которых она не даст сбоя, представляются мне фантастическими.


Собственно, можно остановиться уже сейчас. Найдете Вы поддержку или нет, Боба Ваши стенания, вроде, не тронули. А в конечном итоге жюри решать, чего, сколько и на что писать. Так и обращайтесь к жюри, оно само Вам дает такую возможность.

Вы недооцениваете простоту и лёгкость этой операции. На мнение двоих-троих никто ориентироваться не будет, я выше писал, что расчет начинается только после определенного числа голосовавших и это число пока не утверждено, как и нужный процент негативных оценок для получения метки.

Полагаю, вы ошибаетесь в своём прогнозе. Нажимать будут все, у кого будет возможность. Нужно быть не только ленивым, но еще и непоследовательным, тратя столько времени на рассказ и жалея потратить несравнимо меньше времени на один клик.

Сейчас они могут догадаться о нём только предварительно прочтя чужие отзывы. Заметить значок и принять к сведению проще, чем просеять пачку рецензий.

Пользуясь левыми аккаунтами можно накрутить только негативные оценки, потому что "позитивная" оценка не навредит, а сделает бесполезной систему, как будто её и нет. Но, во-первых, ограничение вроде того, что ставится для изменений репутации и проверка по дате регистрации помогут отсеять большую часть таких кадров, во-вторых, я не понял, как подобное поможет кому-то получить отзывы. В-третьих, так можно сделать, вкинув левые акки на свободное голосование, чему на данный момент ничего не мешает.
Кстати, сейчас вы проявляете немалую мнительность, видя среди участников всяких спамеров-ботоводов и сходу отвергая вариант с нормальным развитием событий.

Смысл в экономии времени и нервов.

Помогу тем, что особо занятые члены жюри сэкономят время, может даже весьма немалое. И даже в худшем случае, не наврежу.

Техножрец
Не касаясь достоинств и недостатков конкретно вашей системы и своего личного отношения к ней, один очевидный минус могу сказать. Как только дело касается ограничения числа отзывов по какому-то критерию, мнения сразу разделяются. Кто-то считает, что надо комментить середняков, кто-то - что победителей, кто-то - кому немного не хватило до заветных мест. Какой критерий ограничения (предпочтения) ни прими - недовольных будет большинство, и все кипение страстей с большой вероятностью начнется сначала.

Thousand Eyes а чо ты на незнакомого человека накинулся? создаешь херовую репутацию пролёту. Лучше на меня накидывайся, я в синем, я выдержу.


+1. У них это семейное.

ах да.

телесная форма - обретена!!!

Ни одна из этих категорий не затронута её действием. Повторюсь, она призвана отсеивать самое плохое.

Aeirel
Oh, never too pressed for l'dramatico entrance...
Энтранс, правда, вяловат по части драматизма, но мне пофигу, я соскучился.

- "Protect the child"? What kind of villain is he?
- Noob.
© LFG
Сублимация Т_т Безрыбье, сам понимаешь. Впрочем, какая ж она незнакомая? Самая что ни на есть знакомая, родная и узнаваемая :)
И вообще, я накинулся на нее нежно и даже не слишком пылко. Но теперь, когда ты снова с нами - конечно, накинусь, противный! Только вряд ли сегодня, запасы любви и обожания порядком истощены сублимацией.
Но ты же знаешь, тебя мне никакая Джейн не заменит. Джейн - это так, мимолетное увлечение... Шалость.


И это твоя благодарность?! О, черносердый! Я отдувался за тебя в Подвале, а ты... :)
Кстати, извини за прямоту, но ты несколько поправился за время отсутствия. Я, конечно, понимаю, ты много кушал в разлуке с Пролетом, это тоже форма сублимации, но давай-ка приводи себя в форму. Бери пример с Кастера. Пришел на Пролет толстющий, еле в "Определение фэнтези" втиснулся, а сейчас местами - не узнать! Подтянутый, поджарый.

Техножрец
Всего две вещи, дабы свести к минимуму засорение Подвала серьезными разговорами.
Во-первых, если все эти лишние телодвижения призваны экономить время и силы по сравнению с современной ситуацией, то вспоминается поговорка про сражения за мир.
Во-вторых, зачем что-то еще дальше отсеивать? Вроде как мы считаем, что жюри читает всё. Вы можете верить или нет, но так, по идее, должна работать текущая, не отягощенная паранойей система. Зачем же развешивать ярлыки "здесь читаем, здесь не читаем", тем более способом, который будет отражать в лучшем случае чье-то* представление о ситуации (см. пост Хигфа), с которым далеко не все будут согласны. Спрашивается, зачем? Вы заботитесь о жюри? А оно вроде как раз всем довольно и не выступает. Может, и не стоит лезть к нему с попытками облагодетельствования?
*Кстати, напрашивается самый очевидный вопрос: чье? Проще говоря, судьи кто при таком раскладе? А следовательно, какова мера презентабельности результата, полученного с помощью волшебных кнопочек?

Перечитайте еще раз как она работает, особо уделите внимание моменту, в котором указывается круг тех кто с ней взаимодействует.

Насколько я понял Техножреца, он считает, что отсев рассказов таким образом высвободит время для рецензий за счет времени на чтение.
Я сомневаюсь в этом по причинам, что если отсеять 4-5 худших, это ситуацию не изменит. А если значительное число - рискуем выплеснуть с водой и ребенка.

Техножрец
Я не спрашиваю, кто с ней гипотетически может взаимодействовать. Я спрашиваю, чье мнение она будет в итоге выражать и почему мы должны с этим мнением считаться. Почему оно имеет некий вес по сравнению с мнением первого попавшегося пролетчика? Вы же понимаете, что ничего "объективного" тут быть не может.
Собственно, снова вопрос о презентабельности.

Фу, скучно. Чем я занимаюсь? А главное, зачем? Давайте-ка сворачивать эту нудятину. Подвал не для того, а на реальном положении дел наша дискуссия всяко не скажется.


Собственно, я вообще не вижу смысла в дополнительном отсеве, когда и так есть пункт условной преноминации, по котором стабильно заворачивают рассказ-другой. Ну завернем больше, не только те, которые забраковал Боб, но и те, которые случайным людям не глянулись. Итоговая ценность сомнительна и сводится, по сути, к "уменьшим число рассказов, чтобы облегчить работу жюри". Только уменьшаем еще и сомнительной надежности способом.
Я, конечно, понимаю, меньше рассказов = больше времени писать отзывы. Но больше ли при этом желания? :) Так что не уверен в изменении итоговой картины. Только искусственное ужатие конкурса.

А я прошу вас перечитать моё сообщение, из которого вполне очевидно следует, что она выражает мнение большинства. И если рассказ не глянется нескольким людям, это ничего не изменит. Не заставляйте меня доставать ложку.

У Вас довольно... ложечное представление о мнении большинства, если Вы считаете, что получите его таким образом.
Кроме того, даже будь это правда мнение большинства... so what? Большинство право?
Вся схема какая-то примитивизированная, идеализированная и картонная, уж простите. Может, кто и не согласится.

Я с радостью выслушаю альтернативное и более эффективное решение.

Ну раз на пролете имеет место голосование и его результаты принимаются к сведению, выходит что право. Конечно, находятся, несогласные с этим... so what?

Решение чего? Поймите, я вообще не вижу необходимости во всех этих трепыханиях. Сформулируйте сперва проблему. Меня вот все устраивает.

Подменяете понятия. Голосование есть голосование, открытое и с каким-никаким обоснованием. И его результат никому не навязывается, как истина в последней инстанции. Я понимаю, жюри тоже может проигнорировать Вашу бирочку "Не годен", но нужна ли тогда бирочка? Вы все стремитесь помочь жюри - так спросите жюри, нужна ли им анонимная помощь неизвестно кого, или они лучше сами решат, кто годен, а кто нет? Много ли найдете тех, кто станет слепо доверять Вашим биркам и, тем самым, экономить время?
Если много, то это, как раз, тревожный звоночек. Если нет, то жюри здорово и прекрасно справляется со своей функцией.

Есть тут проблема во времени. Получается голосовать придется дважды, а это слишком растянет срок проведения конкурса.

Проблема отсева заведомо слабых рассказов до конкурса действительно есть.

Оптимизации процесса.

Всё есть выше.

Результат принимается к сведению и участвует, насколько я помню, в формировании конечной оценки.

А может и не проигнорировать.

Они не столько мои, если вы помните, "бирка" - результат коллективной работы.

Вы слишком сильно бросаетесь в крайности индивидуализма. Очевидную негодность может определить даже далекий от идеального вкуса человек.

Ну, это в любом случае чревато дополнительными растягиванием конкурса. Например, туром преноминации и т.д. Но чего точно не вижу смысла делать, так это преноминации путем, пардон, тайного анонимного голосования.
Между тем одному человеку очень трудно просеять такой объем и отделить зерна от "Наследников". Тут либо набрать команду преноминаторов, либо... оставить все как есть. Пусть себе висят "Наследники" на Пролете, радуют народ. Вряд ли они всерьез отнимут у кого-то дополнительное время - их быстро узнаешь в лицо без всяких бирок.


Ну вылитый A.B., ей-ей. В принципе, мне все понятно, можем не продолжать, ибо по остальным пунктам Вы видите проблему, я - нет, Вы видите потенциальное улучшение, я - только ненужные лыжи и гамаки.
Повторю только в энный и, надеюсь, последний раз - анонимная закрытая система такого рода с наибольшей вероятностью даст Вам абсурдный результат. Не верите? Поэкспериментируйте, только не на Пролете.

Это не отдельно стоящее голосование, а идущее параллельно, вспомогательная система целеуказания, так сказать. И дополнительного времени нужно всего на полсотни кликов мышкой, которые нужно выдать даже не единовременно.

Может, у вас найдется пример применения подобного подхода на практике?

Кстати, кто такой А.В. которого вы часто поминаете?

Добавлено через 6 мин. 3 с.
Кстати, эта система позволит еще обращать внимание на рассказы, которым было уделено недостаточно внимания. Отдельная выборка по количеству прочтений в порядке от меньшего к большему без показа тех, кто были помечены, думаю, очень пригодится. Не придется перебирать список пытаясь вспомнить что читал, а что еще нет.

Техножрец
Вы его почти дословно цитируете местами, в том числе и в этом посте. У меня жуткое дежа вю - имел место мой с ним долгий, нудный и бесцельный спор на очень похожую тему. Он предлагал модификацию правил литературного конкурса, местами перекликающуюся с Вашими идеями, меня же все устраивало, как есть, а в предложенной системе мне не нравилось, во многом, то же, что и здесь. Такие дела. А еще он тоже был очень упорен и никаких не хотел отвязаться от меня со своими идеями, хотя и так было ясно, что их никто не собирается воплощать :)

Насчет применения подхода - оглядитесь вокруг, в интернетах куча таких систем голосований, "лайков/дизлайков", жалоб и т.д.. Понаблюдайте и экстраполируйте, имея в виду камерные масштабы и прочие реалии Пролета.

Тогда оно теряет ценность как отсев слабых рассказов. Отсеиваться надо до начала работы жюри, иначе смысла в этом я не вижу.

К вашему счастью, своими идеями я привязан не к вам и могу в любой момент прекратить общение.

Я просил конкретный пример аналогичной системы. Если у вас его нет, не тратьте зря силы, так и пишите: "у меня его нет и подкрепить своё мнение конкретикой я не могу".

Лично я считаю, что членам жюри вообще до отсылки голосования не стоит читать темы обсуждений. По крайней мере я с момента получения рассказов и до письма Бобу смотрю в подфоруме только тему "Обсуждение Пролета" и то с оглядкой, пока не начинают конкретный рассказ обсуждать. Конечно, может, это мои преувеличенные бзики на тему непредвзятости, но в этот период я ярлычков с большой вероятностью просто не увижу, так что Боб прав.

Я сомневаюсь, что пик работы жюри приходится на первую-вторую неделю, в то время как активность пользователей ожидающих публикаций в этот момент наиболее высока. Учитывая общие масштабы сроков это кажется мне не такой уж большой задержкой.