Технический вопрос. Перенаправление с fancon.org на rpg-zone.ru включено у меня в настройках, но не работает: http://joxi.ru/brRJEWvcYqbber - при клике на любую ссылку открывается эта ужасная светлая тема. Вейлор, можешь глянуть в чем проблема?

Именно в отношении ГЕНИЕВ, которых уязвляют всегда (даже и в жизни, а не только конкуренты на конкурсах) из-за нестандартного мышления... -
исключить на конкурсе травмирующие социальные факторы!!!
т.к. это может привести к утере КРЕАТИВНОСТИ у гения (например у юного гения).
...А возвращение к более рациональной фазе для гения - это «не слишком радостно»! (Хотя к счастью гении - чаще ссорятся, а не приспосабливаются.)
...Всевозможные завистнические факторы конкурентов - могут привести даже к появлению психической патологии у гения (у гения - это легко)!!!
И на это вполне могут повлиять такие когнитивные факторы, - как коллективный троллинг!!!

«Когнитивная расторможенность» - присуща любому гению. (Шквал импульсов и идей! которые они черпают из своего гениального состояния, — это настоящий кладезь для творчества!)

Но к сожалению не все гении могут отфильтровывать и выкидывать такие бесполезные вещи, - как троллинг, оскорбления, хула.
Я то могу, но за других страшно.

Много медиков, как посмотрю здесь... Будто всё понимать должны... Но целенаправленно - вредят, что ли?

Ещё надо присматривать за заминусованностью конкурентами гения - отсекать минусы, или (как Астер забыл в этом сезоне?!) - не забывать гениальное - проплЮсить для прохода в дальнейший этап. Однако...

...Как видим, опять - и в ЭТОМ творится немыслимое:
присматривают НАОБОРОТ - за проплюсованностью!.. (троллят плюсанУвших)!!!

И ещё... Правила существуют - не для гениев!
...это всегда пишут в учебниках. Надо и на творческих сайтах, чтобы так было.

О каких факторах речь: оценки, комментарии? Что исключить-то?

У нас различия и в обмене информацией между полушариямии мозга:
У меня задействовано больше разных областей мозга. Ещё у меня есть различия с вами в их строении.
И это делает меня почему-то ЗДЕСЬ (в вашем социуме творцов)! - не социальным человеком! (...мыслящим - иначе!)
А мыслить иначе - это как раз - "когнитивная расторможенность" гения.
...Но почему-то наказуемая! ...аккурат в таком - специально ДЛЯ ГЕНИЕВ месте!

vandela
Я задала уточняющий вопрос касаемо конкурса. Меня ваша томограмма не интересует.

vandela
А вы попробуйте относиться к другим не как к людям с неработающими областями мозга.

У меня отношения - с космосом. А к людям - ЛЮБОВЬ. ...Отстранённая, как вы это видете, (а не отношения) - ...ЛЮБОВЬ.

Как сказал один мой знакомый, переходя на новую работу: «В современных условиях только мёртвый может позволить себе не развиваться». ИМХО то, что «Понедельник» объявил о сборе донатов, также намекает на готовность к некоторым переменам. Ну и раз уж я критиковал конкурсные рассказы, то вероятно имею право высказать некоторые мысли и о «Пролёте» в целом. Конечно, перед тем, как что-то предлагать, неплохо было бы выяснить, а в чём собственно есть потребность? Что и для чего «Пролёт» сейчас, и куда по плану он собирается расти? Я не знаю ответов. Могу только предполагать. Поэтому вот некоторые мои мысли.
1. Мне кажется, стоит рассмотреть возможность создания двух лиг и разделения рассказов (не авторов) перед началом конкурса. Это может быть полезно хотя бы тем, что даст молодым авторам дополнительный смысл участвовать и развиваться в «Пролёте», не опасаясь, что их работы никуда не пройдут, ведь здесь участвуют и в разы более конкурентно способные рассказы уже опытных авторов. Ну и некоторым уважаемым критикам работать возможно станет легче – видишь ведь из какой лиги рассказ читать собираешься, можно подготовиться, заранее корвалола себе накапать или ещё чего. В каждой лиге может быть свой финал и победители, которые (если это младшая лига) в следующем сезоне получат для нового рассказа гарантированное место в лиге высшей.
2. Система рейтинговых очков для авторов. Нынешняя «репутация» по сути больше похожа на систему лайк/дизлайк и имеет очень относительную ценность, даром, что называется красиво. Рейтинговые очки авторы смогут получать именно исходя из того, как высокого поднялся их рассказ, ну и возможно за победы в конкурсе комментаторов. Участники точно не смогут напрямую присуждать их друг другу. Ну и конечно рейтинговые очки будут переходить за участниками из сезона в сезон. Как по мне – вполне годная вещь, которая к тому же может стимулировать автора, набравшего уже определённую репутацию, продолжать участвовать в конкурсах «Понедельника». Ну и «лайки» пусть остаются, весело ведь)
3. Донаты – это конечно хорошо и в тренде сейчас, но ИМХО остаётся неясным, за что и на что нужно давать деньги. Возможно, неплохим способом заработка может послужить издание периодики. Сборник уже есть, знаю. Однако, есть у меня подозрение, что основными его покупателями пока что являются сами участники «Пролёта». Это, как говориться, хорошо, но мало. Да и если я прав, то оправдано ли платить посреднику «Ридеро», если основные покупатели итак прекрасно знают о сборнике? Мне кажется, стоит задуматься о расширении ассортимента – два или три сборника в год или, что на начальных этапах реальнее, сборник плюс периодический журнал. Откуда материал брать? Больше конкурсов и отдельных номинаций, весёлых и разных. В конце концов даже в этом сезоне в отношении некоторых рассказов возникали вопросы. А рассказ это или зарисовка? А фэнтези ли это вообще? Глядишь, и со временем нынешние королевства Империи сами начнут проводить отдельные внутрижанровые конкурсы)
Да вот и первые романы участников или бывших призёров «Пролёта», если подумать, могли бы издаваться «Понедельником», а не сторонними издательствами.
4. Система записи на Арену. Уже писал когда-то подробно в теме объединённых королевств, но раз получилась в этом сезоне такая давка на входе, значит скорее всего вопрос будет актуален и в последующих сезонах.
5. То, что дано бесплатно, априори цениться меньше. Поэтому мне кажется, можно рассмотреть вопрос о платном участии. Чисто символические сто рублей, которые участника едва ли напрягут финансово (здесь вроде все совершеннолетние), но может быть повлияют на само восприятие конкурса, на отношение к необходимости тщательнее готовить тексты или хотя бы их вычитывать. Возможно, даже мультов станет меньше…

Вот пока что и всё. Надеюсь, был полезен и заранее прошу простить, если повторил написанное уже написанное кем-то ранее, ну и вообще если сказал что не так.

Один товарищ как-то сказал, что у дурачков вроде меня всегда есть сверхценные (по мнению этих же дурачков) идеи, как можно было бы сделать лучше. А здесь такой раздолье - целая отдельная тема



Да я отчёта ни у кого и не просил




Вполне возможно. Я уже объяснил, что на некоторые мысли меня навёл именно старт сбора донатов. Да и не все мои предложения касались финансовых вопросов.




Я не шутил.



Я как раз о том, как можно иметь 500 (или более) вычитанных текстов.
В любом случае это лишь мои мысли. Никто не обязан их принимать во внимание.

Вот это, конечно, интересное предложение, но неосуществимое: разделить овер 300 рассказов на лиги за короткий срок - анрил. Плюс деление будет субъективным, а где есть человеческий фактор - там и ошибки.
А если решение делегировать самим авторам - то какой смысл? Какой-нибудь самоуверенный впишется в лигу повыше, а неуверенный в своих силах или хитрожопый - в лигу младшеньких. Получится бардак

Я не знаю, как это корректно сделать.



Немного в другом виде, но это уже итак реализовано: участники, достигшие высоких результатов в конкурсе, имеют иммунитет на стадии четвертьфинала.



Станет яснее, если прочитать соседнюю тему.




Увы, мы не издательство и не очень стремимся в эту смежную, но другую сферу деятельности. Вообще такие предложения бессмысленно обсуждать в разрезе: "А давайте вы сделаете". Главное ограничение в волонтерских проектах - люди и время, которое они готовы на что-то потратить.



Арена - фан-проект, оргкомитет не занимается ее форматированием.



Вопрос давно рассмотрен и закрыт. Это не работает в нашей нише.

А что если?
Например, создать высшую лигу для финалистов прошлых лет, а младшую - для остальных
Или разделить на тех, кто в первый раз участвует и участвовал неоднократно

Много раз в Пролете побеждали участники, пришедшие к нам в первый раз. А уж в финалах то новичков всегда достаточно.
И наоборот, количество участий и даже выходы в финал - совсем не гарантия творческого роста.

Благодарю за обратную связь.



Не думаю, что этот вопрос не поднимался раньше, и возможно уже всё испробовали. Но я об этом не знаю, а раз уж сегодня день медика, то предложу использовать принципы медицинской сортировки.
1. Непрерывность. Допустим на конкурс поступает 300 рассказов. Они ведь не все приходят в один день? Значит, и проверять их теоретически можно по мере поступления на конкурс. Ясно, что перед дэдлайном будет тяжко. Но а когда не бывало трудностей?
2. Преемственность. Не слишком подходящее здесь слово. Я бы учитывал систему рейтингов, которую предлагал в первом письме.
3. Конкретность. В качестве одного из критериев распределения рассказов в сложных ситуациях учитывать мнение самого автора.





Не уверен. Полностью ошибок, конечно, не избежать, но в большинстве случаев.. Самоуверенный автор тоже должен понимать, что рискует, и его рассказ будет смотреться откровенным гадким утёнком рядом с гораздо более сильными. И снова-таки рейтинги. Они ведь не только в сторону увеличения расти могут... А в отношении "хитрожопых" авторов. Ну а что на "Пролёте" корову можно выиграть? Терять целый сезон ради возможной (но отнюдь не гарантированной) победы в младшей лиге, чтобы потом уже новым рассказом идти в лигу высшую, где всё равно сортировка?.. Да пожалуйста, раз есть столько свободного времени.
Ну а по сути, если лиг всего две, то во многих случаях такого уж тщательного прочтения и глубокого анализа рассказов может и не потребоваться.




Иммунитет - это лишь один из аспектов рейтинга. Честно говоря, когда я писал этот пункт, то думал и о том, насколько отзывы к рассказам актуальны для авторов. Сейчас трёхзначная репутация, уж простите, не гарантирует экспертизы, особенно если этот отзыв в 1-2 строчки. Возможно этот критик просто регулярно и помногу загорает на Форуме. Да, не первый сезон. Ну и что? А вот если рейтинг присвоен участнику объективно, как успешному автору и/или комментатору, и все об этом знают, то здесь уже сложно не прислушаться. Автору надо брать блокнот, выписывать и исправлять косяки...)

В профиле авторов видны их прошлые рассказы и результаты.
Самоуверенному автору плевать

Напомните, зачем она вообще нужна? Типа мой рассказ - лучший среди нечитаемого бреда и десятка средненьких поделок?

Кому? Кому бы вы это доверили, вслепую решить судьбу вашего рассказа? А после пары-тройки никем не объяснённых попаданий во вторую лигу стали бы пытаться вновь? Не подумали бы, что распределяют вас просто по старой памяти. Такие настроения неизбежно возникнут, имхо, у большинства. Особенно без

Брр, ты чего-то в кучу все предложения смешал. Можешь на пальцах разложить, как это всё должно быть?

То, что на конкурсе есть слабые рассказы, абсолютно нормально. Они в большинстве своём отсеиваются на предварительном этапе. Пытаться выбирать из слабых менее слабый лично мне видится каким-то совершенно не нужным для молодых авторов утешением.
А в этом предложении вообще содержится ответ на вопрос. Автору надо брать блокнот, выписывать и исправлять косяки, не глядя на репутации, профили и всё остальное.

Sokol, Вы комментатор с большим стажем. Скажите, а разве всегда удаётся объективно оценить рассказ, если прямо перед этим читал рассказ совсем другого уровня? По себе сужу. Читал два ТОПа и между ними попал рассказ из таблички... Возможно, там всё не так уж было однозначно плохо, но он меня аж выбесил, да простит меня автор! Какой уж там плюс! Разделение на лиги могло бы несколько самортизировать такие ситуации. Но это частность.
Разве я именно это предлагал?)


Да, и у меня в блокноте записей уже немало. Но вот если мнения комментаторов расходятся?)
Простите, если обидел предыдущим сообщением. Это точно было не о Вас.






И Вы читаете все рассказы комментаторов, написавших Вам спорный отзыв??




За что и пострадает разок, если его рассказ всё же возьмут в вышку. Второй раз уже подумает.




Не знаю. Честно. А зачем тогда вообще всё? У каждого ведь могут быть свои цели.




Но Вы ведь как-то доверяете судьбу своего рассказа жюри?..




Да, много всего получилось. А в чём именно вопрос? Если о судьбе призёров младшей лиги, то авторы получают очки рейтинга и одноразовую возможность участвовать в вышке без прохождения сортировки. Вот и весь иммунитет.

Деление на лиги: чёткий алгоритм как делить, по какому принципу и, желательно, кто этим будет заниматься

Ага, ну если делить на лиги не по рассказам, а по авторам, то всё было бы проще, да? Всех старожилов в вышку, а "дикий молодняк" - в топку?))

Этот вариант отвергли, если ты не заметил

Я спрашиваю, как ты предлагаешь делить. Вот новый раунд начнется - и?..
Если ты вдруг не знал, мы не можем влезть тебе в голову. Так что если высказал идею - то её надо расписать в подробностях, чтобы другие люди её поняли

Ок, если вопрос действительно интересен, я готов его обсуждать (можно даже в личке). Думаю, до ну вот прям чёткого алгоритма ещё нужно поработать). А "кто будет заниматься?" - это всегда хороший вопрос. Вам не хватает людей?

Добавлено через 2 мин. 29 с.


Хорошо, вернусь чуть позднее - у меня тут гости - и постараюсь всё расписать. Не надо лезть мне в голову))

Я не орг, но отвечу. Учитывая то, что каждый раунд набирают модераторов из простых участников форума - да, подозреваю, что людей не хватает.

Обсуждать лучше в этой теме - она для этого и создана

Добавлено через 35 с.

Ок)

Если это действительно так, могу лишь предложить посильную помощь.

...и результаты
С чего вдруг? Он самоуверенный. Разумеется за полгода он стал писать намного лучше

Замечательно. Сделаем, а там, глядишь, кому-нибудь зачем-нибудь и понадобится

Так я и спрашиваю, кто этим будет заниматься. Жюри предлагается прочитать 30 рассказов за месяц. Вы предлагаете трешовые условия для преноминаторов. Кто на это согласится? Жюри явно нет

Судя по первому ответу, свободного времени у Вас не так уж мало) Я тоже прочитал некоторые рассказы тех, кто написал спорные на мой взгляд отзывы. Дальше забил. Вполне очевидно, что не всегда хороший автор одновременно и хороший критик.




Так это же замечательно)




Сделаем? Даже если я распишу плюс-минус жизнеспособную схему, вряд ли кто-то сразу кинется её выполнять. Если её вдруг поддержат. Многие. Неоднократно. Если оргам она приглянётся. Тогда может быть, но это не точно.) И это, скорее всего, правильно.




Я могу отвечать только за себя. Ну а эта тема разве не для общего обсуждения?

Я Вас не понимать. Вы сначала предлагаете ввести рейтинг на основе результатов автора на Пролёте, дескать, это поможет новичкам понять, стоит ли его слушать, а теперь заявляете такое. Определитесь.
Если критерием являются достижения и опыт участника, то они и сейчас прекрасно видны в профиле: места, медальки за победы и критику. Если нет... То к чему этот разговор?

Это ирония была с моей стороны. Делать такие глобальные изменения, не имея чёткого представления, за чем и кому оно надо - неправильно.

[quote=Nvgl1357]Я Вас не понимать.[/quote]

Да вроде Вы всё правильно понимать до этого.

[[quote=AntareS44]Я тоже прочитал некоторые рассказы тех, кто написал спорные на мой взгляд отзывы. Дальше забил.

Это во многом к тому, что и в текущем раунде конкурса прочитать достаточное количество рассказов - задачка со звёздочкой. Не так просто найти время ещё и читать старые рассказы всех тех, кто спорно высказался по твоему собственному, чтобы определить уровень их компетентности. Но это конечно я только о себе сейчас говорю.


[quote=Nvgl1357]Это ирония была с моей стороны. Делать такие глобальные изменения, не имея чёткого представления, за чем и кому оно надо - неправильно.[/quote]

Да я с этим вроде и не спорил. За сутки эту тему прочитало не так уж мало людей. Те из них, кто вообще захотел высказаться, идею в лучшем случае не поддержали. Вывод вполне очевиден)

Ну а чья это проблема?))) Серьёзно, с разделением получится ситуация гораздо хуже. Хотя бы потому, что "юношескую" лигу читать будут только те, кто в ней окажется.
Значит, надо пытаться понять, почему одно и то же они видят по-разному и подумать, как это должно быть в идеале с точки зрения того, что хотел сделать, а не пытаться определить правильное по статусу комментатора, он вообще ни о чём не говорит.

Sokol, вот с мнением, что юношескую (ИМХО это неудачное название) лигу будут читать только те, кто в ней окажутся, я не согласен. Да и вообще Вы не замечали, что нередко такие «младшие проекты» нередко прогрессируют быстрее своих старших собратьев? Возможно потому, что перед ними стоит конкретная амбициозная цель, и определённый психологический элемент (мало кому нравится считаться «младшим») в качестве стимула присутствует.
Я уже написал в предыдущем посте, что раз идею даже на начальном этапе не хотят поддерживать, стало быть она сейчас не актуальна. Обсуждать её дальше - лишь потеря времени.

А вот по второму пункту... Звучит, конечно, вроде бы правильно. Ну а как авторам узнать, «как всё должно быть в идеале»? Вы прекрасно понимаете, что угодить всем невозможно. У любого победителя и финалиста Пролёта в отзывах найдётся несколько мнений о том, что «рассказ не очень» или того хуже. Любой бестселлер можно подвергнуть конструктивной критике. Авторам никогда не угнаться за всеми критиками и удовлетворить все пожелания (а можно по дороге и всю индивидуальность растерять - хотя бы войну за «раскорячившийся рассвет» в «Душах латаных» вспомните:)) Поэтому немаловажно пытаться понять, кого стоит слушать, а кого нет.