Дурёха Онра идёт к злой богине
|
| Новости | Форумы | Путеводитель | FAQ (RPG) | Библиотека | «Пролёт Фантазии» | «Штрихи Пролёта» | Дайсы |
Список форумов · Все сообщения пользователя | Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация) |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: Вчера в 06:33 |
Ответов: 15 Просмотров: 715 |
Здравствуйте, автор. Ваш рассказ хорошо комментировали, сказали много правильного, могу только кое-что добавить. Тем более что мне тут одна идейка пришла – по поводу того, почему совсем не брызжущая любовными флюидами Онра становится богиней любви. По крайней мере, если бы я выбрала такой вариант, то причина была бы скорее всего такой. Вот какой: это судьба Онры, поэтому для неё это чистый лист, она будет вписывать туда не человеческие любви, а нечто другое. Её жребий – быть замужем за работой, замужем за миром и не знать ничего другого. Поэтому и Рёт мимо, и Энсам. А может быть (конечно, совсем смелая мысль, но промелькнула, скажу) и бабуля только ради этого с большим приветом, с дурными заморочками. Чтобы осуществилось вот такое предназначение Онры. Возможно, это надо было дать как-то чётче, с бОльшим упором. А возможно, просто неверная догадка, непутёвая дочка Эспэгээса, нУ её тогда, как озвучили, так и забыли. Про рассказ в целом (как это ни странно, через локальности). По-моему, когда текст как следует разгоняется, как следует сам в себя вживается, то он выравнивается и совсем уже хорош. А в начале… Смотрите как. «Фёр Адари, в мятой ночной рубахе, стоит в полный рост посреди своих покоев. Отёкшие, налившиеся синевой вен ноги крепко держат старую знахарку». Вот я её так и вижу, стоит на своих венозных ногах. Стоит и всё. Как столб. Посреди. И вдруг оказывается, что она вовсе не столбом стоит, не просто так, а делом занята. Перед нею стол, на столе горшочек, что-то она там помешивает… Для меня всё, кадр поломан, его надо «чинить». Ту, что просто стояла – развидеть, а увидеть другую, с черпаком и при деле. Другой похожий пример. «Всё вокруг темнеет, а потом слепит яркий свет, и сквозь пелену проступает стеклянный гроб...» Откуда пелена? Пелена яркого света? Или всё-таки свет И пелена? Мелочь, но кадр у меня опять не складывается. Из-за мелочи. Так, может, всё же не мелочь? И немножко по языку, по языковым шероховатостям. Я не могу сказать, что это прямо провалы-провалы, это именно шероховатости, но они всё же мешали. «А вот родители пастуха погибли чуть ли не на его глазах». Странноватая форма. Или на глазах – или нет. Так ведь не бывает – почти видел. «Встав, Онра подходит к покоям Фёр Адари и неуверенно отдёргивает занавеску». Встав? Тут прямо «антивариант» какой-то получается – и звучит спотыкушно, и функционально лишнее. И к диалогам я бы тоже присмотрелась – в плане языка. Как-то нежданно-негаданно некоторые словечки вворачиваются («попёрлись»? «с юга али вовсе из-за моря» – али? вот так, единожды и больше нигде, единичный выпад славянизма? :) В общем, вот такого рода мелочи (или не мелочи) рассказ несколько замусоривают, захламляют. Ну, на моё нежное восприятие, как вы понимаете :) Полуфинал это на все сто, про финал я подумаю. Но в любом случае вам удачи. А Онре… получается, божественной удачи :) ЗЫ. Забыла сказать. Медные чашки очень к месту. Все три раза. Вот тоже мелочь, но придаёт достоверности, причём делает это запросто, без претензий. Легко и даже как-то иронично. |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1403032 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 24.5.2024, 12:12 |
|
Ответов: 18 Просмотров: 534 |
Здравствуйте, автор. Рассказ у вас очень миниатюрный, – и я не только о количестве знаков, но и о числе сюжетных шагов, – но чёткий и грамотный – и я не только про запятые, а и про литературную грамотность. «Смуглое лицо пошло белыми пятнами», «раздался его быстрый придушенный тенорок», «радостно ощутив вновь возникшую недоуменную тишину» – да, умеете. Умеете сказать образно, точно, зримо, слышимо. Что у нас есть. Есть цепочка превращений, запускаемая способностями студента, и есть Кривожуков, который намерен эти способности использовать. В карьерных целях, это прописано в тексте (вижу, что комментаторы спрашивают, а на кой). Насколько я поняла, то, что Кривожуков позволяет вытворять на экзамене, – тестирование возможностей студента плюс организация повода для его появления на заседании кафедры. С мотивами т.е. всё прекрасно. Идея неплохая. Написано-описано так вообще отлично. И в пределах вот этого конкретного эпизода – цельно. Есть что – и есть к чему. Но вот я уже и сказала ключевое слово. Эпизод. В полуфинал. И он уже здесь. С красивым боевым счётом, однако здесь, что очень даже правильно. ЗЫ. Мне вот ещё что понравилось (понравилось, как дано). Родительское отношение к способностям Пети – ерунда, мол, это всё, чудеса ещё какие-то. Вот и получается, что те, кто могли бы, а может быть, даже и должны бы, его дара не оценили. Зато оценили вот эти. Кто смел, тот и съел, как говорится. Всё верно, всё грустно. |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1402852 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 24.5.2024, 08:16 |
|
Ответов: 9 Просмотров: 308 |
Здравствуйте, автор. Даже не знаю, кто меня больше очаровал, Тася или бабушка-жилка. Конечно, как персонаж очаровал, а в плане происходящего с ними – жилку жаль (с переходом на «ура, у неё получилось»), а Тася растрогала. Вообще, удивительная смесь забавного и страшного, простого – и совсем-совсем нет. Что до бюрократии, за которую вас заругали и которая якобы началась во второй части – так она же сразу началась. Сразу, как только оказалось, что ждите ответа, как соловей лета, неизвестно сколько. А до той поры разбирайтесь со своей бабулей, со своей проблемой как знаете. Как соседка говорит (про очередь): «Поставили – стой. Какие твои варианты?» А когда вариант оказывается вот таким, жилка пропала, ушла – отвечайте по всей строгости, никого не жалко, никого, ни меня, ни тебя, ни его. В рассказе и конфликт-то как раз между Тасей-человеком и адской чиновничьей машиной, которой всё равно, кого молоть. А сделано просто, обманчиво просто. Пробуешь пересказать и понимаешь, что так строки уложены, что не перескажешь. А ещё и между строк… Тоска. Тоска по человечности, по нормальности. По человеческим решениям, человечному восприятию. Оттого, что написано так легко, а тоска такая явственная, – контраст, дискомфорт. Не соглашусь с caravan по поводу ясности и лёгкости, которые не дают рассказу осесть в голове. Он вот этой дискомфортностью, как репей крючочками, зацепляется, цепляет. Ну, как мне это ощущается, конечно. Кстати, а ведь между этих двух огней – Тасей и «мясорубкой» – мать Таси. И она тоже интересный случай. Переходный. Она ещё трепыхается, но уже вяло-вяло. Ужаснуться отъёму дочери сил у неё ещё хватает, а ситуации в целом – уже никак. А рядом соседки мельтешат. И тоже весьма интересные гражданочки. Доброжелательницы со стажем... И финал здесь отличный. На «подумать» и даже на «возмутиться». Куда делась Тася? А может, важнее – почему? Не потому ли, что ей здесь не место? Когда думаешь, что бабушка забрала, вдруг понимаешь, что даже это лучший вариант. И что же здесь за место вообще, если под землёй и то лучше? В финал вашу Тасю, жилку, все эти вопросы житья-бытья. Удачи! Цитата(dveje) родило только море вопросов и про видящих и про то почему сразу лишение род.прав и т.д. и т.п. Целое море? :) По-моему, про Видящих всё ясно из контекста, а про лишение прав – а вот так. Поставили – стой, лишили – лишайся. Об этом и речь. |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1402826 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 23.5.2024, 07:26 |
|
Ответов: 15 Просмотров: 623 |
Здравствуйте, автор. Читала взахлёб, всё время отмечая – вот так можно, и вот так можно, а вот так – нужно, т.е. кроме прочего было ещё и полезно, так полезно, как давно уже не было. Ведь совершенно всё «с нуля» и «под ключ» – мир, история, герои. И всё это без непроходимого входа (как это часто бывает – бредёшь 100 вёрст по буеракам, а тебя ещё и какими-то вводными кормят, кормят…), без многотонных инфодампов. Видела, в отзывах поругивают «объяснительность» в предфинальном диалоге, но вот честно, не заметила. Разговор был, да. Героям он был интересен. Мне он был интересен. Лишнего – не видела. И вообще нигде не чувствуется усталость Понятно, что рассказ ваш финальный. Вообще, не перестаю удивляться, какими разными могут быть хорошие вещи. У вас рассказ-импульс, весь огненный, с магией-энергией. А бывает магия-тайна, магия-декаданс… Много бывает разного, классного. И ваш рассказ из этого классного, конечно. Удачи, удачи и ещё раз удачи. ЗЫ. Расскажу ещё, в какую тоску меня вгоняло название. Ну, думаю, это ж скукотища будет беспримесная, а если с примесями, так моралистики или нытья, ох грехи наши тяжкие. И как всё совсем по-другому, как теперь ясно, что название-то в точку, другого и не придумаешь (придумаешь, но это – лучшее). Магия! :) ЗЗЫ. Кстати, за мою инь-ян расшифровку и символика имён: Эосфора – Венера, Арей – Марс. Но это «чёрная Венера», обратная, мортальная. Не рождающая, а убивающая. Неслучайно она не рождается из пены, а «уходит» в неё своими погибшими частями. |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1402539 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 22.5.2024, 08:09 |
|
Ответов: 56 Просмотров: 1716 |
Здравствуйте, автор. Всё-таки интересная у меня ситуация с вашим рассказом. Интересно (не) сложились отношения. С одной стороны, я же вижу, что написано живо, красочно, почти везде точно («почти» неизбежно вырастает из того, что текст нужно править, ладно опечатки, но иногда так просто не пишут, даже если и говорят, есть и такие места, да, я чуть позже скажу). С другой – читала я долго. И не уверена, что возвращалась именно к рассказу, а не к конкурсному «да ладно, дочитай, уже треть прочитала, уже половину». У меня готовых ответов нет, так что получится отзыв-размышление. Меня саму любопытство разбирает, что же там наразмышляется. По сути (да и форме) рассказ состоит из битвы с тёмными силами и… и чего? И антуража. Хороши духи стихий, сам мир, населённый чудесными сущностями, чудесными возможностями. Хорош лес. Волки… Волки отличнейшие, но увы, первое моё утомление пришлось как раз на них. Столько волков – даже самых отличнейших – это много. Это долго и однообразно. Вот вроде бы и динамика – но однообразная. Напали – отбились, напали – отбились... Потом появился Золом-чо/Бологэ, и ещё немножко битвы, немножко погони. Но и здесь всё не слава богу. Опять – динамика есть, но что-то всё время путается под ногами. Перечитала и поняла, что плохо ловлю взаимопревращения Золом-чо и Бологэ. И визуально оно какое-то хаотичное, и ментально – кто из них кто и когда, не уясняется. В общем, довольствуешься хаосом, приблизительно понимая, что это Золом-чо и Бологэ как бы два в одном и… и по очереди? Смысл/посыл/идея. Наверное, можно сказать, что рассказ об искуплении. Егдэ не сдержался, случилось что случилось, и за это он чуть не поплатился – жизнью сына и своей. Но был готов предотвратить появление Онку любой ценой, бился как мог, и заслужил своё право на надежду. Тем более что он и сожалеет, и вполне понимает, что не будь того глупого единственного движения, и не было бы всего вот этого кошмара, бесконечной битвы в снегах и среди камней. Не думаю, что «сама» и «не хотел», которые он выкрикивает, нужно понимать буквально. Скорее даже с точностью до наоборот. Тэхсе ан Фогейр об этом кмк правильно говорит («проваленная попытка обмануть самого себя»). И вот какой у нас итог. Этнофэнтези об искуплении, под верхнюю границу знаков, сплошь из битвы и пейзажей... Стоп-стоп. Под верхнюю границу? Временной промежуток – одна ночь (пусть с рефлексией, воспоминаниями, и всё-таки), героев – двое плюс (плюс нечистая сила и эпизодники), а объём-то – объёмище. И я вам не первая об этом скажу, но скажу, что ж делать-то. Можно попробовать улучшить ситуацию «по старинке» – сокращая и ещё раз сокращая. Разумеется, это очень субъективно, но по моим ощущениям материала здесь на рассказ вдвое короче… В общем, советы народились прямо-таки классические. Правьте, сокращайте. И удачи конечно, куда же без неё. ЗЫ. Обещала про то, как говорят, но не пишут. Просто в качестве примера. «То, что (в том, что) это были проделки злого духа (,) и сомневаться не приходилось». |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1402364 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 21.5.2024, 07:28 |
|
Ответов: 10 Просмотров: 311 |
Здравствуйте, автор. Ваш рассказ мне так понравился, что буду как-то отдельно стараться не потеряться в похвалах сразу во все стороны. Расскажу конкретную вещь – то, как у вас выводится именно эта идея (спойлер: красиво выводится!). Есть основной посыл (зло – это вид глупости, сложный, специфический) и есть восходящие к нему «посылочки», за которые ответственны сюжетные линии. По линии Ула и Алейки, например, это вопрос выбора, возможностей (можно ли вывезти деревню из девушки?), по линии Мастерса и Доны – отношение к богам, к работе, к себе. Но чтобы заниматься «посылочками», самыми разными вот этими жизненными вопросами, надо быть живым, а не «на травке валяться, грустно разлагаться». Вот таким образом «посылочки» и вплетаются в основной посыл, в смысл, усиливают его, шлифуют. Что произошло? Когда жителей сектора перестали оглуплять, прекратились убийства, началась просто жизнь. А ведь положение было действительно сложным, убийственная глупость нарастала как снежный ком. Ещё вчера во врагах оказалась соседняя деревня, а сегодня уже и своим от своих пощады не жди, «наш Филатка нашего Пантелейку щас прикончит. Или наоборот». Зло как особенная глупость, когда вдруг перестают понимать ценность жизни, вот о чём рассказ. Вот знаете, когда Мастерс говорит про эту её особость («Вы, милая девушка, совершено напрасно отождествляете стихию глупости со слабостью мыслительного функционала. Прежде всего эта стихия сбивает ориентиры. Мышление в порядке, но при этом творятся абсурдные, немыслимые глупости»), мне сразу вспоминается Мюнхгаузен Горина со словами о всех глупостях мира, вытворяемых с серьёзным выражением лица. А Мастерс как будто добавляет: с таким серьёзным и таким интеллектуальным! Ещё мне довольно чётко видится, что рассказ перекликается с рассказами «Мотыльки» и «За мир», но там всё же тексты одной ситуации. А здесь нет, здесь, конечно, полисобытийная вещь, события даже по двум уровням идут – на этаже теоидов и непосредственно в секторе. И всё это плотненько, крепко-накрепко переплетено – и друг с другом и «смысл через сюжет». Мне, конечно, ясно, никаких гарантий, что я поняла всё-всё и исключительно верно, но это же буквально мой девиз: я читатель, я так вижу. В общем, рассказ несомненно финальный. Автор, вам удачи, а героям – жизни, а не убийственной глупости, во всех их секторах, а также и выше! ЗЫ. А вот название да, поначалу пугало. Или нет, скорее только припугнуло :) |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1402064 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 20.5.2024, 07:20 |
|
Ответов: 12 Просмотров: 480 |
Здравствуйте, автор. Рассказ прочитан неделю как, впечатление держится, и это уже само по себе хорошо (в моём случае, у меня легко могло и выветриться). Большей частью впечатление приходится на идею о двух пространствах и тягостную, тягучую атмосферу. Идея представимая, с добротной такой архетипической подложкой. Атмосфера дана и «внешним образом» (странный мир, странный поиск) и напряжением, несовпадением между героями (странное поведение Кайи, странные ощущения Карлона). Говорю как на духу, меня вообще всё устраивало. Вообще всё, но – до определённого момента. До того момента, когда я поняла, к чему вы ведёте. А когда поняла, расстроилась. Прозвучало «Я вижу ребёнка. Девочку...» – и всё, рассказ для меня потерян. Ну, или я для рассказа. Запахло морализмом, «ты должен, потому что должен», да ещё и (довольно скоро оказывается) в таком директивном виде, что от одного этого подбрасывает. Так и хочется профессором Преображенским ответить – НЕТ. ПОТОМУ ЧТО НЕ ХОЧУ. В общем, начали за эзотерико-топологическое, полное загадок здравие, а кончили за моралистический, со стальными нотками навязывания упокой. В сухом остатке: займись лялькой, тебе сказали! Да, лялькой надо бы заняться. Речь (моя) не о том, что не надо. Просто для этого не нужно было столько всего накручивать. Вот это-то и расстроило. По сравнению с этим встреча с Дохху, который вот так взял да и всё объяснил, взял да и всё организовал, расстроила даже меньше. Правда, всё равно склоняюсь к тому, чтобы согласиться с Эллекином (что отшельник тут – ошибка, по крайней мере в таком его варианте). Но рассказ всё равно заметный. И читается хорошо, и я, конечно, понимаю, что не всем этот поворот на святой долг и сугубую ответственность покажется провалом. Кто-то нормально повернёт и нормально дальше поедет. В общем, автор, вам удачи, хоть, похоже, нам и не по пути (если конкретно на этот рассказ ориентироваться, разумеется). ЗЫ. Урсула и mapamaminova, этим «потухший взгляд упирался в даль» как раз местная тупиковость обозначается. Другое пространство, в котором, сколько ни кружи, застрял. Даль – но без перспективы. Всё здесь на месте, так нужно. |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1401352 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 19.5.2024, 12:14 |
|
Ответов: 13 Просмотров: 570 |
Здравствуйте, автор. Рассказ прочла с любопытством, есть что сказать. В целом впечатление чего-то светлого, даже и в буквальном смысле – светящегося. Удачное у вас решение с этой иллюминацией, с «застекольной» частью города, которая как бы здесь, а как бы и нет. По смыслу, в общем-то, тоже свет – спасение же, служение. Хоть и вынужденное. Бросает ли такая вынужденность тень на эту светлоту, вопрос сложный и, возможно, уже за рамками рассказа. В рассказе, в конце концов, происходит что происходит. Срабатывают некие законы, и вот он результат. Вот к чему бы я придралась. К двум вещам. Больно долго всё начиналось. Если бы происходило что-то необычайное, можно бы и дольше наблюдать. Интриговаться и настораживаться. А то вот эта радость по поводу отсутствующего похмелья… она в таких количествах несколько утомляет. Тем более мы с героем пока не знакомы. Радоваться за него и вместе с ним, да ещё и по таким ээ… интимным )) поводам, нам рановато. Поэтому (видимо, поэтому, ну, есть такое предположение) с первого раза я читать-то и не стала. Я, конечно, не золотой стандарт, но на всякий случай признаюсь. Мало ли. И второе. В рассказе много ощущений, взгляда изнутри – но я так и не смогла представить героя. Что я могу о нём сказать, кроме того, что он любит поесть и выпить? Ещё спасает души. Но и это у него как-то на сенсорном уровне получается. Он научился, ощутив то, ощутив это. Как ощущают голод или жажду. Можно сказать так: увлекается выпивкой, едой и спасением душ :) А с Францем дела еще туманнее. Там совсем голый типаж аристократа, никакими человеческими чертами не обезображенный. Так задумано? Так он пообтесался? Тогда ему надо, может быть, как-то это озвучить. Сказать, мол, теряю я человеческие черты, становлюсь кем-то вообще… Или не становится? Вот это всё-таки – для меня – как-то подвисает, не уясняется. Насколько они люди? Каков их статус? Если всё же люди, надо бы их очеловечить, в помощь реализм, в помощь психологизм. Если нет – то кто? Насколько от людей далеки? В целом рассказ неплох и ещё раз неплох. Вот думаю: значит ли это, что хорош? :) Удачи вам. |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1400929 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 19.5.2024, 08:01 |
|
Ответов: 16 Просмотров: 630 |
Здравствуйте, автор. И всё-таки несколько слов (помимо рекомендации и ответа в теме) сказать хочется. Наблюдая за комментариями, заметила, чего даже не заметила :) Например, отсутствия людей – на улицах, в жизни брата и сестры. Что любопытно, это воспринимается даже как вовлекающий, иммерсивный момент. Есть я – и есть ещё трое (Юрген, Юна и Рил), и мне никто не мешает вглядеться в их историю. История идёт как спектакль, близкий, на расстоянии руки, вот такое восприятие. И мне совсем не кажется, что мотивации у Юргена маловато. Её более чем достаточно. Здесь же даже не влюблённость, а некая зацикленность, гиперфокус. Где-то таким же образом заклинило героя Толстовского «Дьявола», и он, кстати, тоже убивает. С мотивацией всё так хорошо, как только может быть, по ней у Лайки вопросов ровно столько же, сколько у матросов. И вообще рассказ воспринимается очень цельно. В контексте конкурса – однозначно финально. Удачи вам. Цитата(Астра Ситара) Зачем писать о таком мерзком персонаже? В чём мораль сей басни? Даже концовка больше в стиле Горлума "он де уйдёт изучать тайны гор", но тут совершенно непонятно, к чему всё это было. Столько морального уродства и совершенно без всякого конечного становления в состоявшегося злодея, например. Тут не нужно никакого «становления», ни до ни после. Вот заклинило и всё. Юность тому порукой. И окружающая тоска, явно проигрывающая волшебной золотистости. |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1400798 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 17.5.2024, 08:20 |
|
Ответов: 12 Просмотров: 492 |
Здравствуйте, автор. Конкурсный счёт у вас довольно любопытный, расскажу, пожалуй, что понравилось конкретно мне. Про ошибки тоже немножко поговорим, но сначала про хорошее. Вы отлично ведёте выбранную линию. Здесь это «линия ложного»: ложного спасения (и инсульта у него нет, и продавщица спасать не умеет), ложной заботы-любви (звонок жены со всеми этими мягкими и нежными ударами по перепонкам и медовым тоном, который только раздражает), ложной дружественности (хорошо схвачен вот этот типаж "коллеги", и как правильно вы сделали, что Люцифер на него даже по-настоящему и не раздражается). В общем, бредёт наш герой бредёт – и выходит на ситуацию не-ложного. Где бомж говорит ему простые и ясные истины. КСТАТИ, посмотрела я тут комментарии и… Получается, я первая догадалась? Что ж, кто молодец, я молодец, а именно: ЛЮЦИФЕР РАЗГОВАРИВАЕТ НЕ С БОМЖОМ, А С БОГОМ. Не буду утомлять читающих, а тем более автора перечислением деталек, по которым я это поняла, но… да. Т.е. это ещё и текст-загадка, вот так. Дальше речь пойдёт о недостатках. Можно не читать, но мой вам совет всё же прочесть. Так или иначе, текст не слишком силён. Он обаятелен – и то, как видите, кому как (это и всегда кому как, но… но). Если вы не будете пахать как папа наш Карло, вас один только талант не вывезет. Он у вас есть, но «с обременениями». Их надо убирать, это как минимум. Первое, что я бы вам посоветовала – перечитывайте написанное вот просто пофразно. «...Он рукой растянул завязанный на его шее голубой галстук в серую полоску и безучастно оглядел помещение супермаркета в поисках хлеба». Рукой, да? Точно? Не ногой? На его шее – ну не на моей же! И я не уверена, очень даже не уверена, что можно искать безучастно. « - Я не думаю, - холодно отозвался мужчина, продолжая корчить гримасу уже против своей воли». Да невозможно отозваться холодно, корча гримасы. И это, кстати, тот случай, когда можно протестировать на себе. Попробуйте, я вполне серьёзно. Ладно. С этим разобрались. Перечитывать. И вот ещё ваша систематическая ошибка – неумение перемещать героев. Вообще размещать их в пространстве. «...Дрожащими руками женщина извлекла из переднего кармана формы мобильный телефон, после чего, развернувшись, быстрым шагом умчалась в сторону выхода»,«Рядом с ним из-за плеча выглядывала хрупкая брюнетка» – это не дело, так, конечно, нельзя. Когда есть такие «неумешки», это просто знаешь о себе и отдельно с этим возишься. Вот вам – придётся отдельно возиться с тем, как поставить, как привести, как увести. И это, на самом деле, мелочи. Бывают такие «неумешищи», когда героев оживлять не получается, смыслы интегрировать – вот это жуть. А ваша проблемка перемещений это действительно проблемка. Маленькая. Но она есть. И о герое. Да, рассказ-зарисовка, с теплом, симпатичный и как бы особо ни на что не претендует. Но вот в то, хочет ли герой общаться с людьми, всё-таки внести бы ясность. Некоторый раздрай, по-моему, имеется. Он твердит, что не хочет, но по ощущениям прямо тянется. Если так и задумано – что он в таком противоречивом раздрае – надо это чётче дать, прояснить. Ну, так мне кажется. И о происходящем. Вы выбрали самый прямой, самый нейтральный вариант. Встречал ложное – встретил настоящее. Вот хорошо бы всё же в эту прямоту какие-то закавыки добавить. Какой-то поворот. Намёк на него кмк был, когда бомжу-богу захотелось пивка с шавермой. Но всё это просто фокусом обернулось. Жаль. Вам, автор, удачи. Герою… ну, получается, музыки :) ЗЫ. Соглашусь с Евлампией, вторая часть сильнее. С отцом герой уверенней разговаривает, и описания там тоже чётче. |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1399903 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 16.5.2024, 09:34 |
|
Ответов: 5931 Просмотров: 93729 |
Евлампия Отлично. Я как раз о "посмотреть" :) |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1399495 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 16.5.2024, 08:25 |
|
Ответов: 5931 Просмотров: 93729 |
Цитата(Сергей G) Кто-нибудь, сходите в Дьявол в деталях и поставьте 2 плюсика, пожалуйста. А то всякие Бозегомазы пройдут в ПФ, а хороший рассказ не пройдет. Да за одно название стоит плюсануть: название-то гениальное! Название так себе (ну Дьявол, ну в деталях)), а вот рассказ и правда очень даже. Будет жаль, если не попадёт в полуфинал. Диалога там, может, и многовато, но он живой, не деревянный. И картинка хорошая идёт. И не бессмыслица уж точно. В общем, спасай кто может! |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1399485 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 8.5.2024, 06:48 |
|
Ответов: 21 Просмотров: 1779 |
Цитата(Тэхсе ан Фогейр) Выражения кое-где не вполне удачные, вроде "взгляд казался добрым, не злым" Не чтобы поспорить, а потому что это одна из фраз, которая пригласила читать дальше («В свечении лампы взгляд зеленоглазой казался добрым, не злым»). Смотрите, как получается. Фраза как бы самокорректируется – уходит с более определённого утверждения (о добром) на менее определённое (по крайней мере о не злом). И это хорошо. Ведь на этот момент (начало рассказа) отношение к зеленоглазым неуверенное, неясное. Плюс сам кадр. Всё происходит ночью, при свете лампы, то есть имеет место «визуальная неуверенность» – то ли добрый, то ли хотя бы не злой. И ещё один плюс: «добрый» и «не злой» можно рассматривать как частичные синонимы, «почти синонимы», и получается, что герой в своём восприятии включает некое самоуспокоение через вот этот «почти повтор». Мол, всё нормально, да, добрая, нет, не злая… В общем, таким образом фраза получает объём. Говорит сразу о многом, но не напрямик, а «вживляя» это в сам способ повествования. И по-моему, рассказ весь так написан. Наверное, ещё и поэтому он такой объёмный, неплоский. |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1396755 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 8.5.2024, 06:35 |
|
Ответов: 7 Просмотров: 299 |
Здравствуйте, автор. Рассказ ваш прочла уже давно, а вот до отзыва не то что руки не дошли, а может быть, даже и мозги. Многое видится и чувствуется, а вот попробуй расскажи… В комментариях сомневаются, нужна ли магия, и сетуют, что это могла бы быть целая книга, так вот я, пожалуй, два слова по обоим поводам и скажу (по слову на повод, видимо :) . Магия, конечно, нужна. Тамошние драконы и Пегасы нужны для того, чтобы провести идею о необходимости спасения того мира через его волшебность, неоспоримую прекрасность. То есть волшебность выступает не как метафора, а как неоспоримый факт. Чистая сказка это как чистое добро, на причинение ему вреда – табу. Такой мир нельзя «выдаивать» и разрушать. Понятно, что никакой нельзя, но понятно это, увы, не для всех. Пришло время усиливать эту мысль, каким-то образом укреплять её до неоспоримости, до аксиомы. Прежние её воплощения не работают. По крайней мере, во многих случаях перестают работать. И фэнтези, магия здесь как раз один из вариантов такого усиления. А по поводу целой книги, так это же, можно сказать, топовая ценность рассказа – и рассказа вообще, и конкретно этого – умение дать всё, что нужно, не раздувая до книги... ЗЫ. Что Рой это Второй, а Сед это Седьмой, поняла сразу и нашла весьма удачным решением. Зачем Седьмой повредил себе уши, тоже поняла сразу. (Это я исключительно к вопросу о различности восприятий. Так-то понятно, что в чужом тексте порой в трёх соснах заплутаешь. Но вот тут не заплутала. :) |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1396754 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 7.5.2024, 07:07 |
|
Ответов: 9 Просмотров: 330 |
Здравствуйте, автор этого неординарного рассказа. Ещё бы назвала его рассказом на грани, вы только не пугайтесь, я вообще-то вас хвалить пришла (поругать тоже, но там частности, а в общем, конечно, хвалить). Почему на грани. Потому что качнись всё в сторону сказочности, принцессо-спасительства – будет «а, плавали, знаем, видели мы это всё», качнись в противоположное, в сторону необычных, нестандартных решений – будет слишком артхаус. А вы всё-таки проходите по тоненькой досточке между. У вас и финал очень «пограничный». Даже не знаешь, удивляет – или ледяной водой окатывает. И внутри текста несколько таких ушатов с холодной водой. Иногда это небольшие ушатики (неожиданно решение ГГ признаться волку в обмане, неожиданно ответное решение волка), а иногда и матёрый холодный водопад – то, что рассказывает герой вместо красивой легенды например, кстати, очень и очень рискованное место, вот в нём я продолжаю сомневаться (надо ли было так «жестить», надо ли было героя ставить в такую ситуацию и так её разрешать). А вот миксовости я только рада. И эльфово-славянской, и сказочно-реалистической, и отсылкам (волк ну ведь явно чеширскоподобный!), и смешению времён на вербальном, лексическом уровне (правда, вот «гонишь» я бы на что угодно поменяла, даже на молчание, вот честно). И рада тому, что нашла ваш рассказ, такой непростой и такой проработанный. С таким неожиданным раскладом – всего, по всему. По судьбе главного героя, по функциям Кащея, по этому странному пространству. И ещё вот ведь как получается. Загадки как будто и не было, а потом, получая отгадку, мы понимаем, что была. Это здорово уже само по себе, а поскольку только этим не ограничивается… В общем – здорово. И автор, вам конечно удачи! ЗЫ. Про название. По-моему, оно настраивает на что-то куда более традиционное. На красивости, на лирику. Или на символическое что-то. Но это ладно. На то и текст, чтобы перенастроить, если нужно. Но и по прочтении… Вот этот момент до меня, каюсь, не дошёл. Зверь кто? Волк? Хризантему я бы тоже в название не вынесла, но здесь, возможно, вариант от противного... |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1396323 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 6.5.2024, 07:22 |
|
Ответов: 14 Просмотров: 442 |
Здравствуйте, автор этого почти наполовину почти понравившегося мне рассказа (сама не знаю, как я так умудрилась :). По-моему, это текст одного приёма, и приём состоит в перепрыгивании – с детали на деталь, с шутки на шутку, с несуразицы на несуразицу, а также и с несуразицы на шутку, и… Во всём этом есть некий стендаперский задор, но связность всё же ниже допустимой. Прыжки хаотичные, места приземлений случайные. С соседа приземляемся на живопись, с живописи на другого соседа, с него на таракана, гвоздь, прыжки (уже в прямом смысле, со стула)… Сначала теплилась надежда, что связность включится дальше, что она ещё впереди. Ну вот, знаете, как бывает, добавляется какая-то мелочь, и пазл складывается. Но где-то на свинье-коллекторе стало понятно, что нет, ждать нечего. Имеется что имеется... Не скажу, что рассказ плох. Просто, кмк, это ещё не рассказ. Но могу смело повторить, что первая половина мне почти понравилась. И ещё понравилось, что не нудно, не тяжеловесно. Цитата(mapamaminova) Во-вторых, "нелицеприятный" означает "беспристрастный"., а не "неприятный лицом", или "неприятный вообще". Тоже хотела сказать. |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1395955 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 5.5.2024, 06:42 |
|
Ответов: 7 Просмотров: 429 |
Здравствуйте, автор! Вот и пришла ваша ЦА. Попробую рассказать о впечатлениях (а все мы знаем, чем больше понравилось, тем это сложнее). Стилистика здесь чудо как хороша, но она не «ювелирная» и не «живописная». Не из тех категорий, где любуешься сверкающими перлами, шикарно закрученными узорами. Это как бы карандашный рисунок. Без вычурностей и бьющих по глазам красок даже на сложных, в буквальном смысле болезненных места. Даже такие места как бы сглажены. Ровный тон, «обычный». И полицейско-канцелярские оборотики в нем естественны, обычны, нормальны. Как нормальны они в мире, где живёт (выживает) главный герой. Но это псевдо-норма. И это ясно с самых первых строк. Язык, стилистика, лексика нам говорят: о, всё так естественно, всё совершено нормально. А нам, тем не менее, ясно обратное: естественно, что это ненормально! Вот сделать так – без нравоученческих подпорок, пояснений, подсказок от автора и прочих помогаек – это великолепно. Подсказки-то, конечно, есть. Всё в тексте не просто так, и выводы, впечатления не на пустом месте образуются. Просто эти подсказки тоненькие, такие аккуратные, что в них вот так сходу пальцем и не ткнёшь. Я сейчас покажу одну, и будет видно, как это сложно (сложно сделано, сложно объяснять). « – Я – жертва изумрудного мотылька, – заявил допрашиваемый». Но с мотыльком это внешний слой. А вот то, что внутри: я – жертва. Профессиональных садистов, практически конвейерных... Вообще, рассказ очень гуманный, человечный. И страшно грустный. « – А покажи…», «– А покажу!» – и всё, что там вокруг, параллельно с этими «покажушками» творится… в общем, это надо читать. И вот эти изумрудные мотыльки – улетающие, имеющие возможности, силы наплевать на всю эту мерзость – это очень человечная картинка. Синяя Гусеница спрашивает, что мешало ему улететь при задержании. Люди вообще далеко не всегда делают то, что физически могут сделать. Частенько что-то останавливает. Может, надеялся объясниться. Хотел ещё раз посмотреть, чем это кончится. Всякий ли раз это будет кончаться вот таким свинством. Хотел попробовать как-то выживать, выходить из ситуации, не всякий раз «онасекомливаясь». Попробовал… И по поводу того, что «идеология никак не описана». Главное, по-моему, описано. Она человеконенавистническая. Удачи вам, автор. И Ыуаноу Ыгору, конечно, тоже (кстати, вот подумала, что про здешнюю иронию не сказала, но это не на отзыв, а на целую статью, что, будем надеяться, отчасти меня извиняет). |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1395700 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 4.5.2024, 07:55 |
|
Ответов: 6 Просмотров: 748 |
Здравствуйте, автор этого открыто символического рассказа. По крайней мере, основной символ даётся открытым текстом (меч/призвание). Рассказ хорош, хоть и не скажу, что легко читался. Очень интересная форма, но требует она к себе много внимания. Необычные сочетания слов, непривычные углы обзора, и даже вот на оформление перекинулось. Что-то мне подсказывает, что не всякий читатель готов на эти непривычности, но я-то готова, мне понравилось. У вас немало действительно интересных находок (нигде не видела, чтоб вот таким образом давали жест – «я соглашаюсь ладонью», а ведь как точно!), и вообще получается любопытный, несколько угловатый рисунок. Правда, вот термины с «подвешенностью», с «виселицей» мне удачными не кажутся. Вернее, «подвешенность» ещё туда-сюда, в принциппе понятна (ассоциативно на «подвешенное состояние» выходишь), но «виселица» уже перебор. От неё на что-то нейтральное уже никак не выйдешь, об неё просто спотыкаешься. (Я говорю о себе, конечно. Может, кто-то и не споткнётся, а я вот да.) И давайте ещё немного о рассказе в целом. Очень хорошая задумка, хороший фантдоп с материализующейся в предметах, в атрибутах Судьбой. Но что тут есть кроме этой задумки? Они пошли, и то, что надо, нашли. Перед этим много страданий (уж простите, нытья), после этого – рад-доволен. И всё. Кстати, о страданиях. Едва мы выплыли из них (ушли из таверны), и снова тем же концом по тому же месту. Опять в страдальческое-ноющее – ох как меня родители задолбали, ох-ох, и братец таков же… Негатив «ноющего типа» не надо бы в текстах затягивать, длить. Скандал, истерика, битва там какая-нибудь, пусть даже и полная трагики, крови – всё это «энергетики», они работают на читательский интерес, на удерживание внимания. А вот жалобы, нытьё – штуки рисковые, лучше бы их очень аккуратно дозировать… И ещё вот о чём хотелось бы сказать. Я где-то, пожалуй, согласна с Десятью тысячами котов – непонятно, что же всё-таки произошло в той пещере. Это долго объясняется и, читая объяснение, как будто киваешь, да, да… Но может быть, в этом и дело. Чёткого объяснения нет. А есть долгое. А это всё-таки совсем не одно и то же... Всё это больше озвученные размышления, чем советы или критика. Желаю вам удачи, рассказ этого заслуживает, он интересный и запоминающийся (хоть и ещё раз повторю, не сюжетно). |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1395348 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 3.5.2024, 08:24 |
|
Ответов: 9 Просмотров: 353 |
Здравствуйте, автор. Сразу оговорюсь, что буду ругать, но начну всё же с того, чтО в таком подходе к тексту мне симпатично. Вы хотели, чтобы у истории были истоки. Корни. Вы её прямо как дерево посадили – во дворе, в ситуации после переезда, в приключенческом мироощущении Миши. И выращивали. Это заметно и – как метод – это правильно. Но, как говорится, есть нюанс. И даже не один... У вас не так много комментариев, но они очень по делу. Согласна с уже сказанным, и прежде всего с тем, что рассказ не сбалансирован. Он как бы не определился, куда ему причалить, к ностальгической зарисовке или чему-то из подкласса бабайко-страшилок. К ностальгической зарисовке всё же ближе. Много описаний того, как оно было – вот такой был двор, вот такие были игры, вот такие были друзья. Но ведь это-то и не представилось как следует. Поэтому и история не затронула, прошла стороной. Вот давайте остановимся на некоторых описательных ошибках. Чего делать точно не стоило, так это давать описания друзей вот таким блоком перечислений – Рыжий такой-то… Серёга такой-то… Сёма такой-то… Карась такой-то… Первое, что происходит (чисто рефлекторно) – начинаешь скользить по диагонали. Но я-то знала, что мне отзыв писать, поэтому вернулась, перечитала. Перечитываю и вижу новую ошибку. Заодно понимаю, почему меня так быстро на диагональ выбросило. Сами описания очень блёклые. Невыразительные, неточные. Не за что зацепиться, трудно хоть что-то увидеть (ну, кроме совсем уж элементарного, Рыжий понятно что рыжий, смуглый понятно что смуглый). Иногда неточность переходит в уже откровенную неясность, запутанность. «Серёга - смуглый парнишка в очках, которому очень нравились приключенческие книги. С ним я больше всего болтал, обсуждая те сокровища, которые мне удавалось стянуть у сестры и прочесть тайком под одеялом, вооружившись фонариком». Если книги приключенческие, почему их приходилось стягивать и читать тайком? И лексика. Сокровища, которые удаётся стянуть у сестры, с книгами ассоциируются совсем не в первую очередь. То есть вот как я считываю процитированное: про книги – про сокровища (какие ещё сокровища?) – опять про книги. Нет, в итоге-то я разобралась. Но понимаете, в тексте такого многовато – моментов, когда представляется, понимается что-то не то. И чтобы перевести его в то (так или иначе, где-то явным образом, где-то подспудно) тратятся мои читательские силы. От текста устаёшь, вот что происходит. Некоторые моменты показались совсем уж странными. «Милиция осмотрела подвал и нашла в нём только самые обычные вещи. Никаких саркофагов или вампиров. И никаких следов моих друзей. Они хотели переговорить со мной - было возбуждено дело об исчезновении подростков, но отец был непреклонен». Что значит «непреклонен»? Он милиции дал от ворот поворот? При том, что пропали подростки? Кстати, с их возрастом у меня тоже какой-то раздрай. Не получаются они подростками, ни по поведению, ни по речи. Совсем детьми получаются... Финальный ход с возвращением героя в тот подвал можно назвать традиционным, а можно предсказуемым. А вот то, кем оказался Влад – только предсказуемым. И не потому что от Влада соответствующее впечатление (впечатления, увы, никакого), а потому что не проглядывалось других вариантов. Предсказуемо оно и есть предсказуемо… В общем, что у нас в целом. Нельзя сказать, что как-то особенно безграмотно или «голактично». Но дисбаланс налицо. И нет изюмки. Какой-то притягивающей особенности. Слушать, как кто-то где-то десятки лет назад играл в казаки-разбойники (именно слушать, не получив возможности ясно увидеть, окунуться во всё это, прочувствовать), всё же не то, чего ждёшь от рассказа. ЗЫ. Не сочтите за одно лишь желание закончить на хорошей ноте, просто только что вспомнилось. Первый абзац же! Он уверенный. Задающий точку отсчёта, направление. Начало да, приглашает прочесть. |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1394826 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 2.5.2024, 09:37 |
|
Ответов: 16 Просмотров: 630 |
Цитата(caravan) То, что для крыльев нужно второе сердце - допущение, которое и вразрез с правилами нашего мира идет, и вы сами для вашего мира каких-то объяснений этому не придумали. Придумали. Здесь так: для крыльев (а они крупные, мощные, на это есть хороший, чёткий акцент) нужно второе сердце, потому что оно делает шире, мощнее грудную клетку. «Сердца бились в груди, и сама грудь стала шире, раздвинулась...» |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1394506 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 2.5.2024, 07:11 |
|
Ответов: 8 Просмотров: 404 |
Здравствуйте, автор этого замечательного, такого короткого и такого неоднозначного рассказа. В хорошем смысле неоднозначного. Как мне показалось, у него действительно не одно значение. Три (может, и больше, но я вижу три). Сейчас попробую рассказать, как это. Во-первых, Василий это метафора взращиваемого Зла. Оно подвернулось случайно и вошло в жизнь старика, стало привычным, нужным. В этом значении да, договор с Сатаной, как уже сказал Дмитрий Гайто. Но договор на таких минималках, что неприязни к старику как-то не испытываешь. Что он выигрывает? Ему бы не проиграть. А он проиграет, он уже проигрывает. Во-вторых, кот это собственное, внутренне Зло старика. Потому что он устал, ему никого не жаль, у него кончился ресурс, и в этой пустоте начинает разрастаться Зло. То, что кот повторяет слова старика (в самом конце), как раз говорит за это второе значение. Кот и есть сам старик, его худшая, теневая часть. Растущая худшая часть. Будет что-то нехорошее, когда она его заполонит. Нехорошее уже началось. И третье значение. Старика пожирает время. Всё исчезает потому, что он сам исчезает. Кончается его время, его жизнь. В этом значении кот – смерть, Зло смерти. Такое Зло абсолютно, оно сожрёт в любом случае. И эти три значения не конкурируют, они просто сосуществуют. Даже не знаю, с чем сравнить. С лугом, где растёт и одно, и другое, и третье. Самое интересное, что это не «я так рассуждаю», а всё то же «я так вижу». Рассуждать мне скорее приходится, чтобы хоть как-то передать увиденное. И это я только часть видимого озвучила, только то, как рассказ устроен. Про смысл я совсем коротко, наверное, потому что текст очень «интерпретационный», а мне с моими заморочками не хочется перебивать чьи-то выводы, чьё-то восприятие. Но если в целом. Это про отношения со Злом. Про то, что они неизбежны и даже повседневны. Про то, что их нужно выстраивать, и внутри себя, и вовне, а отказ от выстраивания – тоже отношения. Незлой рассказ о повседневности Зла, вот что у вас, автор, получилось. Не злой, а грустный. И это интересно и очень неожиданно. Мало того, что рассказ хорош, он ещё и очень другой. Удачи вам, автор. Буду за вас болеть. |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1394474 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 1.5.2024, 07:34 |
|
Ответов: 138 Просмотров: 7129 |
https://fancon.org/2024v_Net_nikakikh_bogov/ Нет никаких богов Написано по-хорошему просто, но рассказ совсем не простой. Рассказ-вопрос. Удачный пример того, как сложными вопросами можно задаваться без «кручу, верчу, запутать хочу». Бонусом краткость. |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1394124 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 1.5.2024, 07:29 |
|
Ответов: 10 Просмотров: 389 |
Здравствуйте, автор. Очень хорошо. Хороший рассказ. Чёткий, без торможения-провисания, с мыслью и чувством, с послевкусием-последействием… Я не ожидала такого финала. Ожидала, что вот сейчас Брим всем докажет, что никаких богов нет, и настанет торжество здравого смысла за ручку с гуманизмом. Мистическое сознание будет побеждено и… ура, товарищи. Но вы сделали по-другому. Глубже и сложнее. У меня вот с достоевскими размышлениями ассоциация пошла, а у Benedetto с легуиновской притчей. У вас получился несомненный рассказ-вопрос (в противоположность рассказу-ответу, которые я – лично я, ничего никому не навязываю – ценю на порядок меньше). Герои несколько условны, но, наверное, в той же степени, в какой и сама ситуация. Но при этом много хорошего, точного, живого. Игра Риэт с волной – просто находка. Да многое здесь приближает, материализует. Как будто там побывал, видел, слышал – «Мягкий свет из светильников на стене заливал пол. По черепице из красной глины над головой приятно щелкал дождь», «Начался отлив, и морское дно обнажилось. Среди серого песка влажно чернели камни. Бурые водоросли лежали, будто отдыхая после тяжелой работы», «Матриархи ждали их у каменного обелиска. Когда-то его покрывали письмена, но сейчас зеленовато-серый мох превратил его в странный мохнатый палец. Это было иронично, учитывая, что его называли Перстом Богов». Критики сюда никакой не хочется (нет никакой критики! :), но где-то я бы, может быть, поправила. Вот здесь например: « – Можешь попытаться и посмотреть, что будет, – ответил Брим. Они смотрели друг на друга с недоверием и затаенной злобой». Конфликт у них уже открытый идёт. Поэтому: так ли надо упоминать недоверие (с доверием в такие моменты не смотрят просто по умолчанию) и какая уж тут затаённость (когда всё вышло на внешний, открытый, ясно считываемый уровень). Опечатки (те, что запомнила): «Три раза мы шли тебе на встречу» (навстречу), «пока Марза наливала ему в чай» (наливала чай). Вам, автор, удачи и рекомендация (как-то маловато отзывов, неправильно это). |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1394123 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 30.4.2024, 06:37 |
|
Ответов: 8 Просмотров: 374 |
Здравствуйте, автор. Что мне понравилось. Мне понравились две детали – то, что деревья и кусты росли у Великана на плече, и он их пересаживал в почву, и то, что точки над I были расставлены в голове у Великана. Это в визуальном смысле хорошо, зрелищно. Как и Урсуле, пришло на ум что-то про мультяшность. А если взять вообще, то наверное, ваша сказка довольно милая, но мне показалась плосковатой. И чрезмерно многословной. Было ощущение, что я слушаю таки чёрную птицу. Говорение, говорение, говорение, его много. И читалось со спотыкушками. Я вам покажу сейчас три местечка, где есть лишнее (они не единственные, только для примера): «Если посмотреть издалека, то может показаться, что он имеет довольно грозный вид, однако, приглядевшись получше, вы бы скоро заметили, что рот его вечно растянут в улыбке, и сразу всё ощущение опасности, которая могла бы от него исходить, куда-то пропадает». «Он никогда ещё не слышал таких историй, которые рассказывала ему черная птица, и поэтому на лице его попеременно сменялись то удивление, то грусть, а то испуг». «Черная птица знала, что добряк-исполин никогда раньше не слышал подобных историй, которые она рассказывала, и теперь, полностью завладев его вниманием, продолжала сочинять новые и новые, лишь бы сохранять над ним власть, и тем временем питаться запасами из его кармана». Обратите внимание, какие длинные, «накрученные» предложения. И во всех случаях есть ненужный, лишний оборот с «которыми». То, что вы поясняете этими «которыми», в пояснениях не нуждается, оно ясно и так. Честно говоря, и сюжет мне показался натянуто-притянутым. Были птички только хорошие, всё цвело и пахло, прилетела плохая, всё зачахло, но хорошая птичка вмешалась – и всё опять хорошо. На какой возраст сказка? Годика на три, на четыре? Ну, может быть. Но тогда посмотрите ещё раз на километровые предложения из текста… В общем, это не ужасный ужас, но пока сыровато, начинающе. В любом случае удачи. |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1393899 |
| Лайка Ролингстоун | Отправлено: 29.4.2024, 06:43 |
|
Ответов: 7 Просмотров: 346 |
Здравствуйте, автор этого лаконичного рассказа. Уверенное письмо чувствуется сходу. И то, что мы встретились совершенно точно не с бессмыслицей. И сразу включился интерес (что же тут такое происходит, если «Временами я забываю, что у меня есть дочь. Вот сейчас не помню, как её зовут...»). Текст небольшой, с сюжетом, практически совпадающим с фантдопом, но впечатление сильное. Хороший рефрен про праздник. Но и чёткое ощущение его тяжести, болезненности. Смертельности. Смертельный праздник. Весело и страшно. И технически вы очень хорошо, осязаемо, представимо всё дали. «Тело собиралось из частиц раскиданной энергии, сознание подплывало как по воде, разом наполняя чувствами, эмоциями, памятью сотворенное тело-комок. Надо дать время, чтоб расправилось», «Можно идти по дороге вперёд, а можно назад, дорога не изменится». У меня вот какая мысль по поводу того, почему, зачем вы запускаете этот обратный ход. В нём по сути то же самое происходит, что и в прямом, обычном – исчезновения близких, страх перед тем, что будет, но и очарование жизнью. Но обычный ход так остро не воспринимается, восприятие как бы сглажено, размыто. И поэтому вы запускаете непривычность, парадоксальность. Сглаженность сразу исчезает, наводится резкость, видится-чувствуется с новой силой. Становится в разы, на порядок яснее. Мне, по крайней мере, стало. ЗЫ. Как всё-таки точно – запах печенья, боль, «выдохнул с гулом», «Мама мыслила тяжело, а я легко – время напрыгалось в моём теле. Тело перестало бояться последней точки»... |
| Форум: «Весенний Пролёт Фантазии 2024» · Просмотр сообщения: #1393513 |
Открытая тема (есть новые ответы)
Открытая тема (нет новых ответов)
Горячая тема (есть новые ответы)
Горячая тема (нет новых ответов)
Опрос (есть новые голоса)
Опрос (нет новых голосов)
Закрытая тема
Перемещённая тема