Равного счёта, к счастью, пока больше нет. Но голосов мало, МАЛО, КАТАСТРОФИЧЕСКИ МАЛО!!!
Три боя имеют всего по два голоса.
День Х, 14 ноября приближается, и возникает вопрос — стоит ли продлевать первый тур, или оставить всё как есть, а победители доберут свои отзывы во втором круге? Что скажете?

А есть ещё один вариант — не думать об этом, а приложить усилия и сделать так, чтобы в каждом бою было минимум по пять голосов. И тогда в субботу (или в воскресенье, как крайний срок) стартует новый круг, и вновь вы сможете поддержать своих любимцев!!!

«Всем назло» против «О вреде сайтов знакомств»

Женщина на арене привычными движениями набивает патронами магазин «Беретты». На ее лице равнодушное, даже немного скучающее выражение. Оборотни, монстры – какая разница? Работа есть работа. Тем более, что здесь – на Арене – хотя бы погода не такая ужасная как в Питере… Ее противник убирает в карман какой-то амулет, долго рассматривает свою ладонь, а потом… начинает меняться. С видимыми страданиями, он превращается монстра, которым, похоже, всегда и был! Но сейчас ему лучше не сдерживать свою природу…

Гонг!

Мир.
«Сайты» демонстрируют нам Питер. Да, с оборотнями, кошко-девочками и ведьмами. Но, боже мой, каким же избитым все это выглядит!.. Хоть бы город был какой-то другой… Хотя бы Ленинград…
В «Назло» мир неплохо проработан (учитывая объемы рассказа), и все его элементы работают на сюжет. Очень правильный и толковый подход.
Балл в пользу «Назло»

Герои.
В «Сайтах» герой один – Валентина. Уж не знаю, так это или нет, но есть ощущение, что над ней (и только над ней) автор старался. И многое ему удалось. Валентина состоит из множества интересных деталей, но вот склеить все это в цельного персонажа ни у автора, ни у читателя не получилось…
В «Назло» герой тоже один. И над ним автор тоже хорошо потрудился. У Юргена есть и прошлое, и чувства, и какая-никакая мотивация, и даже его маленькая грязная тайна… Но… Все это, как будто, просто для галочки.
Таким образом, в обоих рассказах мы видим героев с большим, но очень слабо реализованным потенциалом. И все же Валентина зацепила больше. Не осуждайте меня. «Беретта», «Додж», шаверма – кто устоит перед этим?
Балл в пользу «Сайтов», 1:1

Сюжет.
Сюжет «Сайтов» умещается в три слова: «ведьма застрелила оборотня». А до этого поболтала с ним. А до этого поболтала с кошко-девочкой. А сцена боя антагонистов была, прямо скажем, так себе…
У «Назло» сюжет неплохо так закручен, да и финал, можно сказать, открытый. Да, к сюжету есть некоторые вопросы, но…
Балл в пользу «Назло».

Стилистика.
В слоге «Сайтов» чувствуется какая-то претензия на оригинальность. Или какой-то легкий снобизм. Может быть, даже желание выставить рассказ более циничным, чем он есть… В любом случае, автор поставил себе планку, которая пока для него недостижима.
«Назло» написаны довольно ровно и читаются хорошо. Там есть некоторые шероховатости, но не критичные.
Еще балл в пользу «Назло», общий счет 3:1

Идея.
В бесконечных разговорах и пяти минутах мяса «Сайтов», безусловно, можно уловить какую-то идею. Можно, даже не одну. Не одну сотню. Потому как их там нет. А подается все так, как будто они там очень даже есть.. Ой, и смех и грех…
Идея «Назло» о том, что монстр может вырасти человеком если обращаться с ним по-людски весьма интересна. Быть может, подана она не лучшим образом, но попытка, однозначно, смелая.
Балл «Назлу».

Со счетом 4:1 побеждает «Всем назло». Если откачаете Валентину – отправьте на курсы повышения квалификации и научите обращаться с дробовиком и пистолет-пулеметом. Потенциал у нее есть…

Всем назло (сообщение №1217476)
О вреде сайтов знакомств (сообщение №1208653)

Продолжаем гладиаторские бои! Сегодня на арену Большого цирка выходят ретиарий "Вода течет вверх" и мирмидонец "Вышибала", сменивший привычный клинок на дробовик.

Почитать отзывы:
Вода течет вверх
Вышибала

Бой будет неравным.

1) мир — декорации, атмосфера, правдоподобность картинки;
Стандартно-неопределенное фэнтези против городского - бой изначально неожиданный, однако, как ни странно, у сеттингов есть что-то общее, а именно порталы. Другое дело, что в "Вышибале" их больше, они интереснее и играют куда более важную для повествования роль. Так что 1:0, "Вышибала" ведет.

2) герои — насколько проработанные, живые персонажи получились;
2:0. Я всегда утверждал и буду утверждать, что от первого лица писать сложнее. Автору "Вышибале" это удалось. Протагонист вышел живой и убедительный, равно как и второстепенные персонажи, поданные через его особый взгляд на мир. Гартенгер и Ренар же... просто алогичны. А у нас не конкурс авангарда и абсурда.

3) сюжет — логика, интересность, закрученность, НЕбанальность и НЕзаштампованность;
2,5:0,5. О достоинствах "Вышибалы" я все сказал в рецензии, но, как бы хорош ни был рассказ, назвать его абсолютно небанальным и незаштампованным нельзя. Наворотить делов автору "Воды" удалось лучше. Да, они зиждутся на отсутствии здравого смысла, но они есть, и отказать рассказу в заслуженном полубалле не имею права.

4) стилистика — мастерство подачи, красивость слога;
3:1. Тут все просто ровно. Умеют писать, могут, при прочтении рассказов я не бесился, а разрыв в мастерстве не так критичен, как между "Волейболом" и "Белым хопешем".

5) идея — что хотел сказать автор, каков посыл его произведения? Есть ли он вообще, как реализован?
4:1. Практически дарвинистская жесткая позиция "Вышибалы" куда ярче бесхребетной задумки о внезапных порывах и цветах смерти.

Итого 4:1, победа "Вышибалы".

«Красный фургон» против «Дочерей зачарованного леса»


На эту схватку бойцы прибывают на транспорте. В красном углу Арены – красный фургон (он выглядит так, будто только что выпал из Трещины), в другом – мерин, запряженный в сани (а этот – бодрячком!). Водитель выходит из автомобиля, держа в руках клетку со светочами. Очевидно, они и станут его оружием. Они и Надежда. Его противник вооружается топором. И уповает на Отчаяние. Гладиаторы замерли, готовые к схватке. Между ними, в пыли Арены, несутся покатуны в обнимку с гамадрадами, зрители затихли в ожидании…

Гонг.

Мир.
Мир «Фургона» - очень приятное технофентази, что само по себе, лично для меня – огромный плюс. Мир тщательно проработан, хотя кое-какие вопросы, безусловно, все ещё имеют место.
«Дочери» рисуют нам не менее красочный мир плюс-минус классического фэнтези (с легкими славянскими нотками). Он – несколько проще, чем в «Фургоне» (ибо все уже придумано до автора), а потому – выглядит более цельным.
Скрепя сердце, вынужден признать небольшой перевес «Дочерей», 1:0 в их пользу.

Герои.
Волевой, спокойный и рассудительный Иф – сразу завоевал мое уважение. Думаю, имя его тоже некий символ. If – с английского – «если». И здесь получается любопытная смысловая игра: с одной стороны – логичная проверка условий (если Х, то Y), а с другой – важно понимать, что из Трещины ты выберешься не «если», а «когда» (например, когда у тебя останется только надежда). Ладно, я отвлекся. Короче, в «Фургоне» герой один (по большому счету) и он, черт возьми, хорош!
В «Дочерях» герой тоже, как бы, один – Мирон. И сперва нам представляют его как уверенного, умного, немного тщеславного, но не злобного мужика. И такой герой, естественно, нравится читателю. Но потом он совершает… эээ… будем предельно корректны, не самый логичный поступок. После которого воспринимать его всерьез уже тяжеловато. Персонаж-то получился хороший, просто роль в сюжете ему досталась дурацкая…
1:1, «Фургон» сравнивает счет.

Сюжет.
Сюжет «Фургона» прост: чувак едет через Трещину к семье. Загвоздка в том, что мы не знаем, доедет ли? И, повторюсь, в конце, мне кажется, автор дал нам небольшой намек: герой доедет не «если» (наступят какие-то условия, или Иф все правильно рассчитал), а «когда» (когда герою останется уповать лишь на надежду). Хоть и простенько, но ведь со вкусом же, а?
Сюжет «Дочерей» тоже прост: чувак (дерзко и цинично, а главное – совершенно без необходимости) нарушил равновесие, а Природа его восстановила (как сумела). И если отбросить всю красоту, с которой подается этот сюжет… останется не так уж и много интересного, не правда ли?
2:1 «Фургон» вырывается вперед

Стилистика.
Обе работы писали настоящие мастера. Чувствуется, что в обе работы вложили душу. И как бы мне не нравился классический и спокойный слог «Фургона», вынужден признать, что живой и яркой фольклорной красоте «Дочерей» он уступает. Немного, но уступает.
2:2

Идея.
«Иди и надейся» («Красный фургон»). Да, идею нам подают в лоб. Да, можно упрекнуть ее за не оригинальность, но… Есть идеи по-лучше?
«Природа возьмет свое» ("Дочери"). Кстати, тоже неплохо. Вот только раскрыта эта идея хоть и довольно наглядно, но через идиотский поступок главного героя, а потому воспринять ее трудновато. Читатель, ведь не считает себя идиотом?
3:2, побеждает «Красный фургон». Но оба рассказа достоные!

Дочери Зачарованного леса (сообщение №1217511)
Красный фургон (сообщение №1204859)

И вновь у нас ничья!
Голосующие, давайте решим этот спор — кто же достоин пройти дальше? Красный фургон или Дочери Зачарованного леса?

ЗЫ. Пока будет ничья, нового круга не будет)))

Красный фургон против Дочерей зачарованного леса.
Красный фургон (сообщение №1217542)
Дочери Зачарованного леса (сообщение №1217541)

Откровенно говоря, за эту пару я не хотел голосовать, потому что тут нужно выбрать один скучный текст из двух, а это слишком уж непросто. Но, раз ничья (довольно предсказуемая по приведенным выше причинам), надо что-то ляпнуть.

1. Мир. В Дочерях - широко распространенный в нашем климате сказочный недружелюбный к людям лес, а через реку - деревня. В лесу дриады, звери всякие, и они не любят, когда люди к ним с топорами ходят (удивительно). В общем, все довольно предсказуемо.
В Фургоне разломанный мир (тоже не сказать, чтоб ново). Но тут имеется гипотетическая возможность этот разлом преодолеть. По радио с одной стороны на другую опять же переговариваются. Птицы эти, которые летят к городам (хотя я и не понял, к чему они нужны), - забавная вещь. А перекати-поле мне не понравились вообще, но это не важно. Важно, что мира в Фургоне побольше, чем в Дочерях.
Итак, балл Фургону.

2. Герои. В Дочерях, как мне кажется, это одно из самых провальных мест, поскольку к сказочным персонажам-функциям попытались прикрутить что-то вроде не особо глубокой мотивации. И получилась ни свечка, ни кочерга.
В Фургоне главный герой с его стремлением все просчитывать показан достаточно целостно. И второстепенные персонажи ( вот я задумался, зачем в тексте друг героя, на которого потратили довольно много внимания) предстают вполне понятными и живыми.
Балл Фургону.

3. Сюжет. В случае Дочерей - предсказуем, в случае Фургона - скучен, несмотря на завлекалки в начале.
Ничья.

4. Стилистика. И в первом и во втором случае язык неплох и избыточен по отношению к сюжету.
Ничья.

5. Идея. "Не ходи на ту сторону" против "Верь и ходи на ту сторону. Реакция нейтрализации и...
Ничья.

В итоге по моей версии выигрывает Фургон.

Слово от таинственного комментатора

Семнадцать колебучих орлов X Оськина ода

Мир
В Орлах хорошо прослеживается атмосфера безнадёги и безысходности. Герои вроде и живут нормально, но к ним движется война, и отчаяние проскальзывает в каких-то мелочах.
В Оськиной оде мир фатально перегружен... просто вот всем. Если б не переборщили так, может, атмосфера получилась бы прекрасной.

А так - плюс Орлам

Герои
В Орлах есть несколько проработанных героев. Хорошо проработанных. Хотя сами орлы показаны штрихами.
В Оде раскрытых персонажей вообще нет. Герой идёт спасать свою умершую девушку - вот и всё, что мы о них знаем.

Орлы хоть чьи-то характеры прописали - плюс им.

Сюжет
А вот тут интереснее, потому что и тот, и другой рассказ совершенно по-разному, но сами себе навредили.
В Орлах больше упор на рефлексию, атмосферу, эмоции, а не на сюжет.
В Оде упор на огромную - огроменную - кучу лора (который непонятно зачем нужен) и событий, вообще никак на сюжет не влияющих.

Ничья, вестимо

Стилистика
Орлы читаются легко, на одном дыхании.
Ода идёт намного сложнее, она местами перегружена. Но написано неплохо всё же. По крайней мере, за это не поставить минус.

Тоже ничья.

Идея
В Орлах есть мальчики-беспризорники, на которых все забили - считают, что место им в колонии. И в результате эти мальчики жертвуют собой, чтобы спасти девчонку, которую обожали, и учителя, который как и все остальные махнул на сорванцов рукой и просто хотел дотянуть до пенсии. Это красиво, наверное.
В Оде идея старая, банальная и плохо прописана. Герой прёт в мир мёртвых, чтобы спасти любимую. Только эта идея и есть - вокруг неё мяса и каких-то дилемм не нарастили.

Орлы получают плюс за идею.

И побеждают по итогу.

Семнадцать колебучих орлов (сообщение №1217585)
Оськина ода (сообщение №1217588)

Всем доброго времени суток! Моё здоровье решительно против того, чтобы я занимался хоть каким-то делом. Написание отзыва затянулось.

Итак:
"Семнадцать колебучих орлов" — отзыв.
"Оськина ода" — отзыв.

Вот это уже тот самый случай, когда оба рассказа в целом понравились, хотя, конечно, первый зацепил куда сильнее другого.

Что же у нас тут есть:

1. Мир.
В "Орлах" — тыл Великой Отечественной войны. Несмотря на фэнтези-элементы, больше и не скажешь. Приятная ностальгия по военным рассказам из детства, уже упомянутая выше безнадёга вперемешку с некоторым оптимизмом и в то же время недостаточно раскрытая сверхъестественная часть. О воробьях и в целом умельцах превращаться в птиц мы узнаём слишком мало.

Несмотря на сумбурность и перегруженность, мир в "Оде" куда более фэнтезийный и, как мне кажется, более глубоко раскрытый в этом плане. Ни в одном из рассказов автор не даёт нам заскучать, но если в "Орлах" упор сделан именно что на хорошо описанную советскую школу, то в "Оде" всё же от начала и до конца диковинная сказка из смеси украинской и древнегреческой мифологии. Это слишком уникальный и упоротый сеттинг, чтобы оставить его без должного внимания.

Поэтому 1:0 в пользу "Оды".

2. Герои.
В "Орлах" всё понятно — учитель и толпа второстепенных персонажей вокруг. За учителем интересно наблюдать, за взаимодействием героя с окружением — тоже. Как по мне, персонажи поданы должным образом: никто не перетягивает одеяла с главного героя на себя и в то же время почти каждый получает достаточно внимания, чтобы вызвать интерес к своей судьбе со стороны читателя.

В "Оде" с этим всё несколько похуже. Главный герой Оська — весьма недурственный комичный персонаж со своим характером. Однако тот же Лука в самом начале кажется куда более интересной личностью, незаслуженно оставленной в тени. А вот арап наоборот — теряется на фоне Оськи и порой кажется не очень-то нужным для повествования, хотя автор действительно старался вписать его в сюжет.

1:1.

3. Сюжет.
У "Орлов" с этим всё просто и понятно: дети-хулиганы, учитель пытается с ними что-то сделать, потом выясняется, что всё зря, а затем до городка добирается война и орлята проявляют себя во всей красе. По-хорошему грустная, крепко написанная история, которая и сегодня хорошо читается, и в советское время нашла бы свою аудиторию. Возможно, даже получила бы экранизацию в виде короткометражного мультика.

У "Оды" дела обстоят хуже. Вот где действительно рассказ перегружен: экшен буквально льётся через край — трудно не потеряться в калейдоскопе стремительно сменяющих друг друга событий и декораций. Как я уже говорил, автор явно хотел уместить как можно больше, но был вынужден считаться с ограничениями и пренебрегать более плавными переходами между стен. Читать, конечно, было интересно, но как-то утомительно.

Впрочем, если так подумать, оба рассказа в этом плане хороши по-своему. Несмотря на сумбурность, сюжет в "Оде" не вызывает особых нареканий, благо опирается на хороший первоисточник в виде мифа об Орфее.

Поэтому ничья, 2:2. Идеальный баланс, эталон гармонии. Или нет?

4. Стилистика.
Да, этот пункт субъективный и всерьёз учитываться не должен, однако в данном случае он всё же играет достаточно большое значение. "Орлы" написаны хорошо и достаточно просто, вместе с тем не страдая бедностью слога. "Ода" же действительно сильно перегружена и, как уже говорилось, утомляет. По сути проблемы сюжета сопряжены со стилистикой, при этом в данном пункте играют куда более важную роль.

3:2 в пользу "Орлов".

5. Идея.
"Орлы" — это хороший рассказ о том, что важны не внешность, не статус, не знания, а внутренний дух. И хулиган может стать героем, готовым отдать жизнь за Родину и своих близких. Отличный, идейно правильный посыл.

А вот у "Оды" особого смысла не наблюдается. В какой-то степени можно прикрутить мораль:"Ради любви можно и в мир мёртвых спуститься", но как-то это будет притянуто за уши. Автор в итоге не столько пытался донести какую-то идею, сколько желал сделать грандиозный аттракцион с казаками и мертвяками. Вышло неплохо, но только в не рамках этого пункта.

4:2 в пользу "Орлов", которые благополучно побеждают.

А на этом всё! Спасибо за внимание. Не знаю, успею ли ещё накатать отзывов. Увы, в последнее время мои котлы работают вразнобой и не могут выдать нужное давление пара, поэтому требуются отдых и ремонт. R&R.

Итоги буду подводить завтра. Если наместники поддержат, сделаем опять представление. Нет — просто объявлю пары, которые выберет жребий.

Голос на арену (не мой)

Белый Хопеш пытается побить Волейбол

Мир
В Белом Хопеше мир всецело и полностью фэнтезийный. Под завязку. Выливается через край. Там и тролли, и пирамиды, и призраки, и ящеры-рептилоиды, и сатиры, и маги, и чудовища, и древние королевы, и спящие принцессы. Перебор. Масштабный такой перебор.
В Волейболе, несмотря на перегруженность терминами и вообще перегруженность, атмосфера передана удачно, фантдоп нетривиальный, интересный.

Балл Волейболу

Герои
В Белом Хопеше герои неестественные. Даже карикатурные. Хотя идея с неубиваемым интеллигентным троллем-терминатором, который коллекционирует оружие - интересная. Но она не сыграла.
В Волейболе мотивация некоторых персонажей... вызывает вопросы, скажем так. В некоторых эпизодах так и хотелось сказать "Не верю!". Тем не менее оно лучше прописано, чем в Хопеше.

Ещё балл Волейболу.

Сюжет
В Хопеше построили нескладный домик из разрозненных эпизодов. Без фундамента, с косой крышей и дверью на потолке.
В Волейболе тоже есть огрехи. Но домик хотя бы не разваливается. Эпизоды складываются в историю. Пусть отдельные кирпичики и стоят сикось-накось, но в сравнении с соперником таки волейбольный домик побеждает.

Третий балл Волейболу

Стилистика
Белый Хопеш настолько суров, что не признаёт клавишу Enter. И правила пунктуации. И много других правил.
Волейбол местами перегружен, местами утомляет, местами убивает динамику терминами. Но видно, что это качественная работа. Ей бы чуть поубавить пыл, и будет прекрасно.

Уже четвёртый бал Волейболу

Идея
Идея в Хопеше не прослеживается. Просто тролль, просто собирает оружие, просто спасает призрака. Линейный квест.
В Волейболе люди играют с призраками. Иногда попадаются "особые" призраки - те, с которыми не хочется встречаться. Те, кто напоминают об ошибках и совести.

Последний балл Волейболу

Волейбол побеждает

Отзыв на Хопеш — https://youtu.be/EFh1iS7oOU0?t=2765

Волейбол — https://youtu.be/ZGR7szbnNls?t=4845

Предлагаю на этом закончить.
Но до 19.00 у всех ещё есть время проголосовать в понравившихся парах. После этого подведу итоги, и, при поддержке наместников, объявлю о начале второго круга плей-офф.

ПРОЛЁТОВЦЫ, ФОРУМЧАНЕ!
Подведение итогов первого тура Арены состоится в 20:00 по мск!
Также будет представление бойцов, прошедших первый тур, и открытие второго тура.
А пока у всех есть время приготовить попкорн!))

Ой-ёй-ёй! Это мне опять троих представлять?) Не, ну не спорю, радостно, конечно)))

WoodNight
Без потерь?))

Мерей
Именно) Ну, в одной дуэли техническая победа, но факт остаётся фактом)

Я немного задержалась, но в принципе готова)
Начнём?

Начнем!

Начнём

Попытаемся)

В следующий круг выходят

Твердыня классики фэнтези
Всем назло

Столица городского фэнтези
Волейбол
Семнадцать колебучих орлов
Красный фургон

Авантюрное королевство
Зоопарк сеньора Тарбаса
Две женщины Лейфа Волчонка
Вышибала

Царство сказок и притч
Земля пресвитера Иоанна

Королевство Лирики
Играй, Илия, играй
Воздух пахнет миндалём

Корабль-государство Юж. МОРя "Шут"
Круговорот обормотов
Убить дракона
Чароплёт Игнатий руку приложил

Суверенная Авангардия
Аббрицио для бельканто
Птичье сердечко

Мрачное королевство
"Агата" идёт ко дну
Голова за облаками
Два лика будущего

Начинается новая жеребьёвка

На гладкой поверхности озера наконец начали появляться первые пузыри. Жители деревни, ожидающие в лодках еще с рассвета, в предвкушении схватились за весла и начали оживленно грести. Немного осталось...
Только что тихая водная гладь теперь бурлила, как переваренная каша, частые волны норовили отнести лодки обратно к берегу. Ветер начал подниматься... И тут все закончилось.
Словно кто-то вдруг щелкнул пальцем и вернул все на круги своя.
Жители в лодках переглянулись. Осторожно, чтобы избегнуть еще одного шторма, они подплыли к центру озера.

И вот странно - на голубой, отражающей чистое небо поверхности плавал один серебрянный целиндр. Обычно озеро приносит больше сюрпризов...
Жители деревни осторожно подхватили божественный подарок и открыли запечатанную крышку.
Внутри лежал новенький, явно из дорогой бумаги свиток.
Кто-то схватил его, и недовольно - явно ожидал улова побольше - прочитал:
"Поздравляю, вы прошли в следующий раунд!"

- Казалась, битва уже проиграна. Таинственный странник отступал, не в силах сдержать напор дочерей леса, - продолжал величайший мироходец, наблюдая, как его напарник, окружённый, с трудом держится на ногах.
- Идти и надеяться?! - прокричал магу скиталец.
- Но в этот, безусловно, волнующий момент к нему на помощь явился он - величайший из величайших волшебников королевства! Мастер мастеров, открывающий порталы! Тот, кто...
Одна из дочерей накинулась на странника со спины, повалив обессиленного бойца.
- Да чтоб тебя, - тихо прошипел мироходец. - Не мог что ли дольше продержаться?
Пространство изогнулось вновь, а затем резко порвалось, раскрывая под скитальцем пасть червоточины. Усталый рыцарь вылетел из другого портала и рухнул возле волшебника.
- И вместе они приняли бой! - громогласно объявил мироходец.
Заполонив арену тысячами порталов, он принялся наносить атаку за атакой по воительницам сказок, не знавшим, из какого светящегося блюдца в очередной раз появится кулак волшебника.



- Идти и надеяться, - не особо благодарно прозвучало из уст странника, когда бой подошёл к концу.
- И славная же была битва? - Мироходец выглядел довольным, но, встретившись взглядами с наместником, резко посерьёзнел. - Но не расслабляйся, друг. Что-то мне подсказывает, что это далеко не конец...

Что??? Какой-то викинг-недоросток решил бросить вызов самому чароплёту Игнатию? Да наш чародей с зайсаками уже воевал в то время, как Лейф на борт драккара залезть не мог без хорошего пинка под седалище!
Но должен признать, что бой будет славный! И пусть слабого вынесут с Арены, но сильнейший гордо прошествует в финал!
[attachmentid=28582]

Повторно защищать честь Авантюрное королевство доверено Лейфу по прозвищу Волчонок! Он уже доказал своё мастерство в предыдущем поединке и готов сражаться вновь. Пусть он ещё очень юн, но он наполнен по самые ноздри качествами, присущими настоящему викингу! Он отважен до безумия, жаден сверх всякой меры, весьма скор на расправу и очень, очень охоч до женского тела. Он не просто прирожденный викинг, он – берсерк! Волчонок впадает в боевой транс и рубит врагов в мелкий винегрет. Всем, кому любы кровавые схватки, звон мечей и свист стрел, кто восхищается героическими походами древних скандинавских парней, кому по сердцу длинноногие северные воительницы, не уступающие в ловкости и смелости мужчинам – зайдёт рассказ Две женщины Лейфа Волчонка. Скучать не придётся!

Читайте, голосуйте!
Две женщины Лейфа Волчонка

Когда пыль улеглась, взору встревоженной публики открылась устланное перьями ристалище. Уставшая и раненная, ведьма стояла, опираясь на сломанную метлу, и тяжело дышала. По её щекам текли слёзы. Рыцарь молча оплакивала бесстрашных птиц, своих верных друзей. Когда казалось, что шансов на спасение нет, и над ведьмой чёрной тенью высился враг, готовый добить слабую девушку, они, её гордые пернатые спутники, как один налетели на врага, телами прикрывая хозяйку.
Горчичный яд победы разъедал сердце, юная ведьма ели сдерживалась, чтобы не сорваться на крик.
Промелькнувшая тень вырвала её из горестных размышлений. Перед ведьмой опустилась огромная птица беркут, приподнимая раненную лапу. За ним появились и другие выжившие. Один за другим садились они перед ней, побитые, но не сломленные. В их чёрных глазах читалось одно - безоговорочная вера в хозяйку. Они знали, что впереди ждут новые битвы, и она тоже это знала.



Ведьма горфэна не сдастся, пока вместе с ней бьются семнадцать колебучих орлов..

Чтобы сразить семнадцать орлов в одном поединке, требуется быть умелым стрелком, но этот рассказ всегда попадает в цель.
Боец достойно показал себя в первом раунде и имеет все шансы вновь оказаться впереди.
Встречвайте яркого представителя суверенной Авангарди

Обормоты уже показали, что такое их круговорот на Арене. И не нужно нас пугать магами ... Ты просто приходи в нашу таверну. Ночью... Один... И мы ещё посмотрим, какой лик будет у твоего будущего. И настанет ли оно вообще...
[attachmentid=28583]

Заходи, прохожий, не пугайся! Пусть монстры зловещи и скалят острые клыки, – всё они в клетках. Но где ещё ты увидишь злобную фею, кровожадного манула, и самое страшное чудовище из морских глубин? Заходи, смотри и рассказывай всем о том, какие ужасы таятся в Зоопарке сеньора Тарбаса!

Спешите! Зоопарк сеньора Тарбаса

Соперник достался сильный, прошел первый раунд без потерь. Хорошо, здоровые всегда оказываются вкуснее.
Встречайте неузязвиямого бойца Авангардии, закованного в сияющий металлический доспех.

Этот парень просто делает свою работу. Он собран и надёжен, и не позволит чувствам управлять собой. Вот только, что с ним будет, когда придётся направить ствол на самое дорогое существо?.. Вышибала – всегда бьёт без промаха.

Голосуйте за нашего парня!
Перед вами
ВЫШИБАЛА

Наши драконы в волейбол не играют. Но раз императрица сказала, значит нужно выходить на Арену, каким бы сильным ни был противник. Корабль-государство Юж.МОРя "Шут" не привык отступать, а его бойцы и подавно!

[attachmentid=28585]

Убить Дракона

Призрачный комментатор стёр эктоплазму со лба.
- Да, друзья, давно я не видел такой лютой неистовости. Теперь мало кто усомнится в скорости и умении Связующей. А та лёгкость и решительность, с которой она раз за разом подавала раздираемые энергией мячи, бросает меняв дрожь.
Боюсь даже представить, что чемпионка горфэна по подготовила для следующего поединка. Одно знаю точно - её приверженность игре способна восхитить даже тех, кто никогда не держал в руках мяч. Готовьтесь вновь увидеть настоящий волейбол!

Сияние камня угасло. Юрген убрал амулет в карман и с вызовом посмотрел на своего собеседника, скрывавшегося во тьме.
– Восхищён, – в голосе неизвестного наряду с птичьими нотками чувствовалось изумление. – Такая опытная охотница за оборотнями…
– Я знаком с их методами, – уклончиво ответил юный каратель.
– Но что с остальными?
– Прошёл только я, наместник.
Тот, кого назвали наместником, некоторое время молчал. Вдалеке прозвучали удары гонга.
– Ладно, – вздохнул наместник. – Нет времени скорбеть о павших. Отправляйся на поединок, Юрген Бесстрашный, и продолжай сражаться всем назло.

Итак, прекрасные представления героев почти отгремели — огромная благодарность Гостье и наместникам! а мы начинаем новый круг боёв (в предыдущем, увы, активно поучаствовать не получилось: только и сумел, что судей плюсиками поддерживать, но нынче, надеюсь, буду чаще появляться! )

Первый бой "Воздух пахнем миндалём" против "Зоопарка сеньора Тарбаса"!

1. Мир. По баллу обоим рассказам. В Зоопарке мир дан штрихами, но он интересен, полон магии и волшебных существ, о нём хочется узнать побольше. В Воздухе мира два: условно наш и мир фантазий. Оба вполне убедительны, связаны между собой (очень понравилось то, как автор описал отражение событий одного мира в другом).

2. Герои. Балл Воздуху. Здесь и Отто, и Лиза получились, на мой взгляд, живыми. Да и родители Отто отнюдь не кажутся безликими статистами. Автору хорошо удался психологизм взаимоотношений Отто с семьёй с Лизой и с самим собой.
В Зоопарке герои тоже интересны, но, увы, не раскрыты: автор жестоко оборвал нити повествования

3. Сюжет. Балл Воздуху. Сюжетная линия вышла целостной и отчётливой. История завершилась. Всё, что нужно сказать, всё, что автор хотел сказать, как мне кажется, было сказано. Читать рассказ было интересно.
В Зоопарке сюжет мог бы быть очень интересным, но, к сожалению, автор смял его, хотя я бы с удовольствием прочитал полную, развёрнутую версию этой истории.

4 Стилистика. Балл Воздуху. Мне очень понравилось то, как написан этот рассказ. Красивый, лёгкий, приятный язык.
Зоопарк написан более неровно, хотя у истории есть своя атмосфера, читая Зоопарк, чувствуешь дыхание другого мира, хочешь узнать о нём больше.

5. Идея. Зоопарк получает балл: тут прослеживается проблема цены свободы. В Воздухе затрагиваются проблемы взросления, семейного насилия, слабости духа, чудовищной силы войны и это ещё не всё, так что этому рассказу, пожалуй, и 1,5 балла можно отдать.

Побеждает рассказ "Воздух пахнет миндалём"!

Воздух пахнет миндалём (сообщение №1217726)
Зоопарк сеньора Тарбаса (сообщение №1212985)

Птичье сердечко VS "Агата" идёт ко дну

Подробные отзывы
Птичье сердечко (сообщение №1206209)
«Агата» идёт ко дну (сообщение №1214374) (ну, не очень подробный)

Резолютивная часть.

1) мир
Мне мир Сердечка представляется более самобытным, чем жанровый мир Агаты, который близок к много чему, но не к чему-то конкретному, что хорошо.
Птичье сердечко > "Агата" идёт ко дну
2) герои
И снова преимущество на стороне Сердечка. Героев здесь не так много, но всё же их рассказы интересны.
Опять же в Агате главное - история. Как минимум, второстепенные персонажи близки к функциям (а иначе и не могло быть).
Птичье сердечко > "Агата" идёт ко дну
3) сюжет
Как ни странно, если говорить о сюжете в единственном числе, о законченной истории, только Агата смотрится более цельно. Сердечко всё же это несколько мозаик в общем орнаменте. Его особенность не в этом.
Птичье сердечко < "Агата" идёт ко дну
4) стилистика
Как минимум за счет сложности конструкции, Сердечко на порядок круче Агаты. Да, Агата написана неплохим, без излишеств и ненужных метаний, языком, но ПС построено изобретательней, да и сам язык мне понравился больше.
Птичье сердечко > "Агата" идёт ко дну
5) идея
А вот тут нет возможности отдать кому-то предпочтение.
Вот как сравнить идею Сказок Шахиризады и детектива о Перри Мейсоне?
Более того, как найти эти идеи?
Птичье сердечко = "Агата" идёт ко дну

Итак,
Птичье сердечко : "Агата" идёт ко дну 3,5:1,5

"Круговорот обормотов" против "Двух ликов будущего"

1. Мир. По полбалла обоим рассказам. С одной стороны, в обоих рассказах мир важен для сюжета, описан так, чтобы читателям были понятны его особенности, но с другой стороны, есть и недостатки, на мой взгляд: мир Ликов интереснее, однако туманнее и непонятнее, а мир Обормотов схематичнее и проще, однако целостнее.

2. Герои. Балл Обормотам. Не могу сказать, что герои этого рассказа меня восхищают, но они яркие и динамичные, даже их нарочитая гротескность им к лицу. Герои Ликов для меня, как ни странно, остались безликими, недостаточно индивидуализированными.

3. Сюжет. По баллу обоим. Сюжет Ликов сложен на первый взгляд, и, хотя он несколько скучноват при ближайшем рассмотрении, как мне кажется, история закончена (но ей очень не хватает начала). Сюжет Обормотов прост, но продуман и по-своему изящен.

4. Стилистика. Балл Обормотам. В истории, конечно, наблюдается перебор с тематическими шутками, но в остальном она написана легко, иронично и чётко. Текст Ликов более вязкий, на мой взгляд, ему не всегда не удаётся удерживать внимание читателя.

5. Идея. Балл Ликам. В этой истории прослеживается несколько идей: борьба с самим собой, целесообразность противопоставления чувств и разума, целеустремлённость, цель и средства и т.д. Текст Обормотов не насыщен идеями, но у него и нет такой цели.

Побеждает "Круговорот обормотов"!

Круговорот обормотов (сообщение №1215788)
Два лика будущего (сообщение №1217735)

Земля пресвитера Иоанна
Красный фургон

1. Мир
В «Земле» показан мир маленькой деревни с любопытным фантдопом, показан на мой взгляд полнокровно, с деталями и атмосферой. За счёт того, что мир небольшой, он описан достаточно подробно.
В «Фургоне» мир куда больше, но для рассказа слишком велик. Автор даёт его по верхам и из-за этого он немного расплывается.
Так что балл «Земле».

2. Герои
В «Земле» два героя, очень разных и раскрытых во взаимодействии друг с другом.
В «Фургоне» один главный герой, он симпатичный, но практически не меняется. С точки зрения, кто мне больше нравится - герой «Фургона», но с точки зрения работы на сюжет - в «Земле» лучше.
Так что ничья.

3. Сюжет
В «Фургоне» открытый финал и это ему не на пользу. Хотя общая канва и динамика мне понравились.
В «Земле» тоже хорошая динамика, события быстро сменяют друг друга и есть финал. Только из-за него поставлю балл «Земле».

4. Стилистика
Стилистики здесь совершенно разные, но обе страшно вкусные. Ничья.

5. Идея
Мне идея «Фургона» ближе, хотя она не нова. Но все же отдам балл «Земле», поскольку здесь объективно интереснее фантдоп и глубже посыл.

Получается, что со счетом 5:2 побеждает «Земля пресвитера Иоанна». Но «Фургон» тоже отличный рассказ, я по-прежнему жду его в финале!

Играй, Илия, играй
Вышибала

Ох, сама не знаю, чем закончится этот бой, оба рассказа хороши.

1. Мир
Оба рассказа, кмк, это городское фэнтези и миры тут тесно переплетаются с нашей реальностью, а в основе всего фандоп. Но мир "Илии" все-таки сильно ограничен и по проработке и по количеству локаций, так скажем. В "Вышибале" дана практически параллельная с нашей реальность главного героя, у нее есть правила и она довольно подробно проработана. Так что в этой номинации побеждает "Вышибала".

2. Герои
В обоих рассказах по два героя, но если в "Вышибале" спутница главного героя раскрыта едва-едва, то в "Илие" оба героя даны полно и многогранно. Конфликты у них сложнее, чем в "Вышибале" и они хорошо раскрывают друг друга, в то время как в "Вышибале" скорее героиня раскрывает героя. Здесь балл "Илие".

3. Сюжет
Сюжеты здесь разные, но оба они про выбор героев, что есть основа основ. Единственное, в "Вышибале" не получилось твиста, все как-то довольно предсказуемо закончилось, к тому же герой остался примерно там, где начался рассказ (по моральной шкале). А в "Илие" у героя жизнь рухнула после его выбора. Однозначно побеждает "Илия".

4. Стилистика
Наверное, можно сказать, что язык "Илии" побогаче, но мне кажется, суть в том, чтобы язык подходил истории. При таком подходе оба рассказа оптимально хороши и потому ничья.

5. Идея
Честно сказать, не нашла еще конкурента "Илие" по идее. "Вышибала" он про нетерпимость, но в этом смысле он немного мельче. А конфликт в "Илие" двойной – и общечеловеческий и между героями-друзьями. Ну а в отношении фантдопа тут оба рассказа мне одинаково понравились. Так что я бы отдала 1 балл "Вышибале" и 1,5 "Илие".

Итого у меня получилось, что со счетом 3:4,5 побеждает "Играй, Илия, играй". Но автору "Вышибалы" все равно спасибо и пожелание финала.

Семнадцать колебучих орлов vs Аббрицио для бельканто

1. Мир:
Тут он есть в обоих рассказах. И мир весьма интересный. Только в Аббрицио его слишком много, а в Орлах я не поняла саму механику детей-летунов. Балл отдаю Аббрицио за аббрициантов.
1:0 в пользу Аббрицио.

2. Герои: Школьный учитель против Марка и элли Гая. И там, и там герои прописаны хорошо, им сочувствуешь и их понимаешь.
1:1 Ничья

3. Сюжет: В Орлах он все же более цельный, в Аббрицио так много всего втиснули, что начинаешь путаться.
0:1 в пользу Орлов

4. Стилистика: Вот здесь Абриццио впереди. Но не на много. Если бы не излишний пафос в конце Орлов, то была бы ничья.
1: 0.5 в пользу Аббрицио.

5. Идея: В Орлах она прописана очень четко: мечта о небе - важнее жизни, и за любимых - в огонь и воду.
В Аббрицио так много чего намешано, что вычленить главную идею я не смогла.
0:1 в пользу Орлов.

Итого:
3:3.5 с малым преимуществом побеждают Орлы, как рассказ более целостный, хотя некоторые моменты в Аббрицио просто прелестны.

Аббрицио для бельканто
Семнадцать колебучих орлов

Две женщины Лейфа Волчонка vs
Чароплёт Игнатий руку приложил

1. Мир
В «Женщинах» это наш мир, расцвеченный реальным присутствием богов; «Игнатий» же эксплуатирует классический фэнтезийный мир, в который, однако, вкрапляет некоторые авторские придумки. Не могу сказать, что оба мира поразили своей проработкой, но мир «Женщин» оказался мне ближе, вероятно, из-за того, что он все же наш, родимый)) При этом, если бы «Игнатий» повествовал исключительно о зайсаках и их мире (пусть даже это был бы обычный мир, но пропущенный через восприятие зверенышей он бы выглядел весьма и весьма самобытным и оригинальным), то однозначно взял бы победу)) Поэтому — балл «Женщинам».
2. Герои
В обоих рассказах герои неплохо проработаны, но в «Игнатие» они по большей части мне неприятны, за исключением Урурука, но ему уделено не так уж много экранного времени)) Лейф вышел засранцем, каких поискать; его женщины — две картонки, выглядящие выпуклыми лишь потому, что являют собой две противоположности и как бы оттеняют друг друга. Ни в первом, ни во втором случае особого перевеса нет ни у одной стороны, однако герои «Женщин» мне все же оказались ближе, понятнее)) Поэтому — балл «Женщинам».
3. Сюжет
Сюжет «Женщин» сперва идёт хорошо, но потом скатывается. Сперва поворот в духе «дьявола из машины», да ещё и обидный самоповтор, затем слитый финал (конечно же, по моему мнению). На фоне этого «Игнатий» идёт ровненько и аккуратно, мозг не карябает. Поэтому — балл «Игнатию».
4. Стилистика
«Игнатий» хорош в стилизации под старину, но иногда эта стилизация вкупе с зубоскальством выглядит несколько излишней; «Женщины» тоже написаны весьма опытной рукой, изобилие скандинавских терминов меня не отпугнуло, как раз наоборот, как-то даже порадовало, но, не страдай «Игнатий» излишествами, до его уровня «Женщинам» было бы далеко. Поэтому — по баллу обоим.
5. Идея
Тут я сразу скажу, что не уловил смысла ни в первом, ни во втором рассказе. Можно, конечно, попытаться что-нибудь из себя исторгнуть, но выглядеть это будет нелепо и глупо. Однако, не утверждаю, что рассказы бессмысленны и ничего в себе не несут, но мне почему-то показалось именно так. Я, во всяком случае, ничего для себя не вынес)) зато хорошо провел время с двумя хорошими историями)) Поэтому — по баллу обоим.

Итого:
4:3 в пользу рассказа «Две женщины Лейфа Волчонка»

Мои отзывы:
Две женщины Лейфа Волчонка
Чароплет Игнатий руку приложил

Красный фургон vs Земля пресвитера Иоанна

1. Мир
Чем может похвастаться «Фургон»? Более-менее прописанным миром загадочного катаклизма, хотя многие части этого мира остались неясны, а некоторые — избыточны)) мир «Иоанна» как-то понятен интуитивно, ну и, в общем-то, мир как мир, чего-то фэнтезийного в нем, кроме озера и самого Абура, вроде и не было)) И все же, если уж говорить чисто о мире, отбросив все остальное, то мир «Фургона» мне понравился больше. Поэтому — балл «Фургону».
2. Герои
Здесь можно сразу сказать, что мои симпатии на стороне «Иоанна». Что главный герой, что Абур, что второстепенные персонажи — все они оказались достаточно живыми, чтобы представить себе их без лишних слов. Следить за их действиями было очень интересно. В «Фургоне» с этим несколько беднее, из прописанных героев, там только Иф, остальные же маячат где-то на фоне. Поэтому — балл «Иоанну».
3. Сюжет
В «Фургоне» нам рассказывают историю о том, как человек строил, строил и, наконец, построил ехал, ехал и, наконец, приехал)) Никаких особенных поворотов там не было, однако следить за этой ездой все равно было интересно. «Иоанн» же по ходу повествования расставляет кучу сюжетных ловушек, потом переворачивает все с ног на голову, а потом переворачивает ещё раз. Как ни крути, а по части сюжета «Иоанн» куда как богаче)) Поэтому — балл «Иоанну».
4. Стилистика
«Фургон», хоть и весьма интересен, написан все же неровно, в то время как «Иоанн» тоже интересен, но написан ровно. Отличная тавтология! Но сути она не меняет)) Один рассказ по стилю определенно лучше другого. Поэтому — балл «Иоанну».
5. Идея
Идея «Фургона» проста и незатейлива: надо идти и надеяться, отбросить логику и разумные доводы, довериться, и тогда любую аномалию можно пройти за пять минут)) Основную мысль «Иоанна» я понял примерно так: думай головой, потому что обманщики чаще всего прикидываются самыми настоящими праведниками)) а также: «По плодам их узнаете их». Можно поразмыслить и ещё что-нибудь вывести, ибо почва довольно богата. «Фургон» в этом плане, на мой взгляд, победнее. Поэтому — балл «Иоанну».

Итого:
1:4 в пользу рассказа Земля пресвитера Иоанна.

Мои отзывы:
Красный фургон
Земля пресвитера Иоанна

Круговорот обормотов vs Два лика будущего

1. Мир
Что можно сказать о мире «Обормотов»? Да в общем-то ничего особенного, кроме того, что это условное средневековье в неведомом, но скорее всего классическом мире. Мир не прописан, да и не о мире рассказ)) В то же время «Два лика» изображают нам мир во всех его черных подземных красках и белых наземных)) Тут явная победа. Поэтому — балл «Двум ликам».
2. Герои
А вот здесь ситуация интересная)) «Обормоты» много внимания уделяют героям и, хотя их довольно много для такой короткой истории, они действительно хороши)) «Два лика» при всем своем объеме и концентрации всего на двух героях такого эффекта не достигают, и в этом плане проигрывают. Поэтому — балл «Обормотам».
3. Сюжет
Здесь я бы отдал лавры обоим, потому что читать было интересно и там, и там)) Не знаю, как в этом плане сравнивать юмористическое произведение с мрачным натурализьмом, поэтому пойду по списку, предложенному основателями Арены. Итак, логика присутствует везде, интересность на уровне, закрученность имеется, а вот по поводу НЕбанальности и НЕзаштампованности ничего сказать не могу, ибо не знаток)) Поэтому — по баллу обоим.
4. Стилистика
Добрая и крепкая ничья, оба рассказа написаны хорошей, опытной рукой, знакомой с клавиатурой не понаслышке)) Не могу выделить явного лидера. Поэтому — по баллу обоим.
5. Идея
А вот здесь, на мой взгляд, безоговорочная победа «Двух ликов». Борьба всего доброго и злого в человеке против камешка, который запустил лавину. Если выбираю я (а выбираю я ), то это два лика одного человека, определяющего, каким будет будущее)) Поэтому — балл «Двум ликам».

Итого:
3:4 в пользу рассказа Два лика будущего.

Мои отзывы:
Круговорот обормотов
Два лика будущего

Красный Фургон против Земли пресвитера Иоанаа

Пыльный и, словно пожеванный гигантскими челюстями Красный фургон останавливается перед странным, дурно пахнущим озером посреди Арены. Иф выходит из своего автомобиля, заботливо стирает кровь с фар, смахивает веточки с лобового стекла (напоминания о встрече с Дочерями Зачарованного леса) и задумчиво смотрит на плотную водяную гладь. Вскоре, посреди озера, в обнимку со странным сундуком всплывает его противник – Абур Ман Фарес. И вновь Ифу остается лишь идти и надеяться. Надеяться, что его воли хватит противостоять тому, кем (или чем) может оказаться странный иноземец в золотых одеждах.

Гонг.

Мир.
В «Фургоне», как я уже говорил, мир большой и тщательно проработанный. Но, в фокус рассказа попала лишь малая его часть. Хотя она удалась на славу. А еще это технофентази, что круто!
В «Землях» ситуация похожая, но мир, в котором живет герой, и его законы – оказывают решающее влияние на сюжет.
Не могу не заметить, что сюжет «Фургона» (с незначительными изменениями) мог развиваться в любом мире. А вот для «Земель» нужна «своя атмосфера», которую и создал автор. Балл Землям, счет 1:0.

Герои.
Иф из «Фургона» - достойный герой. Живой, не лишенный слабостей и недостатков, харизматичный. Впрочем, второстепенные персонажи тоже удались и все выглядит весьма благообразно.
Стержень «Земель» - Абур Ман Фарес (я уже говорил, что это похоже на название медицинской процедуры?). И надо признать – это очень неоднозначная и глубоко проработанная фигура. Не хуже дела обстоят и с «массовкой» (староста, торговцы, инквизитор). Ну и главный герой из-за своей флегматичной манеры повествования получился немного смазанным.
Но, блин, Абурманофарез – тащит! 2:0, «Земли» ведут.

Сюжет.
Сюжет «Фургона» очарователен в своей простоте. Это такая картошечка с мясом, да еще и на свежем воздухе. И пофиг, что финал, типа, открытый. Под пивко – самое то.
«Земли» - это уже изысканное блюдо. Там не сразу-то и сообразишь, какими приборами его есть (не руками же, в самом деле). Но, вкус тоже, интересный, да и порция приличного размера.
Заслуженный третий балл «Землям», общий счет 3:0 (Я все равно болею за тебя, «Фургон»!)

Стилистика.
Да, оба рассказа написаны здорово. Но спокойный классический слог «Фургона» мне ближе, чем практически безэмоциональная ретроспектива «Земель». Чисто мое мнение. 3:1 (Поднажми, «Фургон»!)

Идея.
Ладно, идею «Фургона» уже все поняли. Я все еще считаю, что она неплоха. Но и для нее нашелся достойный оппонент.
«Земли» являют нам целый ворох околорелигиозных или моральных идей. Очень осмысленных. Интересных. И даже, пожалуй, актуальных.
4:1, побеждают «Земли пресвитера Иоанна». Прости меня, «Красный фургон», ты, все равно, в моем сердце!..

Земля пресвитера Иоанна (сообщение №1217811)
Красный фургон (сообщение №1204859)

"Аббрицио для бельканто" против "Семнадцать колебучих орлов"

Пожилой учитель (пара месяцев до пенсии) выходит на арену в окружении стаи воробьев. В глазах мальчишек решимость биться до конца. Неважно, что непонятные люди (вообще-то, аббрицианты!) на другом конце Арены не виноваты в том, что их не пустили к самолетам. Свое право ЛЕТАТЬ воробушки выбьют из них. Или, взглянут в глаза смерти. Снова.

Гонг.

Мир.
Мир «орлов» так и хочется назвать СССР. Или альтернативным СССР. Ничем другим он и не может являться. Но, автор не спешит не подтверждать наши догадки, ни разубеждать нас. Интересно, почему?
Мир «аббрицио» - это яркая психоделичная галиматья с вкраплениями узнаваемых явлений. Но это – лишь на первый взгляд. Для человека посвященного (коим, вероятно, является только автор), это глубоко продуманный и самодостаточный мир, гораздо более похожий на наш, чем это может показаться! Да-да!
Но, рожденного в СССР аббрицианием не исправишь! 1:0 в пользу «Орлов»

Герои.
В «Орлах» из героев сколько-нибудь выкристаллизовывается только учитель. Все остальные – либо просто «персонажи» (Эля), либо собирательные образы (воробьи-беспризорники). Плохо! Таланта автору не занимать, а так досадно получается!
В «Абриццио» героев чуток по больше. И каждый из них – личность. Быть может, не совсем понятная, странная и неприятная, но полноценная личность.
«Аббрицио» сравнивает счет 1:1.

Сюжет.
Сюжет «Орлов» довольно-таки скомканный и простой. Это не портит рассказ. Да и кончается история сильной сценой, после которой «все всем стало понятно».
Сюжет «Аббрицио» - это миллион (непонятных) историй в одной! К сожалению, все они оставили меня равнодушным.
2:1, ведут «Орлы»

Стилистика.
Рассказы писали профессионалы, это видно. Но один («Аббрицио») очень хотел покрасоваться своим пером (да, получилось), а у другого («Орлы») и «на холостых» все более чем читаемо.
3:1 в пользу "Орлов".

Идея.
В «Орлах» очень красивая и печальная идея. Человеку нужно что-то (прекрасное?) за что можно сражаться и умирать. Даже если у государства на тебя другие планы (а точнее – их нет).
Идею «Аббрицио» я не вкурил. Совсем. И вам не советую.
4:1 побеждают «Орлы».

Семнадцать колебучих орлов (сообщение №1217917)
Аббрицио для бельканто (сообщение №1216993)

Волейбол vs Убить дракона

1. Мир
Ну что ж, мир «Дракона» — это наш мир, как и мир «Волейбола», и, хотя он эксплуатирует довольно странную и никак не объясненную идею «кличка человека определяет его облик», он, на мой взгляд, живее и интереснее мира «Волейбола». Который, кстати, тоже эксплуатирует довольно странную и никак не объясненную идею «мертвые недовольны живыми, и поэтому они вернулись, чтобы сыграть с ними в волейбол и тем самым укорить их сполна»)) Короче, мир «Дракона» мне понравился больше. Поэтому — балл «Дракону».
2. Герои
Гусев — хорошо прописанный, довольно достоверный герой. У него внутренняя печаль, он жесток и суров, у него есть цель... и хотя он сам же ломает свой образ крутого связующего в конце рассказа, он все же в одиночку способен побить группу довольно однотипных авантюристов из «Дракона». Поэтому — балл «Волейболу».
3. Сюжет
Вот тут, как ни крути, а сюжет «Дракона», пусть и простенький донельзя, мне понравился больше серьезного хода событий «Волейбола». Во многом, вероятно, благодаря концовке)) «Волейбол» же... ну, собственно, а что там происходило? Играли в волейбол и вспоминали печальное прошлое. Тоже хорошо, но чего-то мне не хватило)) Да и концовку, на мой взгляд, чутка недокрутили до уровня всего рассказа. Поэтому — балл «Дракону».
4. Стилистика
Не о чем говорить, однозначная победа «Волейбола». Но и «Дракон», надо сказать, написан хорошо, только чутка неровно. Стиль же «Волейбола» выдержан и, хотя и перенасыщен жуткими сносками, все же близок к профессиональной литературе, какую желаешь увидеть в хорошей книжке дома на полке)) Поэтому — балл «Волейболу».
5. Идея
Идея «Волейбола» вынесена в эпиграф и идея эта хороша, если, конечно, ее не принимать всей душой, а то, чего доброго, или в пещеру отшельником жить захочется, или решить вопрос как Катя. Идею «Дракона» я, если честно, не уловил. Может: будьте добрее и не давайте людям обидные клички? А то вон оно что может приключиться... В общем, поэтому — балл «Волейболу».

Итого:
3:2 в пользу рассказа «Волейбол».

Мои отзывы:
Волейбол
Убить Дракона